Решение от 14 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-87147/2025
15 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "НАЗ" (адрес: 603004, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПР-КТ ИЛЬИЧА, Д.5, ОГРН: 1045206907877, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2004, ИНН: 5250018433)

к обществу с ограниченной ответственностью "Адлер" (адрес: 195027, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, УЛ МАГНИТОГОРСКАЯ, Д. 30, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 1-Н, ПОМЕЩ. 3004, ОГРН: 1097847082981, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2009, ИНН: 7801492244)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "НАЗ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адлер" (Ответчик) с требованием о взыскании компенсации по пп.2 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за незаконное использование на товарах, предлагаемых к продаже, товарных знаков истца по свидетельствам № 32 (общеизвестный товарный знак в РФ), № 974465, № 836254, № 664290, № 151291 в размере 86 800 рублей, компенсации по пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ за повторно выявленное нарушение - незаконное использование товарного знака истца по свидетельству № 974465 в интернет-магазине adler-m.ru при размещении предложений о продаже товаров в размере 50 000 рублей, об обязании прекратить нарушение исключительных прав истца при осуществлении деятельности через интернет-магазин adler-m.ru с использованием обозначений, сходных с товарными знаками истца, и используемых в предложениях о продаже товаров по следующим ссылкам: https://www.adler-m.ru/catalog/triple9/1-18-gorkovskiy-avtomobil-13- turquoise-white/#&gid;=1&pid;=8 https://www.adler-m.ru/catalog/triple9/1-18-gorkovskiy-avtomobil-13-greenwhite/ https://www.adler-m.ru/catalog/triple9/1-18-gorkovskiy-avtomobil-13-darkred-white/ https://www.adler-m.ru/catalog/triple9/1-18-gorkovskiy-avtomobil-13-black/ https://www.adler-m.ru/catalog/-/1-43-gorkovskiy-gruzovik-tip-51a-avmavariyno-remontnaya-sluzhba-2kh-tsvetnyy-so-sledami-ekspl-/#&gid;=1&pid;=6 а также удалить из интернет-магазина информацию о моделях транспортных средств, реализованных ответчиком и индивидуализируемых в каталоге товаров обозначением «Горьковский автомобиль», за исключением моделей автомобилей бренда «Наш автопром», судебной неустойки на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения требования №3 после вступления в силу решения суда по данному делу до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.09.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

10.11.2025 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Истцом были направлены апелляционная жалоба по делу и заявление о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «НАЗ» (правообладатель) принадлежит исключительное право на следующие товарные знаки: № 32, № 974465, № 836254, № 664290, № 151291.

Общеизвестный товарный знак по свидетельству №32 зарегистрирован по 12-му классу товаров МКТУ: «Автомобили, запчасти к ним». В соответствии с п.3 Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «НАЗ» 603004, <...> Тел.: <***>, доб. 500-35 Факс: <***> aznaz@ncauto.ru 2 ст.1508 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Товарный знак по свидетельству №974465 зарегистрирован, в том числе, для товаров 28-го класса МКТУ «автомобили [игрушки]; средства транспортные [игрушки]; модели [игрушки]; макеты [игрушки]; модели масштабные сборные [игрушки]; модели транспортных средств масштабные; транспортные средства радиоуправляемые [игрушки]».

Товарный знак по свидетельству №836254 зарегистрирован, в том числе, для товаров 28-го класса МКТУ «автомобили [игрушки]; макеты [игрушки]; модели [игрушки]; модели масштабные сборные [игрушки]; модели транспортных средств масштабные; средства транспортные [игрушки]; транспортные средства радиоуправляемые [игрушки]».

Товарный знак по свидетельству №664290 зарегистрирован, в том числе, для товаров 28-го класса МКТУ «автомобили [игрушки]; средства транспортные [игрушки]; модели [игрушки]; макеты [игрушки]; модели масштабные сборные [игрушки]; модели транспортных средств масштабные; транспортные средства радиоуправляемые [игрушки]».

Товарный знак по свидетельству №151291 зарегистрирован, в том числе, для товаров 28-го класса МКТУ «модели уменьшенные транспортных средств».

Истец указывает, что в сети Интернет истцом выявлен продавец - ООО «Адлер» (ОГРН <***>), осуществляющий деятельность через интернет-магазин с доменным именем adler-m.ru, предлагающий к продаже товар с использованием обозначений, до степени смешения сходных с товарными знаками ООО «АЗ «НАЗ».

ООО «АЗ «НАЗ» не предоставляло ответчику ни право на использование товарных знаков на товарах, ни право на их использование в предложениях к продаже товаров.

Претензия истца № 184/006-02 от 23.04.2025 была Направлена ответчику по актуальному на указанную дату адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и поступила 28.04.2025 в почтовое отделение, обслуживающее данный адрес, что подтверждается отметками Почты РФ на почтовом конверте, а также сведениями официального сервиса Почты РФ об отслеживании почтовых отправлений. Претензия не получена ответчиком по причинам, не зависящим от Истца.

Истец считает, что из сведений о товарах ответчика, зафиксированных скриншотами от 21.04.2025, следует, что к продаже предлагаются пять масштабных моделей автомобилей, на которых используются обозначения, сходные с товарными знаками ООО «АЗ «НАЗ». Кроме того, в размещенном на сайте интернет-магазина предложении о продаже товара, в его наименовании, используется словосочетание - «Горьковский автомобиль 13», которое сходно с товарным знаком истца по свидетельству № 664290 и может вызвать у потребителей смешение в отношении источника происхождения данных товаров.

Истец обращает внимание, что в рамках дела №А56-44263/2024 истец ранее уже предъявлял к ответчику требования о прекращении использования товарного 6 знака истца по свидетельству №974465 при индивидуализации интернетмагазина adler-m.ru и о взыскании компенсации за допущенное нарушение. Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2024 исковые требования ООО «АЗ «НАЗ» были удовлетворены.

Однако проверка, осуществленная истцом 21.04.2025 и 13.08.2025 показала, что указанный товарный знак снова используется ответчиком путем размещения на фотографиях предлагаемых к продаже уменьшенных моделей автомобилей «водяных знаков» с наименованием интернет-магазина - adler-m.ru включающего в себя изобразительный элемент, сходный с товарным знаком ООО «АЗ «НАЗ» по свидетельству №974465, использование которого ответчиком было признано судом незаконным и подлежало прекращению на основании решения по вышеуказанному делу.

Также Истец обращает внимание на то, что ООО «Адлер» на системной основе незаконным образом использует товарные знаки третьих лиц, о чем свидетельствуют факты предъявления к ответчику претензий от известных производителей транспортных средств и правообладателей товарных знаков, в частности от ООО «Ликинский автобусный завод» (ООО «ЛиАЗ») и АО «Саранский завод автосамосвалов» (АО «САЗ»), которые были признаны самим ответчиком обоснованными и удовлетворены в досудебном порядке.

С учетом обстоятельств дела, Истец считает справедливым и обоснованным, соответствующим характеру нарушения, взыскание с ответчика компенсации в общей сумме 136 800 рублей, в т.ч.:

- компенсации по пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ в размере 86 800 рублей, что составляет двукратную стоимость товаров, на которых незаконно используются товарные знаки ООО «АЗ «НАЗ», указанные в таблице на стр.1 искового заявления;

- компенсации по пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ в размере 50 000 рублей за повторно выявленное нарушение – использование товарного знака истца по свидетельству № 974465 при индивидуализации интернет-магазина adlerm.ru в предложениях о продаже товаров.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому просит уменьшить суммы компенсации до 20 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В порядке положений п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с разъяснениями в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Факт размещения на сайте Ответчика товаров с использованием товарных знаков № 32, № 974465, № 836254, № 664290, № 151291 схожих с товарными знаками Истца подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны Ответчика публичной оферты.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на товарные знаки № 32, № 974465, № 836254, № 664290, № 151291.

Оценив представленные документы, факт нарушения Ответчиком принадлежащих Истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

Таким образом, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарный знак.

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что Истцом выбран способ определения компенсации, исходя из двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Истцом представлен следующий расчет:

№п.п.

Наименование товара

Артикул

Цена (руб.)

1
Горьковский автомобиль 13

T9-1800253

6 900,00

2
Горьковский автомобиль 13

T9-1800251

6 900,00

3
Горьковский автомобиль 13

T9-1800252

6 900,00

4
Горьковский автомобиль 13

T9-1800250

6 900,00

5
Горьковский автомобиль 51А, АВМ аварийно-ремонтная служба

SL-109ГS1

15 800,00

Однократная стоимость товара:

43 400,00

Двукратная стоимость товара:

86 800,00

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По мнению суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного в порядке положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав Истца, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В свою очередь, в абзаце втором пункта 56 Постановления N 10 приведены примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

В настоящем случае неправомерное предложение к продаже является неотъемлемым элементом потенциальной реализации, следовательно, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2023 по делу N А32-11328/2022 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2023 N 308-ЭС23-18296 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Также суд полагает необходимым отдельно указать, что заявленные требования фактически основываются на товарных знаках, состоящих из нескольких версий одного товарного знака, то есть представляют собой группу знаков (серийность), в связи с чем обоснованным является однократное взыскание размера компенсации.

В отношении требования о взыскании 50 000 рублей компенсации по свидетельству № 974465 в интернет-магазине суд полагает следующее.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления № 10).

В обоснование размера компенсации Истец ссылается на перечисление обстоятельств, которые по своей сути представляют качественные показатели (описательное данные: длительность нарушения, поведение Ответчика, характер нарушения и пр.), в то время как в порядке разъяснений в п. 61 Постановления № 10 Истец документально не обосновал размер заявленной суммы компенсации, в связи с чем суд с учетом установления факта нарушения прав со стороны Ответчик, полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей в отношении каждого объекта права.

Также суд не усматривает обоснованности требования об обязании прекратить нарушение исключительных прав истца при осуществлении деятельности через интернет-магазин adler-m.ru с использованием обозначений, сходных с товарными знаками истца и используемых в предложениях о продаже товаров с указанием ссылок на адреса интернет-страниц, удаления из интернет-магазина информации о моделях транспортных средств, реализованных ответчиком и индивидуализируемых в каталоге товаров обозначением «Горьковский автомобиль», за исключением моделей автомобилей бренда «Наш автопром», учитывая отсутствие на момент рассмотрения дела соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Вследствие отклонения данных требований основание для удовлетворения требования об установлении судебной неустойки в порядке п. 1 ст.308.3 ГК РФ также отсутствуют.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования объектов исключительных прав, принадлежащих Истцу, в связи с чем арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в установленном судом размере.

Частичное удовлетворение требования Истца о взыскании компенсации является в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанный вывод соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 19.09.2019 по делу № А45-17103/2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адлер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "НАЗ":

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 32, № 974465, № 836254, № 664290, № 151291 в размере 86 800 рублей,

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 974465 в размере 10 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 378 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.