Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А56-32647/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32647/2020
28 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "А КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>)

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью "ПК-ТРИУМФ" (ИНН: <***>)

2) акционерное общество "СНАБСЕРВИС СЗП" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: 1, 2: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А КОНСТРАКШН" (далее - ООО "А КОНСТРАКШН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПК-ТРИУМФ" (далее - ООО "ПК-ТРИУМФ") о взыскании 642085,42 руб. убытков по договору от 20.09.2018 № АК-099/18 (далее - Договор).

АО "СНАБСЕРВИС СЗП" заявило ходатайство о замене стороны правопреемником, ссылаясь на заключение между ООО "А КОНСТРАКШН" (заказчиком), ООО "ПК-ТРИУМФ" (первоначальным подрядчиком) и АО "СНАБСЕРВИС СЗП" (новым подрядчиком) соглашения от 11.03.2022 о передаче договора подряда № АК-099/18 (далее - Соглашение).

В пункте 1.1 Соглашения установлено, что Первоначальный подрядчик на основании статьи 392.3 ГК РФ с согласия Заказчика передает Новому подрядчику все свои права и обязанности по Договору подряда № АК-099/18, а также по всем дополнительным соглашениям к нему, заключенным Первоначальным подрядчиком с Заказчиком.

Согласно пункту 1.4 Соглашения Стороны подтверждают, что от Первоначального подрядчика к Новому подрядчику, в том числе, переходит право требования по оплате Заказчиком задолженности по выполненным Первоначальным подрядчиком на основании Договора подряда № АК-099/18, дополнительных соглашений к нему, иных документов, указанных в Реестре, работам, а также взыскания с Заказчика штрафных санкций, предусмотренных Договором, за несвоевременное исполнение обязанности по оплате данных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения права и обязанности по Договору, дополнительным соглашениям к нему, иным документам, указанным в Реестре, переходят к Новому подрядчику с момента оплаты Новым подрядчиком цены за уступку прав и перевод долга в размере, установленном в пункте 2.1. Соглашения.

На основании пункта 2.1 Соглашения Стороны установили цену за уступку прав и перевод долга по Договору подряда № АК-099/18, дополнительным соглашениям к нему, иным документам, указанным в Реестре, в размере 10 000 000 руб.

Данная цена полностью оплачена новым подрядчиком, что подтверждается платежными поручениями № 3 от 11.03.2022, № 7 от 25.04.2022.

Определением от 24.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "СНАБСЕРВИС СЗП" (далее - АО "СНАБСЕРВИС СЗП").

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 между ООО «А Констракшн» (Заказчик) и ООО «ПК-ТРИУМФ» (Подрядчик) заключен договор № АК099/18, в рамках которого подрядчик обязался выполнить комплекс отделочных работ, предусмотренных Сметой (Приложение № 1 к договору), ПСД, а также Техническим заданием (Приложение № 2 к договору) на участке строительства Объекта - «ЖК Ренессанс» - секция F многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой, 1 -ый этап строительства по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результат работ, надлежащим образом выполненных подрядчиком, и оплатить выполненные работы.

Начальный срок выполнения работ - 10.09.2018, конечный срок выполнения работ - 31.10.2018 (п.п. 1.2.1, 1.2.2 договора № АК-099/18).

Согласно п. 2.1 договора № АК-099/18 цены работ составляет 13 401 704,20 руб. Цена работ по договору является твердой и не может быть изменена, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора № АК-099/18 Подрядчик обязался выполнить Работы, в соответствии с Техническим заданием (Приложением №2 к Договору) ПСД, полученной от Заказчика, требованиями государственных (межгосударственных) стандартов, предоставленной Заказчиком документацией, определяющей объем и содержание Работ и другими предъявляемыми к Работам требованиями, а также иными письменными указаниями Заказчика, используя материалы, надлежащего качества, с предоставлением необходимых документов на эти материалы, согласно ПСД и сертификатов качества;

Согласно пункту 3.4.9 договора № АК-099/18 Заказчик обязан передать Подрядчику в течение трех дней с момента подписания настоящего договора по акту, подписанному представителями Подрядчика и Заказчика, фронт работ, необходимый для производства Работ и отвечающий следующим требованиям для производства работ: наличие ограждения строительной площадки.

В соответствии с Техническим заданием (Приложением № 2 к Договору № АК-099/18) Подрядчик обязался выполнить предчистовые отделочные работы в секции «Р» Объекта.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2018 к Договору цена Работ по Договору составляет 12 167 808,15 руб.

В период с 29.11.2018 по 01.03.2019 сторонами заключены дополнительные соглашения к договору № АК-099/18, в которых определены объёмы и стоимость подлежащих выполнению на Объекте работ, не связанных с работами, выполненными по договору № АК-099/18.

По пунктам 1 и 2 дополнительного соглашения от 07.02.2019 № 6 к Договору № АК-099/18 (далее – ДС № 6) Заказчик поручил, а Подрядчик принял обязательства по выполнению дополнительного комплекса работ по предчистовой отделке в секциях «А» и «В» Объекта по цене 8 232 059,70 руб.

В соответствии с пунктом 4 ДС № 6 срок окончания работ по данному Дополнительному соглашению 05.04.2020.

По пунктам 1 и 2 дополнительного соглашения от 07.02.2019 № 7 к Договору № АК-099/18 (далее – ДС № 7) Заказчик поручил, а Подрядчик принял обязательства по выполнению дополнительного комплекса работ по предчистовой отделке квартир на Объекте по цене 12 818 645,37 руб.

В соответствии с пунктом 6 ДС № 7 срок окончания работ по данному Дополнительному соглашению 07.04.2020.

ООО «А Констракшн» заявило, что подрядчик в нарушение обязательств выполнил работы по Договору № АК-099/18 на сумму 10 499 981 руб., по ДС № 6 на сумму 4 383 712,20 руб., по ДС № 7 не выполнил работы, что повлекло убытки в виде предъявления ООО «Ренессанс» в претензии от 09.12.2019 № 04-181619 об оплате ООО «А Констракшн» 7 332 191,48 руб. в связи с просрочкой в выполнении работ в рамках заключенного между ООО «Ренессанс» (головной заказчиком) и ООО «А Констракшн» (генподрядчиком) Договора Генерального подряда № 804-АК от 12.03.2018 (далее – договор № 804-АК).

Между ООО "А КОНСТРАКШН" (Генеральным Подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (Заказчиком) заключен договор генерального подряда от 12.03.2018 № 804-АКТЫ О ПРИЕМКЕ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ (далее - Договор № 804), по условиям которого Генеральный Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить предусмотренный Договором комплекс работ по строительству многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, расположенном по адресу: <...>: первый этап строительства (далее - Объект) в соответствии с условиями Договора, проектной и рабочей документацией, техническим заданием, а также обеспечить совместно с Заказчиком сдачу построенного Объекта в эксплуатацию в предусмотренный Договором срок и выполнить иные обязанности, предусмотренные Договором, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации Объект) и уплатить обусловленную Договором цену, а также обеспечить совместно с Генеральным подрядчиком сдачу построенного Объекта в эксплуатацию в предусмотренный Договором срок.

В соответствии с пунктом 46 Приложения № 2 к Договору № 804-АК срок окончания внутренних отделочных работ по данному Договору 19.12.2018.

ООО «А Констракшн», ссылаясь на то, что просрочка по договору № 804-АК допущена по вине ООО «ПК-ТРИУМФ», не исполнившим в установленный срок работы по договору № АК-099/18, что привело к задержке в передаче помещений участникам долевого строительства в рамках заключенных Договоров участия в долевом строительстве и заключению ООО «Ренессанс» с участниками долевого строительства Соглашения об урегулировании спора, возникшего в связи с просрочкой в передаче помещения, а также Мировые соглашения в рамках судебных дел о взыскании с ООО «Ренессанс» неустойки в связи с просрочкой в передаче помещений на общую сумму 7 332 191,48 руб.

ООО «А Констракшн» произвело компенсацию ООО «Ренессанс» указанной суммы 7 332 191,48 руб., перечислив ее по платежному поручению от 12.12.2019 № 2183.

ООО «А Констракшн» направило ООО «ПК-ТРИУМФ» претензию от 13.12.2019 № 04-1877_19 с требованием возместить 938 328,40 руб. убытков, понесенных в виде уплаты ООО «Ренессанс» неустойки по Претензии № 04-181619 от 09.12.2019.

Отказ ООО «ПК-ТРИУМФ» компенсировать названные убытки послужил основанием для обращения ООО «А Констракшн» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснил порядок применения статьи 15 ГК РФ (пункты 11 - 14).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума N 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу в силу требований статьи 65 АПК РФ необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

ООО «Ренессанс» является застройщиком, получившим разрешение Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга N 78-012- 0335-2016 от 25.04.2016 на строительство многоквартирного дома со встроено- пристроенными помещениями и встроено-пристроенными подземный автостоянкой, 1 этап строительства, возводимого по строительному адресу : Санкт-Петербург, улица Дыбенко, 8. Первый этап (Первая очередь ) строительства состоит из возведения корпусов (секций) А,В, С, И, Е, Р.

ООО «Ренессанс» заключило договоры долевого участия с гражданами по секции «А»: ФИО2 и ФИО3 (кв. 42, 9 этаж); ФИО4 (№ 40, 8 этаж); по секции «В»: ФИО5 ( квартира № 118, 11 этаж); ФИО6 (квартира № 106, 9 этаж); ФИО7 (квартира № 95, 7 этаж).

Пунктом 3.1.4 договоров долевого участия установлен срок передачи помещения участникам долевого строительства до 25.04.2019.

Согласно пункту 2.3 Договора № 804-АК сроки выполнения конкретных видов и отдельных этапов работ определяются графиком работ по ЖК Ренессанс 1-я очередь (Приложение № 2 к Договору).

В претензии № 04-181619 от 09.12.2019 на сумму 7 332 191,48 руб. ООО «Ренессанс» указало, что причиной нарушения сроков передачи квартир участникам долевого строительства явилась неготовность объекта в целом, а именно:

В пункте 46 Приложения № 2 к договору № 804-АК определен срок окончания внутренних отделочных работ и устройства полов 19.12.2018.

В пункте 79 данного Приложения установлено, что работы по установке окон и витражей должны быть произведены к 21.11.2018.

Пунктом 151 Приложения № 2 предусмотрено, что работы по устройству фасадов должны быть выполнены к 07.11.2018.

В нарушение данных условий заключенного между сторонами договора внутренние отделочные работы, работы по установке окон и витражей, по устройству фасадов на объекте в полном объеме не выполнены по настоящее время, на дату составления претензии производство их продолжается.

Таким образом, причиной выплаты участникам долевого строительства суммы, как указано головным заказчиком, являлись нарушения сроков выполнения работ по устройству полов, окон, фасадов, комплекса отделочных работ (внутренних и внешних).

Подрядчик пояснил, что при выполнении работ имелись обстоятельства, препятствовавшие завершению работ в установленный срок. С наступлением отопительного сезона и до 29.12.2018 технический надзор запрещал производить отделочные работы в связи с отсутствием в секции «F» отопления, фронт работ по данной секции передан только 13.03.2019, по ДС № 7 фронт работ передан частично 03.04.2019; в связи дождями произошли протечки, о чем заказчик уведомлен 23.04.2019; в связи с нарушениями работ иными организациями подрядчик вынужден повторно производить отделочные работы, о чем заказчик уведомлен 23.06.2019; задержки заказчиком оплаты материалов, подлежавших приобретению подрядчиком; прекращение доступа на объект до расторжения заказчиком договора.

В договоре № АК-099/18, заключенном между истцом и ответчиком, и в договоре № 804-№ 804-АК, заключенном между истцом и ООО «Ренессанс», отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что надлежащее исполнение истцом своих обязательств перед головным заказчиком поставлено в зависимость от надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014 предъявленные истцом убытки в виде неустойки за просрочку выполнения работ по договору с третьим лицом не образуют состава убытков в соответствии с положениями статей 15, 393 ГК РФ, поскольку истец как самостоятельный хозяйствующий субъект обязан уплатить данную неустойку в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, заключенному с третьим лицом, независимо от исполнения обязательств ответчиком по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Данная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 по делу N 306-ЭС19-1899.

Вместе с тем, не исключена необходимость совокупного исследования обстоятельств, условий договора, а также причинно-следственной связи и обстоятельств принятия истцом разумных мер для исключения возникновения убытков.

Из пункта 1.6 договоров долевого участия с указанными дольщиками следует, что планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию четвёртый квартал 2018 года.

Между тем в пункте 2.1.2 договора № 804-АК срок окончания выполнения работ 30.12.2018, исходя из чего на ввод объекта в эксплуатацию определен заказчиком 1 день.

Ответчик не являлся стороной договора № 804-АК, заключенного между истцом и головным заказчиком, а также договоров долевого участия, не имел возможности повлиять на размер штрафных санкций, предусмотренных истцом и третьим лицом в данном соглашении.

Суд обращает внимание на то, что расчет неустойки на сумму 7 332 191,48 руб. не представлен ООО «А Констракшн».

Истец представил документы о признании ООО «Ренессанс» обязательств по оплате неустойки дольщикам по мировым соглашениям, соглашениям об урегулировании спора, рассчитанные по договорам участия в долевом строительстве, а подрядчику предъявлена неустойка по договору № 804-АК.

При этом ООО «А Констракшн» не представило доказательства принятия мер по уменьшению предъявленной заказчиком неустойки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «А Констракшн» ссылается на нарушение сроков выполнения работ по ДС № 6 и 7, исходя из которых по ДС № 6 сроки выполнения работ с 07.02.2019 по 05.04.2019, а по ДС № 7 – с 07.02.2019 по 07.04.2019, в то время как головной заказчик предъявил претензии о нарушении срока выполнения отделочных работ по состоянию на 19.12.2018.

Как следует из претензии от 09.12.2019 № 04-181619 ООО «Ренессанс» предъявило 7 332 191,48 руб. за нарушение сроков выполнения работ, которые по предчистовой отделке в секции F и предчистовой отделки в секциях А, В выполняло ООО «ПК-ТРИУМФ», а иные подрядчики выполняли отделочные работы всех помещений (а не только квартир), устройства полов, работы по установке окон и витражей, по устройству фасадов, при этом без распределения расчета суммы по видам работ и периоду окончания начисления неустойки, в связи с чем ООО «А Констракшн» приблизительно рассчитало размер убытков, предъявленных ООО «ПК-ТРИУМФ» в порядке регресса неустойки.

ООО «Ренессанс» не представило расчет неустойки по договору № 804-АК.

Из названной претензии не следует, является начисление неустойки на основании договора № 804-АК или предъявлены убытки в виде неустойки, возмещенной головным заказчиком дольщикам.

Как пояснило ООО «Ренессанс» в письме от 15.02.2021, в претензии от 09.12.2019 № 04-181619 предъявлены суммы, оплаченные по соглашениям об урегулировании головным заказчиком, а также мировым соглашениям, заключенными с дольщиками.

Истец утверждает, что исковые требования рассчитаны им самостоятельно, пропорционально размеру требований дольщиков. Такой расчет является не верным, поскольку размер долевого участия ООО «ПК-ТРИУМФ» не подтвержден документально, учитывая, что иные работы в спорных квартирах выполняли также иных подрядчики (до или одновременно с выполнением работ ответчиком), а также работы выполняли иные подрядчики не в квартирах, которые могли повлечь нарушение сроков работ, указанных в претензии от 09.12.2019 № 04-181619.

Наличие иных подрядчиков ООО «А Констракшн» не отрицало, о взыскании убытков по указанной претензии ООО «Ренессанс» истец предъявил иск в рамках дела № А56-24487/2020.

ООО «А Констракшн» обосновывает требования, ссылаясь на то, что размер расходов головного заказчика подтверждается соглашениями об урегулировании ООО «Ренессанс» спора, а также мировыми соглашениями, заключенными с дольщиками.

Между тем в претензии от 09.12.2019 № 04-181619 отсутствует перечень дольщиков, по которым предъявлена неустойка.

Суд принимает во внимание отсутствие достоверных сведений о сумме неустойки ООО «Ренессанс» в отношении отделочных работ ООО «ПК-ТРИУМФ».

По пункту 7.4 договора № № АК-099/18 при нарушении срока Работ, указанного в п. 1.2. Договора, как начального и/или конечного, так и отдельных этапов производства Работ, по вине Подрядчика, а также при некачественном и несвоевременном устранении дефектов и недостатков в Работах, указанных в Дефектном акте, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от общей стоимости Договора. По усмотрению Заказчика сумма неустойки может быть удержана из суммы, подлежащей оплате Подрядчику по Договору, в порядке, предусмотренном п. 3.4.12 настоящего Договора.

ООО «А Констракшн» воспользовался своим правом и в рамках дела № А56-31903/2020 (определением от 03.07.2020 объединено к делу № А56-29040/2020) предъявил исковые требования о взыскании неустойки за нарушение ООО «ПК-ТРИУМФ» сроков выполнения работ по договору № АК-099/18.

В рамках дела № А56-29040/2020 арбитражные суды установили, что фронт работ ООО «А Констракшн» передавало ООО «ПК-Триумф» со значительными нарушениями установленного пунктом 3.4.9 Договора № АК-099/18 срока, что лишало ООО «ПК-Триумф» завершить работы в установленный соглашениями срок, что подробно документально обосновано подрядчиком.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А56-29040/2020 встречные требования ООО «А Констракшн» удовлетворены частично, в размере 5 812 205,70 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения субподрядчиком работ.

Таким образом, субподрядчик понес соответствующие риски, связанные с его предпринимательской деятельностью, определяемой частью 1 статьи 2 ГК РФ как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а предъявленная ООО «А Констракшн» суммы в размере 5 812 205,70 руб. неустойки фактически является предусмотренной договором № 804-АК мерой ответственности подрядчика за неисполнение обязательств по заключенному с третьим лицом договору.

Взыскание неустойки (штрафа) производится независимо от наличия и величины убытков потерпевшей стороны.

Взыскание договорной неустойки с ООО «А Констракшн» не свидетельствует о преюдициальном размере убытков ООО «ПК-ТРИУМФ», поскольку иной подход нивелировал бы размер договорной ответственности ответчика.

Учитывая изложенное, суд не нашел основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А КОНСТРАКШН" из федерального бюджета 5925 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.03.2020 № 305.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.