Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А76-11329/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11329/2018
25 июля 2019 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения принята 18 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ - ИнжеМаш», г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбарьер –М», г. Москва

о взыскании 426 584 руб. 16 коп.,

встречный иск: общества с ограниченной ответственностью «Трансбарьер М», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-ИнжеМаш», г. Челябинск,

о взыскании 93 971 руб. 55 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод--УРАЛТРАК", г. Челябинск,

- открытое акционерное общество «РЖД» г. Москва,

ООО «Транском», г. Челябинск,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель истца по первоначальному иску: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель: ООО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК": ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнжеМаш» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбарьер –М» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору №2015-22НК от 29.07.2015 в размере 426 584 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 532 руб.

Истец по первоначальному иску считает, что договором между сторонами предусмотрено, что транспортные расходы не входят в цену товара в связи с чем оплачиваются отдельно, в подтверждение чего просит взыскать заявленную сумму, которую оплатил перевозчику (ОАО «РЖД) в качестве транспортных расходов .

Ответчиком по первоначальному иску требования отклонены, ссылаясь на отсутствие документов в подтверждение понесенных расходов по доставке груза (нет договора с перевозчиком, актов выполненных работ либо др. документов в подтверждение расходов

В настоящем заседании истцом по первоначальному иску представлены документы в подтверждение исковых требований агентский договор от 01.10.2015, договор от 30.12.2015, дополнительное соглашение № 1 к договору, квитанцию о приеме груза от 27.11.2015, счет-фактура в кол-ве 5 шт, акт № 48 от 10.11.2015, товарные накладные расчет исковых требований, договор и документы в подтверждение оплаты)

Общество с ограниченной ответственностью «Трансбарьер М» (далее – истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-ИнжеМаш» (далее – ответчик по встречному иску), о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору №2015-22НК от 29.07.2015 в размере 93 971 руб. 55 коп., в связи с просрочкой поставки товара:

- Бульдозер марки ЧТЗ Б10М0101ЕН-1 шт на сумму 3 061 440,47руб (срок поставки 30.10.2015) фактическая поставка 06.11.2015 за период с 31.10.2015 по 06.11.2015 в сумме 5 649,21руб

- Бульдозер марки ЧТЗ Б116000ЕН-2 шт на сумму 6 299 114,64 руб (срок поставки 30.10.2015) фактическая поставка 25.12.2015 за период с 31.10.2015 по 25.12..2015 в сумме 88322руб 34 коп , расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 759 руб.

Истец по встречному иску ссылается на спецификацию № 1 от 31.07.2015, согласно которой ответчик по встречному иску обязался предоставить продукцию не позднее 80 дней с момента выполнения покупателем предоплаты в размере 70 % стоимости продукции . Поскольку оплата произведена 11 августа 2015 (платежное поручение № 152 от 11.08.2015) считает, поставка должна быть произведена не позднее 30.10.2015.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску требования отклонил, ссылаясь на отсутствие просрочки поставки, полагая, что срока поставки договором не предусмотрено. Считает также, что на день оплаты 11.08.2015 техника была готова к отгрузке, а поскольку спецификацией предусмотрен «самовывоз» , то по вине истца поставка произведена соответственно 06.11.2015 и 25.12.2015.

Судом исследованы материалы дела и установлено, что Пунктом 3 спецификации № 1 к договору поставки предусмотрено условие поставки: самовывоз со склада поставщика

Пунктом 4 спецификации № 1 предусмотрено : срок готовности техники к отгрузке 80 календарных дней с момента выполнения покупателем предоплаты в размере 70 % стоимости продукции. Поставщик обязан направить в адрес покупателя посредством факсимильной связи информацию о предполагаемой дате отгрузки Товара не позднее чем за 5 дней до даты отгрузки .

Суд обязал покупателя по договору поставки представить доказательства, когда Поставщик сообщил о готовности товара к отгрузке.

Сторонами была представлена суду переписка сторон относительно поставки товара .

Истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению – общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ - ИнжеМаш», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.07.2015, юридический адрес: 454007, <...>.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению – общество с ограниченной ответственностью «Трансбарьер –М», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.04.2005, юридический адрес: 129344, <...>, эт. 6, пом. II, ком. 1.

Заслушав представителя лиц, участвующих в деле, а также исследовав все материалы дела арбитражным судом установолены следующие обстяотельства :

В соответствии с договором № 2015-22НК от 29.07.2015 ООО «ЧТЗ-ИнжеМаш» обязалось поставить, а ООО «Трансбарьер М» принять и оплатить продукцию.

Наименование и стоимость продукции стороны согласовали в спецификации № 1 от 07.05.2014.

1. Бульдозер БЮМ.ОЮШН в количестве 2 ед. общей стоимостью 8 746 972,78 руб.

2 Бульдозер Б11.6000Е1 в количестве 2 ед. общей стоимостью 8 998 735,20 руб.

от Ответчика поступило письмо (исх. № 27-10/2-г от 27.10.2015), с реквизитами отгрузки бульдозера БЮМ.ОЮШН в количестве 2 ед., и гарантией оплаты транспортных расходов в течение 14 дней, с момента получения бухгалтерских документов.

от Ответчика поступило письмо (исх. № 11-01/1-г от 11.01.2016), с реквизитами отгрузки бульдозера Б11.6000Е1 в количестве 2 ед., и гарантией оплаты транспортных расходов в течение 10 дней, с момента получения бухгалтерских документов.

Поставка Бульдозера БЮМ.ОЮШН в количестве 2 ед., в соответствии с квитанции о приеме 1руза № ЭИ 021318, произведена 06.11.2015.

Поставка Бульдозера Б11.6000Е1 в количестве 2 ед., согласно квитанции о приеме груза № ЭЛ 087640, произведена 19.01.2016.

В соответствии с п. 4.5. Договора стоимость расходов по доставке продукции не входит в стоимость продукции и оплачивается Покупателем отдельно.

В адрес Ответчика выставлены счет-фактуры на сумму 426 584,16 руб.:

№ 92 от 21.01.2016г. в размере 179 908,56 руб.

№ 349 от 09.11.2015г. в размере 246 675,60 руб.

Услуги по организации доставки продукции, на основании агентского договора 17-1 буи/17-15у от 01.10.2015, взяло на себя ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», с последующим выставлением счетов-фактур ООО «ЧТЗ-ИнжеМаш».

Между ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» и ОАО «РЖД» подписан акт выполненных работ № 1000102278/2015113 от 15.11.2015 на сумму 263 110,50 руб., в том числе: -

- Провозные платежи по квитанции о приеме груза № ЭИ 021318 (платформа № 54736749) на сумму 169 881,06 руб.

-Охрана и сопровождение грузов по квитанции о приеме груза № ЭИ 021318 (платформа №54736749) на сумму 8 794,54 руб.

В адрес ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» выставлены счет-фактуры:

№ 0000010000000665/1100003061 от 15.11.2015 (оплачена платежным поручением № 8502 от 16.03.2017), включающую в себя сумму, не являющуюся предметом разбирательства в размере 79 638,20 руб.

№ 0000010000000665/1100003064 от 15.11.2015 (оплачена платежным поручением № 1180 от 22.12.2015) включающую в себя сумму, не являющуюся предметом разбирательства в размере 4 796,70 руб.

Между ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» и ООО «Транском» был подписан акт выполненных работ № 48 от 10.11.2015 по предоставлению платформы № 54736749.

За предоставление платформы № 54736749 в адрес ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» выставлена счет-фактура № 48 от 10.11.2015 в размере 68 000,00 руб. (оплачена платежным поручением № 964 от 09.12.2015 и № 36891 от 04.02.2016).

Стоимость доставки Бульдозера Б10М.0101ЕН в количестве 2 ед. составила 246 675.60 руб.

Между ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» и ОАО «РЖД» подписан акт выполненных работ № 10000102278/2016015 от 25.01.2016 на сумму 129 908,569 руб.

Транспортные услуги по перевозке груза составили 123 112,94 руб.

Охрана и сопровождение грузов на сумму 6 795,62 руб.

В адрес ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» выставлены счет-фактуры:

-№ 0000010000000665/1100003703 от 25.01.2016 в размере 123 112,94 руб. (оплаченаплатежным поручением № 6485 от 08.11.2016 и № 6277 от 27.10.2016).

-№ 0000010000000665/1100003707 от 25.01.2016 в размере 6 795,62 руб. (оплачена платежным поручением № 3017 от 10.05.2016).

Между ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» и ООО «Транском» был подписан акт выполненных работ № 7 от 21.01.2016 по предоставлению платформы № 54736715.

В адрес ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» выставлена счет-фактура № 7 от 21.01.2016 в размере 50 000,00 руб. (оплачена платежным поручением № 964 от 09.12.2015 и № 36891 от 04.02.2016).

Стоимость доставки Бульдозера Б11.6000Е1 в количестве 2 ед. составила 179 908.56 руб.

В адрес ООО «ЧТЗ-ИнжеМаш» выставлены счет-фактуры:

№ 837 от 21.01.2016 в размере 50 000,00 руб. -№ 1423 от 25.01.2016 на сумму 123 112,94 руб.

№ 1424 от 25.01.2016 на сумму 6 795,62 руб.

№ 7907 от 10.11.2015 в размере 68 000,00 руб.

№ 7910 от 15.11.2015 на сумму 169 881,06 руб.

№ 7911 от 15.11.2015 на сумму 8 794,54 руб.

Истец возместил ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» затраты по доставке продукции в соответствии с актами зачета взаимной задолженности № 26/42-12284 от 28.03.2017 и № 12359 от 30.05.2016.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами согласовано в договоре условие о «самовывозе», которое впоследствии изменено на отгрузку продукции силами Поставщика в связи с чем транспортные расходы на доставку подлежат взысканию с покупателя. Размер и подтверждающие документы судом проверены и признаны надлежащими .

При таких обстоятельствах. Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости транспортных расходов в полном объеме.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансбарьер М» к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-ИнжеМаш» о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору №2015-22НК от 29.07.2015 в размере 93 971 руб. 55 коп., в связи с просрочкой поставки товара:

- Бульдозер марки ЧТЗ Б10М0101ЕН-1 шт на сумму 3 061 440,47руб (срок поставки 30.10.2015) фактическая поставка 06.11.2015 за период с 31.10.2015 по 06.11.2015 в сумме 5 649 руб. 21 коп.

- Бульдозер марки ЧТЗ Б116000ЕН-2 шт на сумму 6 299 114,64 руб (срок поставки 30.10.2015) фактическая поставка 25.12.2015 за период с 31.10.2015 по 25.12..2015 в сумме 88 322 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 759 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 Спецификации №1 на поставку продукции по договору №2015-22НК от 29.07.2015 предусмотрено условие поставки, а именно: самовывоз со склада Поставщика, расположенного по адресу <...>.

Пунктом 4 Спецификации №1 на поставку продукции по договору №2015-22НК от 29.07.2015 предусмотрено, что срок готовности техники к отгрузке80 календарных дней с момента выполнения Покупателем предоплаты в размере не менее 70% стоимости Продукции. Поставщик обязан направить в адрес Покупателя посредством факсимильной связи информацию о предполагаемой дате отгрузки Товара не позднее чем за 5 дней до даты отгрузки. Данное сообщение должно содержать информацию о наименовании Товара.

Обществом с ограниченной ответственностью «Трансбарьер М» перечислены денежные средства в размере 12 421 995 руб. 59 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-ИнжеМаш», что подтверждается платежным поручением №152 от 11.08.2015.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Трансбарьер М» обязалось забрать продукцию не позднее чем 30.10.2015.

Между тем, из переписки сторон (письма от 27.10.2015 №27-10/2-г, 11.01.2016 №11-01/1-г от 11.01.2016) пункт 3 Спецификации №1 « самовывоз» изменен на условие «поставка Бульдозера ЧТЗ Б-10М.0101ЕН соответственно в количестве 2 шт., Бульдозхера ЧТЗ Б-10М.0101ЕН и 2шт ЧТЗ Б11.6000Е1 обществом «ЧТЗ-ИнжеМаш»,

Обществом с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-ИнжеМаш» произведена поставка продукции в адрес общества с ограниченной ответственностью «Трансбарьер М», что подтверждается товарными накладными:

- №94-00035 от 06.11.2015;

- №94-00071 от 25.12.2015.

-№ ЭЛ-087640 от 19.01.2016

Условие о сроках поставки товаров в силу того, что указание о нем присутствует в определении понятия договора поставки, является существенным условием последнего.

Вместе с тем условие о сроке поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, поскольку при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке", в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор не позволяет определить срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, то этот срок определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату перечисления предварительной оплаты) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом того, что условие о поставке, установленное в договоре было сторонами изменено, а нового срока в переписке не установлено, суд пришел к выводу об установлении срока с учетом ст. 314 ГК РФ в связи с чем просрочки поставки товара поставщиком судом не установлено

Следовательно в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст. 176, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансбарьер –М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.04.2005, юридический адрес: 129344, <...>, эт. 6, пом. II, ком. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ - ИнжеМаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.07.2015, юридический адрес: 454007, <...>) задолженность по договору №2015-22НК от 29.07.2015 в размере426 584 (Четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб.16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 532 (Одиннадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова