Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А60-12265/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12265/2022
06 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИРАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 479 рублей 26 коп.


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №23/2022 от 18.04.2022 (до перерыва); не явился, уведомлен (после перерыва),

от ответчика: не явился, уведомлен


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 15479 рублей 26 коп., в том числе

- 14728 рублей 12 коп. задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период август 2021 года,

- 751 рубль 14 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 11.10.2021 по 30.01.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 14.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, истцом – возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание явка полномочных представителей не обеспечена, в том числе по технической причине, связанной с некорректной работой сервиса веб-конференции, от истца поступили возражения против завершения подготовки и перехода к рассмотрению спора по существу в заседании 16.06.2022.

В судебное заседание 26.07.2022 явка полномочных представителей не обеспечена, от истца поступили пояснения.

В судебном заседании 26.07.2022 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 02.08.2022 в отсутствие представителя истца.

Ответчик дополнительных документов в судебном заседании не представил, заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для проверки произведенного истцом разнесения платежей (с учетом ссылки истца на дело №А60-12352/2022), а также проверки всех оплат, направленных ответчиком в адрес истца.

В судебном заседании 25.08.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 16558 рублей 94 коп., в том числе

- 14728 рублей 12 коп. задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период август 2021 года,

- 1830 рублей 82 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца как заявленное в пределах первоначально заявленных требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 25.08.2022 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 30.08.2022.

Стороны в судебное заседание 30.08.2022 явку полномочных представителей не обеспечили, дополнительных документов не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0101015071 от 01.01.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора №РФ03КО0101015071 от 01.01.2019 объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к заключенному между сторонами договора (с учетом дополнительного соглашения №1) объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов - стоимость услуг за 1 месяц составляет - 9 245 руб. 03 коп., что составляет в год - 110 940 руб. 39 коп.

Дополнительным соглашением №3 к договору от 15.06.2021 с 01.02.2021 изменен тип и количество расчетных единиц – 1 контейнер объемом 1,1 куб.м., еженедельно пн, ср, пт, сб.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение условий договора истец в период август 2021 оказывал обусловленные договором услуги на общую сумму 14728 рублей 12 коп.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения №003 от 15.06.2021 к договору №РФ03КО0101015071 исходя из 1 контейнер V 1,1 куб.м. с графиком вывоза еженедельно: пн, ср, пт, сб, что составляет 18 дней, объем ТКО составил 19,8 м3, что в стоимостном выражении составило 19,8*619,87+20% НДС=14728 рублей 12 коп.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.6 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0101015071 от 01.01.2019 потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 14728 рублей 12 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 14728 рублей 12 коп.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что заключенный договор №РФ03КО0101015071 от 01.01.2019 на сумму – 261543,36 руб. (21 795,28 руб. в месяц), после заключения дополнительного соглашения №1 от 01.07.2020г. - 110 940,36 руб. (9 245,03 руб. в месяц) в размере оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом -собственником/владельцем нежилого помещения/объекта заключен на определенный объем услуг.

Также ответчиком указано на отсутствие задолженности за исковой период и наличие переплаты по состоянию на февраль 2022 года.

Вместе с тем, в части объемов ТКО суд принимает произведенные истцом расчеты, основанные на условиях заключенного сторонами договора (с учетом дополнительного соглашения от 15.06.2021) как методологически и арифметически верные, доказательств, свидетельствующих о неисполнении региональным оператором периодичности вывоза ТКО, в материалы дела не представлено, об указанных обстоятельствах ответчик суду не сообщает.

В части доводов ответчика о произведенных оплатах суд обращает внимание на представленные самим ответчиком расчеты, в которых сведения об оплате услуг по обращению с ТКО за август 2021 года отсутствуют.

На указанные обстоятельства обращено внимание ответчика, каких-либо пояснений, дополнений, дополнительных документов от ответчика не поступило.

Учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны в меньшем объеме, а также в отсутствие доказательств оплаты спорных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 14728 руб. 12 коп.

В рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1830 рублей 82 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как следует из пункта 22 типового договора, утвержденного Правилами №1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 составила 1830 рублей 82 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению по 31.03.2022 включительно.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме (отказ в удовлетворении требований о взыскании открытой неустойки не влияет на цену иска и распределение судебных расходов), на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИРАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16558 рублей 94 коп., в том числе 14728 рублей 12 коп. основного долга и 1830 рублей 82 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских