Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А07-24889/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А07-24889/21
г. Уфа
16 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2021

Полный текст решения изготовлен 16.12.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Дюртюливодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Дюртюлинские электрические и тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на питьевое водоснабжение и водоотведение № 344 от 01.01.2021 г. в размере 5 067 074 руб. 48 коп., пени в размере 169 345 руб. 42 коп., начисленной за период с 11.03.2021 по 26.08.2021, с продолжением начисления с 27.08.2021 по день фактического исполнения обязательства


при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом


Муниципальное унитарное предприятие «Дюртюливодоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Дюртюлинские электрические и тепловые сети» о взыскании задолженности по договору на питьевое водоснабжение и водоотведение № 344 от 01.01.2021 г. в размере 5 067 074 руб. 48 коп., пени в размере 169 345 руб. 42 коп., начисленной за период с 11.03.2021 по 26.08.2021, с продолжением начисления с 27.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 08.09.2021 исковое заявление принято к производству суда.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать задолженность по договору на питьевое водоснабжение и водоотведение № 344 от 01.01.2021 г. в размере 5 067 074 руб. 48 коп., пени в размере 417 764 руб. 40 коп., начисленной за период с 11.03.2021 по 17.11.2021, с продолжением начисления пени с 18.11.2021 в соответствии со ст. 13,14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по день фактического исполнения обязательства.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты долга не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (08.09.2021) до судебного заседания 09.12.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет.

Определением от 08.12.2021 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 09.12.2021 16:30 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 "О процессуальных сроках", что свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, стороны явку не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Между Муниципальным унитарным предприятием «Дюртюливодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, огранизация ВКХ) и Муниципальным унитарным предприятием «Дюртюлинские электрические и тепловые сети» (абонент) заключен договор питьевого водоснабжения и водоотведения № 344 от 01.01.2021, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая питьевое водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать «Абоненту» через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения питьевую воду, осуществлять прием сточных вод «Абонента» от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую питьевую воду (далее - питьевая вода) установленного качества в сроки и в порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления питьевой воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 3.1 договора оплата за потребленную питьевую воду и водоотведение производится на основании показаний приборов учета по тарифам, утвержденным постановлением Государственным комитетом РБ, а при отсутствии приборов учета оплата производится по нормам согласно СНиП 2.04.02-84 и 2.04.01-85 или расчета.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставляемых "Организацией ВКХ" счета- фактуры и акта выполненных работ.

Согласно п. 14.2. в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты за питьевую воду "Абонент" обязан уплатить "Организации ВКХ" пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, согласно Федерального закона № 307от 03.11.2015 г.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения.

Проанализировав условия договора питьевого водоснабжения и водоотведения № 374 от 01.01.2019 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что договор по своей правовой природе относится к договорам, правоотношения сторон по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора питьевого водоснабжения и водоотведения № 344 от 01.01.2021 истцом поставлена питьевая вода и оказаны услуги водоотведения. В связи с произведенным отпуском питьевой воды и водоотведения на содержание общего имущества истец выставил ответчику счета-фактуры с актами выполненных работ за период февраль – июль 2021 г (л.д. 31-46).

Однако ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Истцом была направлена ответчику претензия № 787 от 22.07.2021 г. с требованием уплаты долга, которую ответчик оставил без внимания.

Указанные обстоятельства явились основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом ресурса на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору питьевого водоснабжения и водоотведения № 374 от 01.01.2019. в размере 5 067 074 руб. 48 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса по спорному договору истец начислил неустойку в размере пени в размере 417 764 руб. 40 коп., начисленной за период с 11.03.2021 по 17.11.2021 (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России ключевая ставка с 25.10.2021 составляет 7,5%.

Уточнённый расчет пени судом проверен, признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания пени, методики и периода их начисления не заявил, контррасчет пени не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд с учетом результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в размере 417 764 руб. 40 коп., начисленной за период с 11.03.2021 по 17.11.2021, с продолжением начисления пени с 18.11.2021 в соответствии со ст. 13,14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 182 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В связи с недоплатой государственной пошлины при увеличении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 242 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Уточненные исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Дюртюливодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Дюртюлинские электрические и тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Дюртюливодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на питьевое водоснабжение и водоотведение № 344 от 01.01.2021 г. в размере 5 067 074 руб. 48 коп., пени в размере 417 764 руб. 40 коп., начисленной за период с 11.03.2021 по 17.11.2021, с продолжением начисления пени с 18.11.2021 в соответствии со ст. 13,14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 182 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Дюртюлинские электрические и тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 242 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

МУП "Дюртюливодоканал" (подробнее)

Ответчики:

МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ