Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А43-19018/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19018/2025


г. Нижний Новгород                                                                                                             05 сентября 2025 года


резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр 35-343)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичное акционерное общества «ТНС энерго Нижний Новгород»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: акционерному обществу «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 1 342 401 руб. 73 коп.,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» о взыскании 1 278 384 руб. 18 коп. задолженности по договору энергоснабжения №5219000 от 21.01.2025 за апрель 2025 года, 64 017 руб. 55 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 19.06.2025, и далее по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 182 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность за апрель 2025 оплачена, признал исковые требования в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ФИО1, действующей на основании доверенности №27 от 25.12.2024

Заявлением от 25.08.2025 истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 114 071 руб. 20 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 16.07.2025, начисленной в результате несвоевременной оплаты задолженности по договору энергоснабжения №5219000 от 21.01.2025 в апреле 2025 года.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) и АО «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5219000 от 21.01.2025.

Пунктами 4.4. договора предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договоров истец в апреле 2025 года надлежащим образом поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 278 384 руб. 18 коп., для оплаты которой выставил счет-фактуру.

Ответчик поставленную за указанный период электрическую энергию оплатил несвоевременно, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как указывалось выше, ответчик исковые требования признал полностью.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ему частью 3 статьи 49 АПК РФ, признал предъявленные к нему исковые требования в части взыскания задолженности.

Истец не возражал относительно принятия судом признания ответчиком иска.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, для признания иска, и учитывая, что заявление представителя ответчика не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также нормы действующего законодательства, суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания с него задолженности и неустойки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом как единственное основание для его удовлетворения.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений, договор на оказание услуг почтовой связи № 92-ЮР от 17.05.2024, заключенный с АО «Почта России», Акты сдачи-приемки, платежные поручения.

Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что они являются надлежащим доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в связи с чем, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска 70% суммы государственной пошлины подлежит возврату истцу, а 30 % подлежит взысканию с ответчика.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации также следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171, 176 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу публичное акционерное общества  «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),  114 071 руб. 20 коп. пени за период с 20.05.2025 по 16.07.2025, а также 182 руб. 40 коп. почтовых расходов, 3 211 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), из федерального бюджета 62 060 руб. 80 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 20245 от 23.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                        Г.А. Садовская