Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А74-9424/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9424/2021
12 октября 2021 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 604 469 рублей 01 копейки, в том числе: 2 426 665 рублей долга по контракту от 17 апреля 2020 года № 48-МК, 177 804 рубля 01 копейки неустойки, начисленной за общий период с 01 сентября 2020 года по 03 сентября 2021 года.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8» (далее – ООО «ДСП-8», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (далее – учреждение) о взыскании 2 604 469 рублей 01 копейки, в том числе: 2 426 665 рублей долга по контракту от 17 апреля 2020 года № 48-МК, 177 804 рубля 01 копейки неустойки, начисленной за общий период с 01 сентября 2020 года по 03 сентября 2021 года.

Определением арбитражного суда от 13 сентября 2021 года заявление общества принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 12 октября 2021 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения получены истцом и ответчиком (почтовые уведомления № 65500563082446, 65500563082446).

До судебного заседания истец представил ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и рассмотрел исковое заявление в отсутствие их представителей.

Поскольку на 12 октября 2021 года назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, при надлежащем извещении сторон, в отсутствие возражений иных лиц, арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Протокольным определением от 12 октября 2021 года арбитражный суд в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания, поскольку пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, в том числе в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 17 апреля 2020 года № 48-МК на поставку асфальтобетонной смеси (далее - товар).

Наименование, объем и цена товара определена спецификацией (приложение № 1). Цена контракта составляет 2 426 665 рублей, оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (пункты 2.1, 2.5 контракта).

Финансовая ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств согласована в пункте 6.9 контракта в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на сумму 2 426 665 рублей по универсальными передаточными актами от 31 июля 2020 года № 51, от 31 августа 2020 года № 65, от 30 сентября 2020 года № 82, от 15 октября 2020 года № 90.

По состоянию на 01 января 2021 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по муниципальному контракту от 17 апреля 2020 года № 48-МК, которым зафиксировано наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 426 665 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязательств по оплате выполненных работ, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец направил ответчику претензию от 13 апреля 2021 года № 39 с требованием об уплате задолженности по контракту. В ответе от 21 апреля 2021 года № 536 на претензионное письмо учреждение признало наличие задолженности по муниципальному контракту от 17 апреля 2020 года № 48-МК в сумме 2 426 665 рублей, указало на погашение задолженности при поступлении финансирования из муниципального бюджета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчиком 12 октября 2021 года направлено заявление о признании исковых требований.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, подписано уполномоченным лицом, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 36 022 рубля, уплачена истцом платежным поручением от 03 сентября 2021 года № 977.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов (25 215 рублей 40 копеек) от суммы уплаченной государственной пошлины.

Остальные 30 процентов (10 806 рублей 60 копеек) расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку платежное поручение от 03 сентября 2021 года № 977 представлено в арбитражный суд в электронном виде, фактически его возврат истцу не осуществляется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8» 2 604 469 (два миллиона шестьсот четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 01 копейку, в том числе: 2 426 665 рублей долга и 177 804 рубля 01 копейки неустойки, а также 10 806 (десять тысяч восемьсот шесть) рублей 60 копеек расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8» из федерального бюджета 25 215 (двадцать пять тысяч двести пятнадцать) рублей 40 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03 сентября 2021 года № 977.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

О.Е. Корякина