Решение от 13 июня 2022 г. по делу № А60-57125/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57125/2021
13 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Никифоровой рассмотрел в судебном заседании 08 июня 2022 года исковое заявление Государственного автономного учреждению здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу " Дельрус Медицинская Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 372 136 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.11.2021;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница № 1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельрус медицинская компания" о взыскании неустоек по государственным контрактам в сумме 1 372 136 руб. 05 коп., а также 26 721 руб. 36 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2022 (резолютивная часть от 28.12.2021) исковое заявление ГАУЗ СО «СОКБ № 1» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 Определение Арбитражного суда Свердловской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 09 января 2022 года по делу № А60- 57125/2021 отменено. Дело № А60-57125/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением 23.03.2022 назначено предварительное судебное заседание на 11.05.2022.

04.05.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

06.05.2022 от истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 12.05.2022 судебное заседание отложено на 08.06.2022.

03.06.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2022 (резолютивная часть от 28.12.2021) исковое заявление ГАУЗ СО «СОКБ № 1» оставлено без рассмотрения.

Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения послужило несоблюдение истцом на дату подачи иска претензионного порядка

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 Определение Арбитражного суда Свердловской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 09 января 2022 года по делу № А60- 57125/2021 отменено. Дело № А60-57125/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходит из неверного толкования судом первой инстанции положений п. 9.1 государственных контрактов в части необходимости соблюдения претензионного порядка, и, соответственно, отсутствии оснований для оставления без рассмотрения требований истца.

Как следует из материалов дела, между государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница № 1 (заказчик) и обществом "Дельрус МК" (поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2019.165164/77 от 12.04.2019 на поставку товаров, № Ф.2019.165156/78 от 12.04.2019, № Ф.2019.141202/64 от 01.04.2019, № 0162200011819001535/210 от 12.07.2019, № 01622000118190002389/357 от 27.09.2019, № 0162200011819002908/425 от 11.11.2019, № 0162200011819002887/421 от 11.11.2019, № Ф.2019.220595/105 от 29.04.2019, № 0162200011819002656/394 от 22.10.2019, № 0162200011819002095/307 от 23.08.2019, № 0162200011819002398/359 от 27.09.2019

Согласно п. 1.1 Контрактом Поставщик обязуется произвести поставку Заказчику расходных материалов для отделения анестезиологии реанимации на 1 полугодие 2019 года (далее – Товар) по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам согласно Спецификации (Приложение № 2), в срок, указанный в п.1.6. контракта, в порядке, установленном разделами 4-5, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответчиком выставлены счет-фактуры:

по контракту № Ф.2019.165164/77 от 12.04.2019 – № ДМК1901181 от 17.05.2019, № ДМК1901321 от 31.05.2019;

по контракту № Ф.2019.165156/78 от 12.04.2019 – № ДМК1901180 от 17.05.2019, № ДМК1901320 от 31.05.2019;

по контракту № Ф.2019.141202/64 от 01.04.2019 – № ДМК1901178 от 17.05.2019 на сумму 918 519,88 руб., № ДМК19021317 от 31.05.2019, № ДМК19021318 от 31.05.2019, № ДМК19021358 от 05.06.2019, № ДМК1901470 от 17.06.2019, № ДМК1901576 от 26.06.2019, № ДМК19017177 от 11.07.2019, № ДМК1901804 от 22.07.2019.

по контракту № 0162200011819001535/210 от 12.07.2019 - № ДМК1901997 от 13.08.2019, № ДМК1902131 от 28.08.2019;

по контракту 01622000118190002389/357 от 27.09.2019 – "№ ДМК1902746 от 28.10.2018, " ДМК1902813 от 05.11.2019, № ДМК1902881 от 13.11.2019, № ДМК1903081 от 11.12.2019, № ДМК 1903135 от 17.12.2019, № ДМК1903145 от 18.12.2018, № ДМК2000070 от 27.01.2020, № ДМК2000099 от 29.01.2020, № ДМК2000156 от 06.02.2020, № ДМК2000312 от 26.03.2020.

по контракту № 0162200011819001888/277 от 12.08.2019 - № ДМК1902887 от 15.11.2019;

по контракту № 0162200011819002908/425 от 11.11.2019 - № ДМК2000033 от 16.01.2020, № ДМК2000157 от 06.02.2020;

по контракту № 0162200011819002887/421 от 11.11.2019 - № ДМК1903341 от 30.12.2019, № ДМК2000032 от 16.01.2020, № ДМК2000069 от 28.01.2020, № ДМК2000192 от 18.02.2020, № ДМК2000225 от 27.02.2020, № ДМК2000311 от 26.03.2020;

по контракту № Ф.2019.220595/105 от 29.04.2019 - № ДМК1901393 от 10.06.2019, № ДМК1901469 от 17.06.2019, № ДМК1901577 от 26.06.2019, № ДМК1901713 от 11.07.2019;

по контракту № 0162200011819002656/394 от 22.10.2019 - № ДМК2000108 от 29.01.2020;

по контракту № 0162200011819002095/307 от 23.08.2019 - № ДМК2000089 от 28.01.2020, № ДМК2000294 от 19.03.2020, № ДМК2000292 от 19.03.2020;

по контракту № 0162200011819002398/359 от 27.09.2019 - № ДМК2000105 от 29.01.2020.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 06.08.2019, 22.08.2019, 27.01.2020, 22.04.2020, 19.03.2020, 15.05.2020. В суде апелляционной инстанции истцом представлены письма ООО «Дельрус МК» от 18.06.2020 № 121/20, от 18.08.2020 № 148/20, а также снимки экрана, подтверждающие размещение претензий в ЕИС, подтверждающие направление претензий в адрес ответчика.

Ответчик добровольно требования по оплате неустойки не исполнил, просит списать неустойки, в связи, с чем истец обратился в настоящем исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Данный контракт заключен на основании электронного аукциона, проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные государственные контракты являются контрактами на поставку товаров, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.)

Как следует из материалов дела, поставка осуществлена ответчиком в рамках контракта, однако фактически ответчиком поставка осуществлена после истечения срока, установленного контрактами, что следует из выставленных ответчиком счет-фактур.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия контракта, а именно нарушены сроки поставки, что является существенным нарушением условий контракта.

Так согласно положениям, содержащимся в контрактах, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Так на основании Контрактом истцом начислена неустойка:

по контракту № Ф.2019.165164/77 от 12.04.2019 – за период с 07.05.2019 по 31.05.2019 в размере 3 315,58 руб.

по контракту № Ф.2019.165156/78 от 12.04.2019 – за период с 07.05.2019 по 31.05.2019 в размере 3 614,53 руб.

по контракту № Ф.2019.141202/64 от 01.04.2019 – за период с 23.04.2019 по 22.07.2019 в размере 5 815,59 руб.

по контракту № 0162200011819001535/210 от 12.07.2019 - за период с 27.07.2019 по 28.08.2019 в размере 8 402,73 руб.

по контракту 01622000118190002389/357 от 27.09.2019 – за период с 18.10.2019 по 26.03.2020 в размере 14 757,37 руб.

по контракту № 0162200011819001888/277 от 12.08.2019 - за период с 12.10.2019 по 15.11.2019 в размере 18 987,70 руб.

по контракту № 0162200011819002908/425 от 11.11.2019 - за период с 12.11.2019 по 06.02.2020 в размере 22 202,79 руб.

по контракту № 0162200011819002887/421 от 11.11.2019 - за период с 12.11.2019 по 26.03.2020 в размере 32 780,41 руб.

по контракту № Ф.2019.220595/105 от 29.04.2019 - за период с 18.05.2019 по 11.07.2019 в размере 124 594,32 руб.

по контракту № 0162200011819002656/394 от 22.10.2019 - за период с 24.12.2019 по 23.04.2020 в размере 214 253,02 руб.

по контракту № 0162200011819002095/307 от 23.08.2019 - за период с 22.11.2019 по 20.03.2020 в размере 400 112,99 руб.

по контракту № 0162200011819002398/359 от 27.09.2019 - за период с 26.11.2019 по 23.04.2020 в размере 523 299,02 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что неустойка по контрактам подлежит списанию в соответствии с правилами списания сумм неустоек, начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что истцом подтвержден факт поставки товара заказчику с нарушением установленного договором срока и оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 предусмотрено списание заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней), согласно которым списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данные правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с не надлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В процессе рассмотрения иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обязательства ответчика по контракту завершены. Размер истребуемой неустойки за нарушения условий контракта, составляет менее 5% от цены контракта, в связи с чем, имеются основания для списания неустойки в соответствии с Постановлением № 783.

Суд указывает, что со стороны ответчика просрочка в части нарушения сроков выполнения работ имеется, пени начислены истцом правомерно, однако у истца (заказчика) есть обязанность списать начисленную неустойку, поскольку фактически обязательства ответчиком выполнены в 2019, 2020 году, само нарушение сроков зафиксировано также в 2019, 2020 году, что указывает на обязанность списать начисленные пени на основании Постановления № 783.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований истца следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.И. Берсенева