Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А53-11506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

22.07.2020.Дело № А53-11506/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Степная, 90» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 587 от 09.11.2019.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к товариществу собственников жилья «Степная, 90» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период сентябрь - октябрь 2019 года по договору энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 01.10.2012 № 4432-ЭЮ/2012/07-2 в размере 54 488,79 рублей.

Определением суда от 07.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 22.07.2020 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» /правопредшественником истца/ (гарантирующим поставщиком) и товариществом собственников жилья «Степная, 90» (покупателем) был заключен договор № 4432-ЭЮ/2012/07-2 энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами – филиал ОАО «Донэнерго» НМЭС обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определённой в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию обязаны руководствоваться п. 81 Основных положений, в соответствии с которым садоводческое некоммерческое товарищество «Тополь» обязано производить расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Во исполнение условий договора истцом была поставлена электрическая энергия в период с сентября по октябрь 2019 в объеме 15 780 кВт/ч на сумму 64 225,22 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 30.09.2019 и от 31.10.2019 и счетами–фактурами от 30.09.2019 и от 31.10.2019 за спорный период. Задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составила 54 488,79 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 12764-25/2501 от 19.11.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 54 488,79 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указывает на то, что истцом не учтены денежные средства, поступившие о населения в ноябре и декабре 2020.

Судом отклоняются доводы ответчика ввиду следующего.

Между сторонами была произведена сверка платежей, в соответствии с которым было установлено, что период задолженности сентябрь - октябрь 2019 года погашен частично.

По правилам п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Соответственно, в случае, когда потребитель не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым не оплачена задолженность.

Платежами, на которые ссылается ответчик в своем отзыве на исковое заявление, были закрыты следующие периоды:

- оплата платежа в ноябре 2019 по кв. № 20 в размере 629,64 руб. - закрыт период сентябрь 2019;

- оплата платежа в ноябре 2019 по кв. № 30 в размере 142,56 руб. - закрыт период сентябрь 2019;

- оплата платежа в ноябре 2019 по кв. № 18 в размере 597,96 руб. - закрыт период сентябрь 2019;

- оплата платежа в ноябре 2019 по кв. № 14 в размере 2 009,35 руб. - закрыт период сентябрь 2019; (Ответчиком указана сумма 1 233,19 руб.).

- оплата платежа в ноябре 2019 по кв. № 11 в размере 518,76 руб. - закрыт период сентябрь 2019; (Ответчиком указана сумма 118,80 руб.).

- оплата платежа в ноябре 2019 по кв. № 6 в размере 562,32 руб. - закрыт период сентябрь 2019;

- оплата платежа в ноябре 2019 по кв. № 2 в размере 898,92 руб. - закрыт период сентябрь 2019;

- оплата платежа в ноябре 2019 по кв. № 20 в размере 629,64 руб. - указан 2 раза.

- оплата платежа в ноябре 2019 по кв. № 13 в размере 739,61 руб. - закрыт период сентябрь 2019; (Ответчиком указана сумма 359,45 руб.).

- оплата платежа в ноябре 2019 по кв. № 1 в размере 467,28 руб. - закрыт период сентябрь 2019;

Всего на общую сумму 6 566,40 руб.

А также период сентябрь 2019 был погашен платежами:

- оплата платежа в ноябре 2019 по кв. № 10 в размере 1 794,40 руб. - закрыт период сентябрь 2019;

- оплата платежа в ноябре 2019 по кв. № 55 в размере 803,09 руб. - закрыт период сентябрь 2019;

- оплата платежа в ноябре 2019 по кв. № 29 в размере 617,76 руб. - закрыт период сентябрь 2019 (в сумме 572,54 руб.), август 2019 (в сумме 45,22 руб.).

Поскольку в вышеуказанных платежах не указано назначение платежа, то данные платежи пошли в счет погашения задолженности за период сентябрь 2019 года.

Таким образом, задолженность за период сентябрь 2019 года в размере 31 006,80 руб. частично погашена в сумме 9 736,43 руб. В соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поступавшие платежи погашали задолженность более раннего периода.

Задолженность за период октябрь 2019 года в размере 33 218,42 руб. не погашена.

В адрес истца ни от граждан, ни от ответчика письма об уточнении назначения платежа не поступали. Согласно договору энергоснабжения от 01.10.2012 начисление за потребленную электроэнергию осуществлялось, исходя из показаний общедомового прибора учета.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены список № 19 внутренних почтовых отправлений от 13.04.2020 (направление иска ответчику – сумма платы 53 руб. + дополнительные услуги 28,50 руб.), квитанция от 13.04.2020, список № 30 от 19.11.2019 (направление претензии - сумма платы 50 руб. + дополнительные услуги 27,50 руб.), квитанция от 19.11.2019, список № 54 внутренних почтовых отправлений от 21.04.2020 (направление иска в арбитражный суд – сумма платы 94 руб. + дополнительные услуги 28,50 руб.), квитанция от 21.04.2020, подтверждающие отправку обществом документов по настоящему делу.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 281,50 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с товарищества собственников жилья «Степная, 90».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Степная, 90» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 4432-ЭЮ/2012/07-2 энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 01.10.2012 за период с сентября по октябрь 2019 в размере 54 488,79 руб., судебные расходы по оплате услуг почты в размере 281,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб., итого – 56 950,29 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.