Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А50-16443/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.09.2017 года Дело № А50-16443/17

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017 года. Полный текст решения изготовлен 06.09.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «А-Терм» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614068, <...>, корп. Лит.А)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614051, <...>)

о взыскании 3 339 818 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.04.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Терм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 339 818 руб. 32 коп. в виде расходов, понесенных на оплату тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды за период с апреля 2014 года по июнь 2015 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик о дате судебного заседания извещен, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда от 09.06.2017, 13.07.2017.

Указанные определения ответчику были направлено по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, определение от 13.07.2017 возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (ст. 123 АПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ с учетом статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Ответчик в спорный период управлял многоквартирными домами, расположенными по адресам <...>, 86, что подтверждается анкетами многоквартирных домов и не оспорено ответчиком.

Истец в спорный период являлся собственником ЦТП по адресу <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2011, л.д. 14), от которого спорные дома получают горячую воду.

Истец в спорный период осуществлял приготовление горячей воды и ее поставку на объекты, находящиеся в управлении ответчика – многоквартирные дома, расположенные по адресам <...>, 86, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.

Судебными актами по делам № А50-25799/2014, № А50-24168/2013 ресурсоснабжающей организации было отказано во взыскании с ООО «Квартал» стоимости тепловой энергии, затраченной на производство горячей воды.

Учитывая судебные акты по указанным делам, Общество с ограниченной ответственностью «А-Терм» добровольно произвело оплату стоимости потребленной на производство горячей воды тепловой энергии в пользу ресурсоснабжающей организации (ПАО «Т ПЛЮС»). Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной горячей воды (в том числе тепловой энергии, затраченной на производство горячей воды), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 339 818 руб. 32 коп. в виде расходов, понесенных на оплату тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды за период с апреля 2014 года по июнь 2015 года.

Объем затраченной на производство горячей воды тепловой энергии определен истцом на основании данных ПАО «Т ПЛЮС» по нормативам потребления исходя из количества проживающих в спорных домах граждан, и не оспорен ответчиком.

В связи с отсутствием у истца в спорный период тарифа на горячую воду, размер неосновательного обогащения определен истцом в виде фактических расходов понесенных на оплату тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды в размере стоимости тепловой энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией (ПАО «Т ПЛЮС»).

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность по оплате принятой энергии.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

В данном случае размер платы за оказанные услуги может быть установлен средствами доказывания, предусмотренными главой 7 АПК РФ.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы истца в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что факт поставки истцом горячей воды в спорный период и ее объем ответчиком не оспорены, доказательства оплаты потребленной горячей воды (в том числе тепловой энергии, затраченной на производство горячей воды) ответчиком в материалы дела не представлены, размер неосновательного обогащения, определенный истцом, ответчиком также не оспорен, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614051, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Терм» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614068, <...>, корп. Лит.А) денежные средства в размере 3 339 818 руб. 32 коп., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 39 699 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина