Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А56-105381/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105381/2020
18 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "Конкрит и Феррум" (адрес: Россия 187026, город Никольское, Ленинградская область, Тосненский район, Ульяновское <...>, ОГРН:1184704012283)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗлатоРук" (адрес: Россия 672001, город Чита, Забайкальский край, 1-й микрорайон, 19а, 10, ОГРН: <***>)

о взыскании 612.025 руб. 60 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Конкрит и Феррум" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗлатоРук" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 358.300 руб. 00 коп. неосвоенного аванса, перечисленного в рамках договора поставки № 1 от 04.02.2019 на основании счетов № 3 от 12.02.2020; № 3 от 17.02.2020; №4 от 20.02.2020; № 5 от 5.02.2020; № 5 от 27.02.2020; № 7 от 06.03.2020 согласно платежным поручениям № 288 от 12.02.2020; № 317 от 17.02.2020; № 375 от 25.02.2020; № 385 от 26.02.2020; № 434 от 03.03.2020; № 472 от 10.03.2020; № 517 от 13.03.2020; 253.725 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2020 по 09.11.2020; неустойки, начисленной на 358.300 руб. 00 коп. неосвоенного аванса, начиная с 10.11.2020 по день фактической оплаты, исходя из 0,3% от суммы задолженности.

Определением от 30.11.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Кодекса предусмотрена альтернативная подсудность по выбору истца.

Согласно статье 37 Кодекса подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 5.4 Договора стороны договорились, что неурегулированные споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как усматривается из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения истца является Ленинградская область, <...>.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем, ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края подлежит отклонению.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, как необоснованного.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 1 от 04.02.2019, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять на условиях настоящего договора строительную продукцию.

На основании счетов № 3 от 12.02.2020; № 3 от 17.02.2020; №4 от 20.02.2020; № 5 от 5.02.2020; № 5 от 27.02.2020; № 7 от 06.03.2020 согласно платежным поручениям № 288 от 12.02.2020; № 317 от 17.02.2020; № 375 от 25.02.2020; № 385 от 26.02.2020; № 434 от 03.03.2020; № 472 от 10.03.2020; № 517 от 13.03.2020 истец перечислил на расчетный счет ответчика 515.180 руб. 00 коп. во исполнение обязательства по оплате товара.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора поставка товаров Покупателю производится на складе Покупателя.

Согласно универсальным передаточным документам № 1 от 14.02.2020; № 2 от 20.02.2020; № 3 от 26.02.2020 ответчик поставил товар на общую сумму 156.880 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма неосвоенного аванса составила 358.300 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 01.ЗР/Ю от 24.08.2020 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, оспаривая факт подписания договора, относимых и допустимых доказательств данного утверждения не представил. В материалы дела истцом представлена копия договора, содержащего подпись генерального директора ответчика – ФИО1 Ответчиком не представлено копии спорного договора, отличающейся от копии, представленной истцом.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору в части поставки товара, утверждая, что количество поставленного товара больше, чем сумма оплаты, ответчик с учетом представленных в материалы дела счетов № 3 от 12.02.2020; № 3 от 17.02.2020; №4 от 20.02.2020; № 5 от 5.02.2020; № 5 от 27.02.2020; № 7 от 06.03.2020 и платежных поручений № 288 от 12.02.2020; № 317 от 17.02.2020; № 375 от 25.02.2020; № 385 от 26.02.2020; № 434 от 03.03.2020; № 472 от 10.03.2020; № 517 от 13.03.2020, относимых и допустимых доказательств не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании 358.300 руб. 00 коп. неосвоенного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара Покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% о стоимости недопоставленного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании 253.725 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2020 по 09.11.2020; неустойки, начисленной на 358.300 руб. 00 коп. неосвоенного аванса, начиная с 10.11.2020 по день фактической оплаты, исходя из 0,3% от суммы задолженности.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 937.928 руб. 90 коп. пеней обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЗлатоРук" о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края отказать с учетом пункта 5.4 договора поставки № 1 от 04.02.2019.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЗлатоРук" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, как необоснованного.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗлатоРук" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Конкрит и Феррум" 358.300 руб. 00 коп. неосвоенного аванса, 253.725 руб. 60 коп. неустойки, всего 612.025 руб. 60 коп., неустойку, начисленную на 358.300 руб. 00 коп. неосвоенного аванса, начиная с 10.11.2020 по день фактической оплаты, исходя из 0,3% от суммы задолженности, а также 15.241 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.