Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А79-2105/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2105/2021
г. Чебоксары
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамайкиной О.А., рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (428001, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М.Горького, 18 Б, ОГРН 1022101270146, ИНН 2129014959)

к акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна № 8" (429900, Чувашская Республика, Цивильский район, г. Цивильск, ул. Павла Иванова, д.8, ОГРН 1022102832146, ИНН 2115000346)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Тимер Банк» (115054, Москва Город, улица Бахрушина, дом 23, строение 2, ИНН 1653016689, ОГРН 1021600000146).

о взыскании 3 300 000 рублей

при участии:

от истца – Вороновой А.П. по доверенности от 30.06.2020 б/н

от ответчика – Сергеевой А.М. по доверенности от 11.01.2021 б/н



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна № 8" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по оплате арендных платежей за период с мая 2019 года по февраль 2021 года в сумме 3 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированны неисполнением Ответчиком обязательств по оплате в рамках договора аренды самоходной машины с правом последующего выкупа от 30 апреля 2019 года.

09 июля 2021 от акционерного общества "Передвижная механизированная колонна № 8" поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" о взыскании долга в размере 3088347 руб. 62 коп.

Определением суда от 16.07.2021 возвращено встречное исковое заявление акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна № 8".

В судебном заседании 18.05.2021 представитель истца уточнил основания исковых требований, пояснил, что в договоре аренды от 30.04.2019 была совершена ошибка в написании VIN. Так, фактически предметом договора аренды выступил Экскаватора HYUNDAI R180W- 9S VIN HHKHZ509AD0000446, 2013 года выпуска, двигатель №868-091530. Идентифицирующие данные в полном объеме указаны в паспорте самоходной машины серии ТТ №030914.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения оснований исковых требований.

Определением суда от 12.10.2021 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Тимер Банк».

До судебного заседания на определение суда от 12.10.2021 от Министерства внутренних дел по Чувашской Республике поступили заверенные надлежащим образом копии договора аренды самоходной машины с правом последующего выкупа от 30.04.2019 года, заключенного между ООО «Фирма «Старко» и АО «ПМК-8» в отношении экскаватора HYUNDAI R180W-9S, 2013 года выпуска, VTN HHKZS09AO0000446, и акта приема-передачи самоходной машины от 30.04.2019 года, переданных на основании запроса МВД по ЧР №11.4/3-495 от 27.01.2021 письмом конкурсного управляющего ООО «Фирма «Старко» №04 от 01.02.2021 года.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика поддержал в полном объеме с учетом уточнения оснований исковых требований.

Представитель ответчика не признал иск по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях к отзыву на исковое заявление.

Третье лицо, будучи извещенное о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Истцом (арендодателем) и Ответчиком (арендатором) заключен договор аренды самоходной машины с правом последующего выкупа от 30 апреля 2019 года б/н, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору в срочное пользование принадлежащий ему на праве собственности самоходную машину (далее по тексту - "Самоходная машина"): Заводской номер машины (VIN) HHKHZS09AO0000446 Марка, модель машины - Экскаватор HYUNDAI R180W- 9S VIN HHKHZS09АО000446, 2013 года выпуска, двигатель №868-091530 Коробка передач № - 2HL2902323614 Основной ведущий мост № - MSE3050H2662410, МТЕ3060Н2563696 Цвет-СЕРЫЙ, ЖЕЛТЫЙ. Вид движения - КОЛЕСНЫЙ Конструкционная масса, кг - 18420 Максимальная скорость, км/час - 30 Габаритные размеры - 9650/2500/3190 Организация - изготовитель - HUYNDAI HEAVY INDUSTRIES COLTD (Корея, Республика), Паспорт самоходной машины - ТТ 030914. Дата выдачи паспорта-22.02.2013. Свидетельство о регистрации - СА 552645. Государственный регистрационный знак - 21 УР 5052 а Арендатор принимает указанную самоходную машину для личного пользования и/или предпринимательской деятельности без права передачи в аренду субаренду третьим лицам. Самоходная машина переходит, в собственность Арендатора по истечении срока аренды при условии внесения Арендатором всей выкупной цены, указанной в пункте 1.3 настоящего договора. Выкупная цена автомобиля составляет 5 600 ООО рублей (Пять миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. На срок действия настоящего договора Арендодатель передаёт Арендатору документы необходимые для управления автомобилем.

Согласно пункту 3.1 Договора Арендатор ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, вносит арендную плату в размере 150 000 рублей в счет взаимозачета, до полного погашения выкупной цены указанной в пункте 1.3. настоящего договора.

Факт передачи транспортного средства в аренду подтверждается актом приема-передачи самоходной машины от 30.04.2019 (л.д. 12).

Договор заключен на срок с 01.05.2019 по 31.06.2022 (пункт 4.1 договора).

Ответчиком предусмотренные обязательства по вышеуказанному договору не исполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований по договору аренды самоходной машины с правом последующего выкупа от 30 апреля 2019 года б/н Истцом представлены акты, свидетельствующие о предоставлении в аренду самоходной машины Экскаватор HYUNDAI R180W-9S за период с июня 2019 года по январь 2021 года (л.д. 15-34).

Письмом от 04.06.2020 №157 ответчик выразил несогласие с задолженность по арендной плате по договору аренды самоходной машины с правом последующего выкупа от 30 апреля 2019 года б/н.

Согласно письмам (л.д. 38-46 ) истец направил в адрес ответчика акты за услуги аренды самоходной машины.

По расчету Истца общая сумма долга Ответчика по вышеуказанному договору составляет 3 300 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 49, 51).

Претензия Истца от 11.02.2021 б/н (л.д. 47), оставлена ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

С учетом уточнений оснований исковых требований Истец просит взыскать задолженность по арендной плате с мая 2019 года по февраль 2021 года в сумме 3 300 000 рублей. за использование Ответчиком экскаватора HYUNDAI R180W- 9S VIN HHKHZ509AD0000446, 2013 года выпуска, двигатель №868-091530. Идентифицирующие данные в полном объеме указаны в паспорте самоходной машины серии ТТ №030914.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Истец исполнил обязательства по Договору аренды самоходной машины с правом последующего выкупа от 30 апреля 2019 года б/н передав в аренду самоходную машину Экскаватор HYUNDAI R180W-9S, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о необоснованном предъявлении задолженности по арендной плате в рамках договора аренды самоходной машины с правом последующего выкупа от 30 апреля 2019 года, в связи с отсутствием оригинала указанного договора, ненадлежащего указания в договоре объекта аренды, а именно в аренду ответчику передан экскаватора HYUNDAI R180W- 9S VIN HHKHZ509AD0000446, 2013 года выпуска, двигатель №868-091530, в договоре указан - Экскаватор HYUNDAI R180W- 9S, 2013 года выпуска VIN HHKHZS09АО000446, судом не принимаются в виду следующего.

Факт нахождения экскаватора HYUNDAI R180W-98 VIN HHKHZ509AD0000446, 2013 года выпуска, двигатель №868-091530 в пользование у АО «ПМК №8» ответчиком не оспаривается.

Отсутствие оригинала договора аренды не освобождает ответчика от исполнения обязанности по уплате арендных платежей по договора аренды самоходной машины с правом последующего выкупа от 30 апреля 2019 года, который им подписан.

Кроме того, согласно пояснениям Истца оригиналы документов были изъяты правоохранительными органами, на запрос суда Министерством внутренних дел по Чувашской Республики представлены заверенные надлежащим образом копии договора аренды самоходной машины с правом последующего выкупа от 30.04.2019 года, заключенного между ООО «Фирма «Старко» и АО «ПМК-8» в отношении экскаватора HYUNDAI R180W-9S, 2013 года выпуска, VTN HHKZS09AO0000446, и акта приема-передачи самоходной машины от 30.04.2019 года, переданных на основании запроса МВД по ЧР №11.4/3-495 от 27.01.2021 письмом конкурсного управляющего ООО «Фирма «Старко» №04 от 01.02.2021 года.

Из материалов дела следует, что с момента передачи техники в аренду, ответчиком не произведено ни одного платежа.

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

На момент заключения договора аренды самоходной машины с правом выкупа от 30.04.2019 г., экскаватор HYUNDAI R180W-9S VIN HHKHZ509AD0000446 находился в залоге у АО «Тимер Банк» по договору о залоге №ДОКВЮ/0071/15-12 от 20.09.2016г. (с учетом дополнительного соглашения от 19.04.2017г. № 1, от 20.1 1.2017г. №2, от 31.05.2018г. №3,от 19.08.2019г. №4).

Сведения о залоге были внесены в реестр за №2016-000-493518-664 от 03.10.2016 г. и актуальны на сегодняшний день. Срок залога до 28.12.2020 г.

Согласно п. 1.3. договора, выкупная цена автомобиля составляет 5 600 000, 00 руб. в том числе НДС 20%. П. 3.1 устанавливает, что арендатор ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, вносит арендную плату в размере 150 000,00 руб. в счет взаимозачета, до полного погашения выкупной цены.

Срок действия договора установлен с 01.05.2019 г. по 31.06.2022 г.

Ответчик в отзыве указывает, что, при проверке экскаватора с VIN HHKHZS09AO0000446, указанного в договоре в реестре залога, информация об указанной машине отсутствует.

Действуя осмотрительно, ответчик, должен был при заключении договора произвести соответствующую проверку и в случае несоответствия идентифицирующих сведений мог обратиться к истцу.

Кроме того, поскольку техника находится у Ответчика до настоящего времени, имелась возможность сличения, как при приемке в аренду, так и в последующем. На момент заключения договора и передачи объекта в аренду, сведения о залоге уже были внесены в реестр.

Допущение технической ошибки в договоре и акте приема-передачи не может служить признаком недобросовестности Истца.

При оценке обстоятельств дела и доводов сторон суд принимает во внимание, что иные данные об объекте аренды, отраженные в договоре аренды самоходной машины с правом выкупа от 30.04.2019, акте приема-передачи от 30.04.2019 соответствуют данным паспорта самоходной машины ТТ 030914 и позволяли идентифицировать спорный экскаватор.

На основании изложенного доводы ответчика судом не принимаются.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга надлежащим образом не опроверг.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга по оплате арендных платежей за период с мая 2019 года по февраль 2021 года в сумме 3 300 000 рублей, в связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика с учетом предоставления истцу отсрочки в уплате госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Передвижная механизированная колонна № 8" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" основной долг по оплате арендных платежей за период с мая 2019 года по февраль 2021 года в сумме 3 300 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Передвижная механизированная колонна № 8" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39500 руб. (тридцать девять тысяч пятьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева