Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А45-28999/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28999/2024
г. Новосибирск
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 78/21 № 07.09.2021,

при участии представителей:

истца - ФИО1 доверенность от 09.01.2024, диплом, служебное удостоверение;

ответчика – ФИО2, доверенность № 43 от 15.07.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (далее – МКУ «УДС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (далее – ООО «Перлит-Строй») об обязании ответчика устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 78/21 № 07.09.2021 на объекте «Автомобильная дорога общего пользования от железнодорожного переезда до земельного участка ООО «Дискус-Строй» по ул. Петухова в Кировском районе г. Новосибирска (участок от жилого дома № 2 до дома № 6 ул. Николая Сотникова)»:

1. Разрушение стыка между бортовым камнем и покрытием тротуара (отслоение и разрушение а/б у кромок; нарушена целостность конструктивного элемента) - 300 м. п. (локальными участками на протяжении всего участка строительства) – нарушено соответствие конструктивного элемента проектной документации.

2. Разрушение крышки дождеприемника - 1 шт. (напротив дома №105/1 по ул. Петухова) - нарушено требование п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017.

3. Разрушение бетонной отмостки вокруг смотрового колодца – 0,01 м3 (в районе остановки «ЖК Акварельный») - нарушено требование проектно-сметной документации ЛСР №06-01-01.3.

4. Разрушение а/б покрытия тротуара (выбоина, отсутствие локального участка покрытия) – до 1м2 (напротив остановочного пункта «Лесопарк им. академика И.И. Синягина») - нарушено требование п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017.

5. Поперечные и продольные трещины в а/б покрытие на тротуаре - 50 м. п. (локальными участками на всем протяжении строительства от жилого дома №2 до дома №6 по ул. Николая Сотникова участками) - нарушено требование п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017.

6. Выкрашивание стыка в зоне сопряжения полос – 2,5 м2 (разворотная площадка в конце участка строительства) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

7. Просадка грунта в газонной части между проезжей частью и тротуаром - 20 м2 (локальными участками на всей протяженности строительства от жилого дома №2 до дома №6 по ул. Николая Сотникова) – нарушение требований проектной документации шифр 03.15-ТКР1.3.ТЧ.

8. Провал - 1шт. и выкрашивание а/б покрытия тротуара – 0,02м2 (напротив дома №4 ул. Н. Сотникова около светофора) - нарушено требование п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление недостатков выполненных ответчиком работ в период гарантийного срока.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Судом проверены полномочия представителя ответчика на признание иска.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МКУ «УДС» (заказчик) и ООО «Перлит-Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 78/21 № 07.09.2021 на объекте «Автомобильная дорога общего пользования от железнодорожного переезда до земельного участка ООО «Дискус-Строй» по ул. Петухова в Кировском районе г. Новосибирска (участок от жилого дома № 2 до дома № 6 ул. Николая Сотникова)».

После завершения работ подписан акт приемки законченного строительством объекта.

В апреле 2024 года в рамках осуществления контроля выполненных работ по контракту проведено обследование выполненных работ, в результате которого выявлены недостатки (дефекты), составлен акт с их фиксацией, который подписан сторонами.

Истцом предъявлены ответчику претензии с требованиями об устранении выявленных недостатков, которые последним устранены не были. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск признал. Судом признание иска принято.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом того, что решение суда должно быть исполнимым выявленные недостатки подлежат устранению в течении месяца с момента вступления решения в законную силу (при наступлении климатических условий (в весенне-летний период при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, в осенний период – не ниже 10 °С)). В соответствии с пунктом 10.16 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 № 133, покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду, укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10 °С.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 1 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты с учетом признания иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» в течении месяца с момента вступления решения в законную силу, при наступлении климатических условий (в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 50С, осенью - не ниже 100С), устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 78/21 № 07.09.2021 на объекте «Автомобильная дорога общего пользования от железнодорожного переезда до земельного участка ООО «Дискус-Строй» по ул. Петухова в Кировском районе г. Новосибирска (участок от жилого дома № 2 до дома № 6 ул. Николая Сотникова)»:

1. Разрушение стыка между бортовым камнем и покрытием тротуара (отслоение и разрушение а/б у кромок; нарушена целостность конструктивного элемента) - 300 м. п. (локальными участками на протяжении всего участка строительства) – нарушено соответствие конструктивного элемента проектной документации.

2. Разрушение крышки дождеприемника - 1 шт. (напротив дома №105/1 по ул. Петухова) - нарушено требование п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017.

3. Разрушение бетонной отмостки вокруг смотрового колодца – 0,01 м3 (в районе остановки «ЖК Акварельный») - нарушено требование проектно-сметной документации ЛСР №06-01-01.3.

4. Разрушение а/б покрытия тротуара (выбоина, отсутствие локального участка покрытия) – до 1м2 (напротив остановочного пункта «Лесопарк им. академика И.И. Синягина») - нарушено требование п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017.

5. Поперечные и продольные трещины в а/б покрытие на тротуаре - 50 м. п. (локальными участками на всем протяжении строительства от жилого дома №2 до дома №6 по ул. Николая Сотникова участками) - нарушено требование п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017.

6. Выкрашивание стыка в зоне сопряжения полос – 2,5 м2 (разворотная площадка в конце участка строительства) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

7. Просадка грунта в газонной части между проезжей частью и тротуаром - 20 м2 (локальными участками на всей протяженности строительства от жилого дома №2 до дома №6 по ул. Николая Сотникова) – нарушение требований проектной документации шифр 03.15-ТКР1.3.ТЧ.

8. Провал - 1шт. и выкрашивание а/б покрытия тротуара – 0,02м2 (напротив дома №4 ул. Н. Сотникова около светофора) - нарушено требование п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 800 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк