Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А56-71056/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71056/2018
17 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Научно-производственная фирма "Микран" (адрес: Россия 634041, г ТОМСК, ТОМСКАЯ обл, пр-кт КИРОВА 51Д, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (адрес: Россия 117556, г МОСКВА, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 1 725 154 руб. 80 коп. задолженности, неустойки


при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Научно-производственная фирма «Микран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (далее – ответчик) о взыскании 1 658 802 руб. задолженности по договору поставки № 1515187382422090942000000/ОМТС/360/2016 от 22.07.2016, 66 352 руб. 08 коп. неустойки за период с 27.04.2017 по 31.05.2018.

Определением от 07.06.2018 исковое заявление принято арбитражным судом к производству и рассмотрению в общем исковом порядке.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Суд удовлетворил данное ходатайство, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание 12.09.2018 стороны, надлежащим образом, уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

22.07.2016г. между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки №1515187382422090942000000/ОМТС/360/2016 (далее – Договор).

Как указывает Истец в исковом заявлении, в рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом по товарной накладной №497 от 24.03.2017г. был поставлен товар на сумму 3 702 604 руб. Товар был передан перевозчику - ООО «Деловые линии», согласно письму которого от 20.06.2018 груз был выдан грузополучателю 05.04.2017.

21.08.2017 между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о расторжении Договора (далее – Соглашение), по условиям которого Ответчик признал наличие задолженности по оплате товара в размере 1 658 802 руб. и обязался оплатить задолженность в течение 3 месяцев с момента подписания Соглашения.

Как указывает Истец в исковом заявлении, до настоящего времени оплата задолженности не произведена, в связи с этим Истец направил в адрес Ответчика требование о погашении возникшей задолженности, однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства получения претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами Договора поставки, факт поставки Истцом Ответчику в рамках Договора товара, факт признания Ответчиком задолженности по Договору в размере 1 658 802 руб., что подтверждается Соглашением.

Доказательств оплаты товара Ответчиком не представлено, в связи с чем требования Истца о взыскании 1 658 802 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.8.5 Договора в за просрочку оплаты сторонами согласована неустойка в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара, но не более 5% от просроченной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании 66 352,08 руб. неустойки за период с 27.04.2017 по 31.05.2018, без учета положений п. 2.1, 2.2 Соглашения.

Согласно п. 2.1 Соглашения к Договору стороны согласовали, что размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 658 802 руб.

В п. 2.2 Соглашения к Договору стороны согласовали, что оплата задолженности производится Ответчиком в течение 3 месяцев с момента подписания Соглашения.

Соглашением к Договору не предусмотрено начисление неустойки на размер задолженности в иные сроки, чем предусмотрено в п. 2.2 Соглашения к Договору.

Таким образом, поскольку Соглашение между сторонами заключено 21.08.2017, то срок оплаты задолженности в сумме 1 658 802 руб. наступал 21.11.2017, следовательно началом просрочки исполнения денежного обязательства является 22.11.2017.

Размер неустойки за период с 22.11.2017 по 31.05.2018 (191 день) составляет 31 683,12 руб., из расчета: 1 658 802 руб. * 0,01% * 191 день.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре в определенном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, заключая договор, Ответчик знал о последствиях нарушения обязательства и нес предпринимательский риск.

Размер подлежащей ко взысканию неустойки объективно отражает возможные для Истца финансовые последствия в связи с нарушением сроков оплаты и признается арбитражным судом соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства.

Доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены, о применении положений ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 31 683,12 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности, а также оплаты договорной неустойки суду не представлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу акционерного общества «Научно-производственная фирма «Микран» 1 658 802 руб. задолженности, 31 683 руб. 12 коп. договорной неустойки, 29 644 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.