Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А57-4765/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4765/2019
07 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Саратовэнерго», г. Саратов,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору № 91289 от 07.12.2009 г. за август 2014 г. в размере 435850 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.03.2019 г., ФИО3 по доверенности от 10.07.2018 г.

от ответчика – ФИО4, по доверенности № Д/16-163 от 11.05.2016 г., ФИО5 по доверенности № Д/16-201 от 06.06.2016 г.

от третьего лица – представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество коммунальных электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее по тексту – истец, АО «Облкоммунэнерго») с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее по тексту – ответчик, ПАО «МРСК Волги»), г. Саратов о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 91289 от 07.12.2009 за август 2014 в размере 435850 руб. 53 коп.

Определением суда от 03.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», третье лицо).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что со стороны истца пропущен срок исковой давности.

ПАО «Саратовэнерго» согласно представленному письменному отзыву также полагает, что со стороны истца пропущен срок исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.12.2009 года между АО «Облкоммунэнерго» (исполнитель) и ПАО «МРСК Волги» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 91289.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, АО «Облкоммунэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителям Гарантирующего поставщика и энергосбытовых компаний, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «Облкоммунэнерго» на праве собственности или ином законном основании, а ПАО «МРСК Волги» обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно п.4.1. договора объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в каждом расчетном месяце определяется исполнителем по состоянию на 00 часов 1-го числа месяца, следующего за расчетным в порядке установленным Приложением №14 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010).

В пункте 6.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010) стороны установили, что исполнитель на основании данных из «Сводного акта первичного учета переданной электроэнергии» и Ведомостей оформленных в порядке установленном Приложением №14 к договору, передает заказчику не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, «Акт об объеме переданной электроэнергии» оформленный по форме Приложения №13 к договору и «Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии» оформленный по форме Приложения №19 к договору. Заказчик рассматривает и при отсутствии замечаний, подписывает полученные от исполнителя акты и направляет их исполнителю в течение 2-х рабочих дней с помощью факсимильной связи или по электронной почте. Исполнитель не позднее 2-х дней с даты получения от заказчика полностью оформленных документов, оформляет и направляет заказчику счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 34 Правил № 861 предусматривают, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III (пункт 8 Правил №861).

Во исполнение условий договора от 07.12.2009 № 91289 в августе 2014 года в соответствии с Актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя, Актом об объем переданной электроэнергии от 31.08.2014 года АО «Облкоммунэнерго» оказало ПАО «МРСК Волги» услуги по передаче электрической энергии в объеме 104526 039 кВт/ч на сумму 131282635 руб. 37 коп.

Указанные акты со стороны ПАО «МРСК Волги» были подписаны с разногласиями в соответствии с приложениями к актам. Согласно редакции ПАО «МСРК Волги» объем оказанных услуг составил 103877351 кВт/ч на сумму 130467896,09 руб.

По итогам проведенного совещания представителей ПАО «МРСК Волги», ПАО «Саратовэнерго», АО «Облкоммунэнерго» и корректировочных мероприятий (протокол совещания от 28.08.2014 г.) были внесены изменения в объемы и стоимость оказанной услуги за период август 2014 г. Суммарный объем внесенных изменений в редакции ПАО «МРСК Волги» в августе 2014 г. составил – (-) 63 980 кВт/ч; - 79 343,07 руб. Данная сумма была учтена при оформлении заявки на оплату оказанных в августе 2014 г. услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «МРСК Волги» признало и оплатило оказанные услуги в неоспариваемой части за август 2014 года в сумме 130388553 руб. 02 коп. (130467896 руб. 09 коп. – 79343 руб. 07 коп.). Неоплата ПАО «МРСК Волги» услуг по передаче электрической энергии за август 2014 составила 894082 руб. 35 коп.

Как утверждает АО «Облкоммунэнерго», с учетом произведенной ответчиком оплаты, по состоянию на 27.02.2019 г. за ПАО «МРСК Волги» числится задолженность за оказанные услугу по передаче электроэнергии за период август 2014 года в размере 435850 руб. 53 коп.

ПАО «МРСК Волги» заявлено о пропуске срока исковой давности.

По мнению ответчика, АО «Облкоммунэнерго» узнало об обстоятельствах, связанных с неоплатой в полном объеме услуги по передаче электроэнергии по мере исполнения договора, то есть в момент оформления между ПАО «МРСК Волги» и АО «Облкоммунэнерго» документов об объеме и стоимости услуг по передаче электроэнергии за август 2014 года. В соответствии с условиями договора № 91289 от 07.12.2009 г. и действующего в 2014 законодательства ПАО «МСРК Волги» обязано было оплатить услуги по передаче электроэнергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. ПАО «МРСК Волги» руководствуясь оформленными в двустороннем порядке первичными документами, произвело оплату оказанных услуг в неоспариваемой части.

Ответчик считает, что право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору). Поскольку ПАО «МРСК Волги акты об объеме переданной электроэнергии, об оказании услуг по передаче электроэнергии были подписаны с разногласиями, а оплата произведена в сумме 130388553 руб. 02 коп., то, по мнению ответчика, задолженность перед АО «Облкоммунэнерго» образовалась после 20 сентября 2014 г.

Истец с указанными доводами не согласен, свои требования основывает на выводах, изложенных в решении Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-20203/2017, в рамках которого были установлены иные объемы электроэнергии, переданной по сетям АО «Облкоммунэнерго» в августе 2014 года, а именно объем составил 96339963 кВт/ч, объем транзита составил 7821236 кВт/ч.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заслушав позиции сторон по делу, суд соглашается с доводами ответчика о том, что право на иск у АО «Облкоммунэнерго» возникло с момента нарушения его права – с момента, когда ПАО «МРСК Волги» должно было произвести оплату оказанных в августе 2014 г. услуг.

В соответствии с условиями договора № 91289 от 07.12.2009 г. и действующего в 2014 законодательства ПАО «МСРК Волги» обязано было оплатить услуги по передаче электроэнергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, с 21.09.2014 г. у АО «Облкоммунэнерго» возникло право требовать у ПАО «МРСК Волги» оплату оказанных в августе 2014 г. услуг в полном размере с учетом всех имевшихся разногласий по объемам и стоимости услуг.

АО «Облкоммунэнерго» узнало об обстоятельствах, связанных с неоплатой в полном объеме услуги по передаче электроэнергии по мере исполнения договора, то есть в момент оформления между ПАО «МРСК Волги» и АО «Облкоммунэнерго» документов об объеме и стоимости услуг по передаче электроэнергии за август 2014 года. ПАО «МРСК Волги» руководствуясь оформленными в двустороннем порядке первичными документами, произвело оплату оказанных услуг в неоспариваемой части.

Исковое заявление о взыскании задолженности было предъявлено АО «Облкоммунэнерго» 01.03.2019 г.

Доводы АО «Облкоммунэнерго» о прерывании срока исковой давности в связи с проведением корректировочных мероприятий в августе 2016 года не состоятельны в силу следующего.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалы дела не представлено доказательств признания ПАО «МРСК Волги» факта наличия долга перед АО «Облкоммунэнерго». По итогам произведенных корректировочных мероприятиях 17.08.2016 г. объем услуги АО «Облкоммунэнерго» оказанной ПАО «МРСК Волги» был уменьшен на -111 кВт/ч; -139,42 руб., что подтверждается протоколом согласительной комиссии от 17.08.2016 г., протоколом внесения изменений к акту об оказании услуги по передаче электроэнергии от 17.08.2016 г. Объем услуги АО «Облкоммунэнерго» оказанной ПАО «МРСК Волги» не увеличивался, а уменьшался.

Арбитражным судом Саратовской области рассмотрено дело № А57-20203/2017 по исковому заявлению ПАО «Саратовэнерго» к АО «Облкоммунэнерго» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в целях компенсации потерь по договору № 5525 от 15.01.2010 г. за август 2014 г. В рамках указанного дела судом были рассмотрены разногласия между ПАО «Саратовэнерго», АО «Облкоммунэнерго» и ПАО «МРСК Волги», в том числе по объему услуг по передаче электроэнергии.

Суд считает, что наличие спора между ПАО «Саратовэнерго» и АО «Облкоммунэнерго» за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору № 5525 от 15.01.2010 за август 2014 года не является основанием для вывода о том, что истец о нарушении своего права узнал только после вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А57-20203/2017, поскольку несогласие АО «Облкоммунэнерго» с позицией ПАО «Саратовэнерго» относительно определения объема электроэнергии поставленной в целях компенсации потерь за август 2014 не свидетельствует о том, что АО «Облкоммунэнерго» узнало о нарушении своего права только после разрешения спора с гарантирующим поставщиком и ранее не могло обратится в суд с иском к ПАО «МРСК Волги» о взыскании задолженности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2018 г. по делу № А57-20203/2017 каких-либо новых обстоятельств по разногласиям не известных ранее участникам процесса не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для приостановления срока на предъявление требований об оплате задолженности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в августе 2014, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Никульникова О.В.