Решение от 1 ноября 2025 г. по делу № А60-37183/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37183/2025
02 ноября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Худорожковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37183/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Билдер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 08 от 07.11.2023 в сумме 985 163 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.05.2025.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

29 октября 2025 года ответчиком представлен отзыв, в котором просит суд снизить размер неустойки исходя из ставки 0,05% на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 октября 2025 года истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Билдер» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление гарант» задолженности по договору подряда № 08 от 07.11.2023 в сумме 985 163 руб. 69 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Билдер» (Подрядчик) и ООО «СМУ-Гарант» (Заказчик) заключен договор строительного подряда № 08 от 07.11.2023 (Договор), согласно которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству промышленного пола с топпингом на объекте: Цех с сервисом завода ЗБТ «Завод буровых технологий» по адресу: <...> (далее по тексту договора«Объект») и сдать результат указанной работы Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять работу и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 3.1. Стоимость работ составляет 1 121 846 руб. 00 коп. в том числе НДС 20%. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена каждого вида работ и расходов устанавливается в Смете № 08.

Также между Заказчиком и Подрядчиком подписано Дополнительное соглашение № 1 от 24.06.2024 г. к Договору, согласно которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по планировке щебёночного основания под плиту пола на объекте: Цех с сервисом завода ЗБТ «Завод буровых технологий» по адресу: <...> и сдать результат указанной работы Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять работу и уплатить обусловленную настоящим Дополнительным соглашением цену. Перечень и объем работ указан в Смете № 09 (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению).

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения № 1 Общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Дополнительному соглашению, составляет 181 440,00 (Сто восемь одна тысяча четыреста сорок) рублей, в том числе НДС 20% - 30 240,00 рублей, согласно Смете № 09 (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению).

Также между Заказчиком и Подрядчиком подписано Дополнительное соглашение № 2 от 08.07.2024 г. к Договору согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы при устройстве промышленного пола с топпингом на объекте: Цех с сервисом завода ЗБТ «Завод буровых технологий» по адресу: <...> и сдать результат указанной работы Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять работу и уплатить обусловленную настоящим Дополнительным соглашением цену. Перечень и объем работ указан в Смете № 10 (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению).

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения № 2 Общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Дополнительному соглашению, составляет 89 240 руб., в том числе НДС 20% - 14 873,33 рублей, согласно Смете № 10 (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.


Стороны подтверждают, что по Договору и дополнительным соглашениям к нему Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 336 160 руб. 00 коп., в том числе НДС-20%.

Факт выполнения работ подтверждается следующими документами, подписанными сторонами без замечаний:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 10.07.2024 г. на сумму 181 440 руб. 00 коп., в том числе НДС-20% (к Дополнительному соглашению № 1 от 24.06.2024 г. к Договору).

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.07.2024 г. на сумму 181 440 руб. 00 коп., в том числе НДС-20% (к Дополнительному соглашению № 1 от 24.06.2024 г. к Договору).

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 11.07.2024 г. на сумму 89 240 руб. 00 коп., в том числе НДС-20% (к Дополнительному соглашению № 2 от 08.07.2024 г. к Договору).

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.07.2024 г. на сумму 89 240 руб. 00 коп., в том числе НДС-20% (к Дополнительному соглашению № 2 от 08.07.2024 г. к Договору).

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 15.07.2024 г. на сумму 1 065 480 руб. 00 коп., в том числе НДС-20% (к Договору).

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.07.2024 г. на сумму 1 065 480 руб. 00 коп., в том числе НДС-20% (к Договору).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заказчиком произведена оплата Подрядчику в размере 851 643 руб. 00 коп., в том числе НДС-20%, что подтверждается платежными поручениями № 207 от 14.11.2023 г. на сумму 560 923,00 руб., № 498 от 26.06.2024 г. на сумму 90 720,00 руб., № 736 от 09.08.2024 г. на сумму 200 000,00 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 484 517 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается, подписанным Заказчиком и Подрядчиком без замечаний, Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2024 г.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (статьи 9, 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 484517 руб. долга по договору подряда № 08 от 07.11.2023 на основании статей 309,310,702,711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3.5. Договора Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта приема-передачи не оспариваемых работ.

С учетом п. 3.5. Договора срок оплаты по указанным выше КС-2 и КС-3 наступил по Договору 22.07.2024 г., по Дополнительному соглашению № 1 к Договору 17.07.2024, по Дополнительному соглашению № 2 к Договору 18.07.2024.


Согласно п. 8.2. Договора Заказчик в случае нарушения сроков оплаты работ оплачивает подрядчику пени в размере 0,3% от стоимости несвоевременно оплаченной работы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7), следует, что по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом; если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 названного Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд установил наличие чрезмерности взыскиваемого размера неустойки, посчитал возможным снизить размер договорной неустойки, применив ставку 0,1% до суммы 166882 руб. 23 коп. (684517*18*0,1%; 484517*319*0,1%).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.


Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Билдер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 08 от 07.11.2023 в сумме 651399 руб. 23 коп., в том числе: долг в размере 484517 руб. и неустойку, начисленную за период с 26.06.2024 по 24.06.2025 в сумме 166882 руб. 23 коп., а также 54258 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Исмаилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.04.2025 8:40:48

Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна