Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А75-8087/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8087/2019
11 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 43) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, ул. Ленина, д. 11в, кааб. 30) о взыскании 1 984 511 руб. 69 коп.,

при участии представителей сторон:

-от акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» – ФИО2 по доверенности от 23.11.2018 №18/29,

-от общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» – не явились,

установил:

акционерное обществ «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 984 511 руб. 69 коп. за февраль 2019 года.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 04.04.2017 № ЭС-19/Л/664.

Определением от 17.06.2019 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 08.07.2019 на 08 час. 40 мин. и на 08 час. 40 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представитель истца поддержал ранее представленное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 700 000 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом уточнения, представитель истца требования поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв в течение судебного дня на 13 час. 30 мин.

По окончанию перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

На основании части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик в представленном отзыве в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая на то, что предпринимает всевозможные меры по погашению задолженности.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 04.04.2017 № ЭС-19/Л/664 в редакции протокола урегулирования разногласий (далее - договор), по условиям которого, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен быть произведен до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В рамках исполнения указанного договора истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию в феврале 2019 года в объеме 342 401 кВт.ч. на сумму 1 984 511 руб. 69 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, а также двухсторонним универсальным передаточным документом от 28.02.2019 № 9010219190000426/19/00000, подписанным со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в феврале 2019 года, в полном объеме не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 19.03.2019 № 19/ГПО-ПР-0001094194.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2017 по делу № А75-15134/2017, от 18.10.2017 по делу № А75-11893/2017, от 28.12.2017 по делу № А75-18794/2017, от 12.11.2018 по делу № А75-16230/2018, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт присоединения к сетям энергоснабжения ответчик не оспаривает.

Поставка истцом ответчику электрической энергии в феврале 2019 года материалами дела подтверждается.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, полученную в феврале 2019 года электрическую энергию и мощность в полном объеме не оплатил, в связи с чем, его задолженность перед истцом, с учетом частичной оплаты, составила 700 000 руб. 01 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности в заявленном размере 700 000 руб. 01 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

При подаче иска уплаченная государственная пошлина в размере 32 845 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования в части основного долга, в связи с их частичным удовлетворением ответчиком в добровольном порядке.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичное удовлетворение исковых требований в размере 584 511 руб. 68 коп. ответчиком осуществлено до подачи иска и его принятия судом к своему производству,в связи с чем возврату подлежит государственная пошлина в размере 9 674 руб. 06 коп.

На основании статей 101, 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 170 руб. 94 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» основной долг в размере 700 000 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 170 руб. 94 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 674 руб. 06 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.04.2019 № 3531 на сумму 32 845 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков