Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А76-21427/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-21427/2018
г. Челябинск
23 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Кукара,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БИК», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию Трест «Теплофикация», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени

по встречному исковому заявлению

муниципального предприятия Трест «Теплофикация», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИК», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Троицкий кирпичный завод», г.Троицк Челябинской области.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению): не явился, извещен;

от ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению): не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИК» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию Трест «Теплофикация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0546960000918000064-0828044-01 от 27.04.2018 в размере 73 602 руб., пени за период просрочки оплаты товара с 13.06.2018 по 05.07.2018 в размере 409 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 960 руб. (т.1 л.д.3-4).

27.07.2018 ответчиком МП Трест «Теплофикация» представлен отзыв на требования, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.1 л.д.22).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Троицкий кирпичный завод» (т.1 л.д.100-101).

31.08.2018 муниципальное предприятие Трест «Теплофикация» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИК» об обязании безвозмездно устранить недостатки товара путем замены кирпича на товар надлежащего качества, соответствующего ГОСТ 530-2012 (п.3.1 контракта); о взыскании штрафа, в порядке п. 6.3 контракта, в размере 27 941 руб. 50 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 30 680 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины (т.1 л.д.103-104).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2018 встречное исковое заявление муниципального предприятия Трест «Теплофикация» принято для рассмотрения с основным иском (т.1 л.д.102).

11.10.2018 от ООО «БиК» представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д.25-26).

В обоснование первоначальных исковых требований истец сослался на положения статей 307, 309 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.56, 57; т.2 л.д.18, 19-21; т.3 л.д.76, 122, 125).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между Муниципальным предприятием трест «Теплофикация» (МП трест «Теплофикация»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», и обществом с ограниченной ответственностью «БиК» (ООО «БиК»), именуемое в дальнейшем «Поставщик», заключен контракт на поставку товара №0569600000918000064-0828044-01 с приложениями к контракту (т.1 л.д.7-11).

Согласно предмету контракта Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, обязуется передать Заказчику кирпич строительный (далее по тексту - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта).

Техническое описание товара, подлежащего поставке, представлено в Техническом задании (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).

Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу, стоимость товара, подлежащего поставке, условия поставки указываются в согласованной путем подписания сторонами спецификации (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, Заказчик предоставляет Поставщику в письменной форме заявку (возможно посредством факсимильной связи, либо электронной почты). В заявке должны быть точно указаны: ассортимент, количество и марка заказываемого товара, срок поставки.

По согласованию сторон возможно оформление новой заявки, в этом случае предыдущая заявка утрачивает силу.

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям документации о закупке (пункт 2.2 контракта).

Поставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика по письменной заявке Заказчика. Период и срок поставки — в период действия контракта четырьмя плановыми партиями (не менее 5000 шт.), не позднее 5-7 дней после получения заявки от Заказчика.

Поставщик осуществляет поставку товара в рабочее время: понедельник-четверг с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, пятница с 08 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, время перерыва — с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут (пункт 2.3 контракта).

Право собственности на товар переходит от Поставщика к Заказчику после подписания унифицированного передаточного документа (УПД), либо накладной и счета-фактуры уполномоченным лицом Заказчика (пункт 2.5 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, качество и надежность поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ 530-2012.

Товар, его комплектующие и составные части должны быть новыми, не бывшими в употреблении, не подвергавшимися ремонту и безопасными для использования (пункт 3.2 контракта).

Приемка по качеству и количеству товара производится Заказчиком в соответствии с Инструкцией Госарбитража №П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной 15.06.65 с изменениями и дополнениями; Инструкцией Госарбитража №П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной 25.04.66 с изменениями и дополнениями.

Если в период действия настоящего контракта будут приняты новые нормативные акты, регламентирующие порядок приемки товара, то стороны без дополнительного согласования будут руководствоваться новым порядком приемки со дня их официального вступления в силу (пункт 3.3 контракта).

Качество поставляемого товара должно подтверждаться сертификатами качества (техническими паспортами и иными документами, подтверждающими качество товара), которые Поставщик передаст Заказчику на каждую партию товара. Копии документов, подтверждающих качество товара, должны быть заверены Поставщиком надлежащим образом. Поставщик несет ответственность за достоверность подписи на документах, указанных в настоящем пункте контракта (пункт 3.6 контракта).

Поставщик гарантирует качество, надежность и безопасность поставляемого товара. Гарантийный срок на поставляемый товар не менее 12 месяцев с момента приемки товара. Заказчик, которому поставлен товар ненадлежащего качества, за исключением случая, когда Поставщик, получивший уведомление Заказчика о недостатках поставленного товара, без промедления заменит поставленную продукцию товаром надлежащего качества, вправе предъявить Поставщику следующие требования:

- соразмерного уменьшения покупной цены товара;

- безвозмездного устранения недостатков товара в срок, установленный Заказчиком;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Срок устранения недостатков товара - 5 рабочих дней с момента получения уведомления Заказчика (пункт 3.7 контракта).

В случае поставки товара несоответствующего ассортименту, качеству, марке и весу, Заказчик уведомляет об этом Поставщика в письменном виде (возможно посредством факсимильной связи или электронной почты, с последующим предоставлением оригиналов). До прибытия представителей Поставщика товар считается принятым на ответ-хранение (пункт 3.8 контракта).

Маркировка товара должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и содержать следующую информацию: наименование товара, наименование изготовителя, юридический адрес изготовителя, дату выпуска и гарантийный срок (пункт 3.11 контракта).

По итогам приемки поставленного товара Заказчиком и Поставщиком не позднее 2 рабочих дней со дня приемки товара подписывается УПД или товарная накладная, а также счет-фактура, либо Заказчиком направляется Поставщику в письменной форме акт с мотивированным отказом в приемке товара.

По результатам приемки товара с привлечением эксперта (экспертной организации) составляется документ о приемке с приложением экспертного заключения (пункт 3.14 контракта).

Цена на товар по настоящему контракту, устанавливается по итогам проведенной закупки в рублях РФ, фиксируется в размере указанном в спецификации и составляет279 415 (двести семьдесят девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 4.1 контракта).

Цена на товар включает в себя стоимость товара, транспортные расходы до места складирования товара, страхование, уплату таможенных пошлин, командировочные расходы, налоговые (и т.ч. НДС (для плательщиков НДС)) и другие обязательные платежи (пункт 4.2 контракта).

Расчеты между Поставщиком и Заказчиком осуществляются на основании выставленного счета - фактуры или УПД в течение 30 (тридцати) дней с момента приемки товара Заказчиком (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта Поставщик обязуется:

- поставить товар в соответствии со спецификацией, техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта,

- предоставить Заказчику документы, указанные в п.3.6., п.4.6. настоящего контракта.

Заказчик обязуется:

- осуществить приемку товара в соответствии с условиями настоящего контракта,

- обеспечить оплату поставленного товара (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.2 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042):

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет 27 941 руб. 50 коп. (пункт 6.3 контракта)

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно) (пункт 6.4 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (пункт 6.5 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (пункт 6.6 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 6.7 контракта).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.8 контракта).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.9 контракта).

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет 1 000 руб. (пункт 6.10 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.11 контракта).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.12 контракта).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны (пункт 6.13 контракта).

Уплата штрафных санкций не освобождает виновную сторону от возмещения убытков в полном объеме и выполнения обязательств по настоящему контракту (пункт 6.14 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта споры при заключении, исполнении и расторжении, возникающие из настоящего контракта, рассматриваются арбитражным судом Челябинской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно статье 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Учитывая, что сторонами в договоре, согласно пункту 7.3 контракта, установлена подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 АПК РФ.

09.06.2018 истцом (ООО «БИК») в адрес ответчика направлено требование исх.№11 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д.13). Данная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

19.06.2018 ответчиком (МП Трест «Теплофикация») в адрес истца направлен ответ на требование от 09.06.2018 исх.№7143-МТС о замене поставленного товара, не соответствующего ГОСТ 530-2012 (т.1 л.д.16).

Ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании штрафа, в порядке пункта 6.3 контракта, в размере 27 941 руб. 50 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 30 680 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины, обязании безвозмездного устранения недостатков товара путем замены кирпича на товар надлежащего качества (т.1 л.д.103-104).

Поскольку ответчик по первоначальному иску, товар, полученный от истца по первоначальному иску, не оплатил в полном объеме в сроки, установленные договором, а истец поставил ответчику некачественный товар, истцы по первоначальному иску, по встречному иску обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми заявлениями.

Согласно пункту 3 статьи 455, пункту 2 статьи 465 ГК РФ, условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы, товар поставлен продавцом и принят покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается товарной накладной от 03.05.2018 №11 (т.1 л.д.12). В товарной накладной представителем ответчика сделана отметка «Принято 15 (пятнадцать) поддонов кирпича, 2 (два) из россыпью».

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта возникновения недостатков товара до передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на ответчика.

С целью разрешения спорного вопроса качества поставленного товара ответчиком (по первоначальным исковым требованиям) заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы качества товара в рамках контракта, заключенного между сторонами 27.04.2018 №0546960000918000064-0828044-01 на соответствие кирпича ГОСТ 530-2012 (т.2 л.д.34).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 ходатайство ответчика (по первоначальным исковым требованиям) судебно-технической экспертизы удовлетворено, по делу №А76-21427/2018 назначено проведение судебной технической экспертизы качества товара, которая поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки», - ФИО1. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) Соответствует ли кирпич ГОСТ 530-2012 (характеристики, предел прочности при изгибе, водопоглощение, предел прочности при сжатии, средняя плотность и т.д.)?

2) Имеет ли кирпич дефекты (недостатки), если да, то какие?

3) Является ли кирпич строительный М125, предоставленный на судебную экспертизу МП Трест «Теплофикация», кирпичом, поставленным ООО «БИК» по товарной накладной от 08.05.2018 №11 в рамках исполнения контракта от 27.04.2018 №0569600000918000064-08280044-01? (т.2 л.д.112-114).

Перечень вопросов для экспертизы сформулирован и истцом и ответчиком.

Согласно заключению эксперта от 04.06.2019 №237/2019, выполненному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки», установлено, что представленный на экспертизу кирпич строительный полнотелый одинарный рядовой М125 не соответствует требованиям ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия» (т.3 л.д.18-73).

В ходе исследования экспертом сделаны следующие выводы:

По первому и второму вопросам:

1. Выявлены следующие дефекты (недостатки): при визуальном осмотре партии на открытой складской площадке: отсутствие на кирпичах маркировки завода-изготовителя, что не соответствует требованиям п. 5.4 ГОСТ 530-2012; отсутствие (на момент визуального осмотра) какой-либо упаковке обеспечивающей сохранность изделий при транспортировании и хранении, что не соответствует требованиям п. 5.5, а также требованиям п.8.2 ГОСТ 530-2012; наличие большого количества половняка в партии (более 5%), что не соответствует п.5.1.6 ГОСТ 530-2012.

2. По результатам проверки геометрических размеров и правильности формы: ширина (34 из 35 образцов) и толщина (5 из 35 образцов) исследуемых кирпичей не соответствует номинальным размерам, представленным в таблице 2 п.4.2.1. ГОСТ 530-2012, а также характеристикам, заявленным в техническом задании; наличие трещин (4 из 35 образцов) в теле кирпича в количестве более 4 шт. что не соответствует требованиям п.5.1.4 ГОСТ 530-2012; наличие отклонений смежных граней кирпичей от перпендикулярности более 3 мм (25 из 35 образцов), что не соответствует требованиям п.4.2.3 ГОСТ 530-2012; наличие отклонений от плоскостности граней более 3 мм (22 из 35 образцов), что не соответствует требованиям п.4.2.3 ГОСТ 530-2012.

3. По лабораторным исследованиям физико-механических свойств кирпича: предел прочности при изгибе исследуемого кирпича составляет 1,9 Мпа, что н соответствует марке М125, заявленной в техническом задании (п.5.2.3 ГОСТ 530-2012); фактическая марка по морозостойкости исследуемого кирпича менее F25, что и соответствует требованиям п.5.2.7 ГОСТ 530-2012. а также техническому заданию.

По третьему вопросу:

Ввиду отсутствия маркировки товара, достоверно определить, является ли кирпич строительный М125, предоставленный на судебную экспертизу МП Трест «Теплофикация», кирпичом, поставленным ООО «БИК» по товарной накладной от 08.05.2018 №11 в рамках исполнения контракта от 27.04.2018 №0569600000918000064-08280044-01, не представляется возможным.

Не доверять заключению судебно-технической экспертизе у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Результаты судебной экспертизы свидетельствуют о том, что истцом по первоначальному иску поставлен в адрес ответчика товар (кирпич) ненадлежащего качества, не соответствующий требованиям ГОСТ 530-2012. Условия контракта о поставке товара надлежащего качества истцом не исполнены. Доказательств обратного истцом суду не представлено, в деле не имеется.

Довод истца о том, что поставленный ответчику кирпич и кирпич, представленный на исследование эксперту, не является кирпичом, поставленным по контракту, судом отклоняется. Как следует из материалов дела, контракт на поставку товара от 27.04.2018 №0569600000918000064-08280044-01 заключен истцом и ответчиком с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Доказательств наличия между сторонами иного контракта (договора) в деле не имеется, суду не представлено. Доказательств того, что ответчик, в нарушение контрактных процедур, заключил иной договор, с иным поставщиком в деле также не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 73 602 руб. являются необоснованными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта качество и надежность поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ 530-2012.

Приемка по качеству и количеству товара производится Заказчиком в соответствии с Инструкцией Госарбитража № П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной 15.06.65 с изменениями и дополнениями; Инструкцией Госарбитража № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной 25.04.66 с изменениями и дополнениями.

Если в период действия настоящего контракта будут приняты новые нормативные акты, регламентирующие порядок приемки товара, то стороны без дополнительного согласования будут руководствоваться новым порядком приемки со дня их официального вступления в силу (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту по поставке товара надлежащего качества. Следовательно, встречные исковые требования ответчика о замене истцом поставленного товара товаром надлежащего качества подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042):

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет 27 941 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком (по встречным исковым требованиям) обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца (по встречным исковым требованиям) о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Таким образом, с ответчика (по встречным исковым требованиям) в пользу истца (по встречным исковым требованиям) подлежит взыскание штрафа в размере 27 941 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 8.8 контракта, Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела и подтверждается материалами дела, ответчик, получив товар ненадлежащего качества, совместно с представителем истца ООО «БИК» ФИО2, 21.05.2018 произвели отбор образцов для исследования в испытательную лабораторию (т.1 л.д.126 оборот). Также в материалы дела ответчиком представлен договор на оказание услуг эксперта от 25.05.2018 №МТПП-2018/095 (т.1 л.д.120-121), заключение специалиста №1170100062, №1170100062/1 (т.1 л.д.124-137), акт выполненных работ от 16.07.2018 №517 (т.1 л.д.122), платежное поручение от 19.07.2018 №6556 на сумму 30 680 руб. об оплате исследования специалиста (т.1 л.д.123).

Согласно заключению специалиста от 16.07.2018 №1170100062/1, кирпич, поставленный ООО «БИК», не соответствует требованиям ГОСТ 530-2012 (т.1. 130-132).

Таким образом, ответчиком понесены расходы по проведению экспертизы качества товара (до обращения в суд) во исполнение требований контракта.

Таким образом, с истца в пользу ответчика по встречному иску подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 30 680 руб. по договору на оказание услуг эксперта от 25.05.2018 №МТПП-2018/095.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требованиях истца (по первоначальным исковым требованиям) отказано, с общества с ограниченной ответственностью «БИК» в пользу муниципального предприятия Трест «Теплофикация» подлежат взысканию денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 95 000 руб., проведенной в рамках настоящего дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При заявленной цене встречных исковых требований подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 8 345 руб. (6000 руб. – неимущественное требование + 2 345 руб. – имущественные требования).

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение встречного иска ответчиком уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 21.08.2018 №7599 на сумму 2 345 руб. (т.1 л.д.108), от 11.09.2018 №8207 в размере 6 000 руб. (т.2 л.д.12).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу ответчика, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 345 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требований удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БИК» устранить недостатки товара путем замены кирпича строительного М 125, постановленного муниципальному предприятию Трест «Теплофикация» по контракту на поставку товара от 27.04.2018 №0569600000918000064-0828044-01, товаром надлежащего качества, соответствующего ГОСТ 530-2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИК» в пользу муниципального предприятия Трест «Теплофикация» штраф в размере 27 941 руб. 50 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 30 680 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 95 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 345 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова