Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А56-40818/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-40818/2023
24 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (адрес: 198152, <...>, литер А, помещение 34Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2009, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (адрес: 196084, <...> литер Б, эт/ком 11/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" о взыскании 650 000 руб. долга; 4 940 руб. неустойки.

Определением суда от 23.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 25.07.2023 вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-40818/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.02.2021 между истцом и ответчиком заключен Договор № 787-ГСП2-2020 (договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец принял на себя обязательства выполнить разработку организационно-технологической документации (ОТД) на объектах строительства «Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ» (код 051-2000796), «Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ. Газопровод подключения Харасавэйского ГКМ» (код 051-2000825), а ответчик обязательства принять и оплатить выполненные истцом работы.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ, согласно приложению № 1 к договору «Состав и стоимость работ» составила 1 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2021 и Дополнительного соглашения от 28.02.2022 № 3 к договору, стоимость работ составила 4 200 000 руб.

В соответствии с абзацем шестым пункта 4.4. договора оплата за выполненные истцом работы осуществляется ответчиком по настоящему договору путем безналичного перечисления денежных средств в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные истцом работы.

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору своевременно и с надлежащим качеством выполнив указанные в договоре, дополнительном соглашении от 01.06.2021 и дополнительном соглашении № 3 от 28.02.2022 работы.

Факт надлежащего и своевременного выполнения истцом работ по договору подтвержден актом сдачи-приемки результата выполненных работ № 1 от 10.02.2022, актом сдачи-приемки результата выполненных работ от 14.03.2022 № 2, а также актом сдачи-приемки результатов выполненных работ от 15.11.2022 № 3, которые подписаны уполномоченным представителем ответчика без каких либо замечаний.

Ответчик выполнил взятые на себя денежные обязательства по договору лишь частично, оплатив истцу 3 550 000 руб.

Сумма долга ответчика перед истцом по договору по состоянию на 24.03.2023 года составляет 650 000 руб.

Истец с целью досудебного урегулирования возникшего спора направил в адрес ответчика в досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны заказчика.

Претензий по объемам, срокам выполнения работ от ответчика не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Более того, ответчик задолженность не оспаривает.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности у суда первой инстанции не имеется.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, следует признать, что пени начислены обоснованно.

Расчет проверен и признан правильным.

Ответчик просил суд произвести зачет требований в размере 2 574 600 руб. за просрочку выполнения работ.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для зачетанеобходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства направления уведомления о зачете в адрес истца, в связи с чем указанное заявление подлежит отклонению судом.

Суд также обращает внимание ответчика, что он лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями в рамках отдельного иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 307-310, 314, 330, 711, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора от 03.02.2021 № 787-ГСП2-2020, руководствуясь статьями 4, 125-126, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" 650 000 руб. долга; 4 940 руб. неустойки; 16 099 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" из федерального бюджета 401 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.01.2023 № 77.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сухаревская Т.С.