Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А14-9878/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-9878/2021

«28» августа 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2023


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гашниковой О.Н., секретарем ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «КР Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317682000012879, ИНН <***>), с. Никольское, Знаменский район, Тамбовская область

3-е лицо: ООО «КВС РУС», г. Липецк

о взыскании 297 906 руб. 51 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности № 10 от 11.11.2022,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности 68 АА 1424808 от 22.10.2021,

от 3-го лица: не явился, надлежаще извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «КР Транс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 297 906 руб. 51 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.21 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 12.04.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.23 решением суда от 12.04.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2022 отменено, дело № А14-9878/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В ходе нового рассмотрения дела определением суда от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «КВС РУС».

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными и недоказанными. Утверждал, что спорные семена не были повреждены, намокание допущено только в отношении упаковки, что отражено на видеозаписи вскрытия коробок с товаром. Указал на отсутствие надлежащих доказательств непригодности семян, сведений об их утилизации.

3-е лицо – в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснило, что намокание семян сахарной свеклы недопустимо, так как семена теряют посевные качества, во внешнюю среду выделяются пестициды. Утверждало, что намокание коробок семенами (тары) привело к изменению свойств и качеств самого товара. Представило письменно изложенное заключение специалиста ФИО5 от 20.04.2023.

Определением суда по ходатайству третьего лица в порядке ст. 55.1 АПК РФ суд привлек к участию в деле специалиста ФИО5.

В судебном заседании специалист пояснил, что подготовил заключение в письменном виде (приобщено к материалам дела), а также пояснил, что при попадании влаги на семена, коробки, в которые семена упакованы, в течение 10-12 часов семена становятся непригодными для использования.

Судебное разбирательство проведено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 15.08.2023, 16 час. 15 мин. 22.08.2023.

Из материалов дела следует.

Между ООО «Транспортная компания «КР Транс» и ООО «КВС РУС» заключен договор перевозки грузов №07/2018, предметом которого явилось оказание перевозчиком (истец по делу) услуг по перевозке груза.

Согласно п. 2.9. указанного Договора, перевозчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения настоящего договора, при этом перевозчик обязан добросовестно оформлять такие отношения с третьими лицами, разумно учитывая интересы заказчика, и нести ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, ущерб, причиненные при перевозке груза возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость.

ООО «Транспортная компания «КР Транс» и ООО «КВС РУС» 07.03.21г. составлен договор-заявка на перевозку семян сахарной свеклы в картонных коробках на паллетах по маршруту Воронеж – Уварово Тамбовской области.

В свою очередь, 07.03.21 г. между ООО ТК «КР Транс» и ИП ФИО2 заключен Договор-заявка на перевозку груза семена по маршруту Воронеж – Уварово. Адрес места загрузки <...>, склад ООО «ЛС». Разгрузка 08.04.21 АО «Уваровская Нива» г.Уварово Тамбовская область.

По экспедиторской расписке №66 от 07.04.21 ООО ТК «КР Транс» (грузоотправитель и экспедитор) по заказу грузовладельца ООО «КВС РУС» принял к перевозке перевозчиком ИП ФИО2 груз - семена сахарной свеклы ФИО6 КВС в количестве 138п.е (далее по тексту -п.е.) весом 400,2кг. Указанные обстоятельства подтверждаются также товарной накладной №185/КР от 07.04.21 и ответчиком не оспариваются.

Услуги перевозки оказаны, о чем сторонами спора составлен акт №7 от 08.04.2021.

Товар доставлен на склад грузополучателя в количестве 138п.е массой 400,2кг, что подтверждается отметкой кладовщика ООО «Уваровсквч Нива» ФИО7

08 апреля 2021г. при доставке груза работником грузополучателя выявлено повреждение груза, по факту чего составлен акт №01 от 08.04.21 о браке товара. В акте указано: «37 посевных единиц п.е. по цене 80,91евро на общую сумму 2993,67евро повреждены водой. Упаковка не транспортабельна. Высокий риск просыпания семян. Осуществлена фотофиксация».

Факт составления акта отражен в накладной №185/КР от 07.04.21, имеется отметка грузополучателя: «составлен акт №01 от 08.04.21».

Согласно Договору-заявке, заключенному между ООО ТК «КР Транс» и ИП ФИО2, Исполнитель несет полную ответственность за сохранность груза на всех этапах перевозки.

Как пояснил истец, 12.04.2021 г. в адрес ООО ТК «КР Транс» поступила претензия от ООО «КВС РУС» с требованием о возмещении стоимости вышеуказанного поврежденного груза в размере 3293 евро по курсу на день платежа. Данное требование заявлено в рамках исполнения Договора перевозки грузов № 07/2018 от 09.01.2018 г., Договора-заявки от 07.03.2021 г., заключенных между ООО ТК «КР Транс» и ООО «КВС РУС», а также на основании Экспедиторской расписки от 07.04.21 №66.

27.04.2021 г. ООО ТК «КР Транс» возместило ООО «КВС РУС» причиненный ущерб в размере 297 906 (двести девяносто семь тысяч девятьсот шесть) рублей 51 копейка (3293 евро по курсу 90, 4666 рублей), что подтверждается платежным поручением № 416 от 27.04.2021 г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.05.2021 с требованием о возмещении ущерба оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор по существу, руководствуясь статьями 15, 393, положениями глав 40 и 41 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ),

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Заявляя настоящий иск, ООО "ТК "КР Транс" просило взыскать с ответчика (перевозчика) в порядке регресса убытки в виде стоимости поврежденного груза.

Исходя из правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 40 и 41 ГК РФ, а также положения Закона N 259-ФЗ.

Судом установлено, что между истцом (перевозчик) и ООО "КВС РУС" (заказчик) заключен договор перевозки грузов N 07/2018 от 09.01.2018, предметом которого явилось оказание перевозчиком услуг по перевозке груза.

Солгано п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

Согласно ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26) следует, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

Аналогичная правовая позиция содержится и в п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

Согласно ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

На основании п. 2.9. Договора перевозки грузов N 07/2018, а также Договора-заявки от 07.03.2021, заключенного между ООО "ТК "КР Транс" (исполнитель) и ООО "КВС РУС" (заказчик), истец, выступающий заказчиком, в свою очередь 07.03.2021 заключил с ИП ФИО2 (исполнитель) Договор-заявку на перевозку груза семена по маршруту Воронеж - Уварово. Дата и адрес места загрузки: 07.04.2021, <...>, склад ООО "ЛС". Разгрузка 08.04.2021 АО "Уваровская Нива", г. Уварово, Тамбовская область.семян сахарной свеклы в картонных коробках на палетах по маршруту Воронеж - Уварово Тамбовской области.

По экспедиторской расписке N 66 от 07.04.2021, ООО "ТК "КР Транс" (грузоотправитель и экспедитор) передало, а ИП ФИО2 приняла к перевозке груз - семена сахарной свеклы ФИО6 КВС в количестве 138 п.е весом 400,2 кг (для грузовладельца ООО "КВС РУС").

Факт принятия товара для перевозки и доставки до пункта назначения, также подтверждается товарной накладной N 185/КР от 07.04.2021.

Таким образом, ИП ФИО2, осуществляла перевозку спорного груза с привлечением водителя ФИО8

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.1102007 N259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ и п. 5 ст. 34 Закона N 259-ФЗ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза, или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа.

Аналогичное положение предусмотрено п. 1 ч. 7 ст. 34 Закона N 259-ФЗ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае, правовая позиция истца сводится к тому, что факт повреждения товара при перевозке подтвержден Актом N 01 от 08.04.2021 о браке товара и соответствующей отметкой в транспортной накладной от 07.04.2021.

Указанная позиция истца, по мнению суда, не является отвечающей требованиям действующего законодательства и обстоятельствам спора.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона N 259-ФЗ, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с ч. 7 ст. 34 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, какого-либо акта об отказе от поврежденного товара, либо о возврате поврежденного товара, грузополучателем составлено не было. В материалах дела указанные акты отсутствуют.

Из содержания Акта N 01 от 08.04.2021 о браке товара, а также из транспортной накладной от 07.04.2021 также не следует, что грузополучатель отказался от товара, либо вернул поврежденный товар.

Частью 1 ст. 38 Закона 259-ФЗ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 Закона N 259-ФЗ).

В соответствии с пп. "в" п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил N 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно п. 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в случае, указанном в пп. "г" п. 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (п. 85 Правил N 2200).

Вместе с тем, акта, составленного в соответствии с положениями Правил N 2200, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу п. 88 Правил N 2200 в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Однако, в транспортной накладной от 07.04.2021 имеется лишь ссылка на акт N 01 от 08.04.2021 о браке товара.

Как указано выше, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 12 постановления Пленума N 25).

Следовательно, наличие ущерба также доказывается истцом.

Из содержания Акта N 01 от 08.04.2021 следует, что "37 посевных единиц по цене 80,91 евро на общую сумму 2993,67 евро повреждены водой. Упаковка не транспортабельна. Высокий риск просыпания семян".

Иных замечаний, а также повреждений в акте не зафиксировано.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).

При составлении акта N 01 от 08.04.2021 осуществлена фотофиксация.

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу ответчик неоднократно ссылался на то, что в ходе осмотра товара было установлено, что имеет место лишь повреждения тары (упаковки). Какие-либо повреждения самому товару (семена сахарной свеклы ФИО6 КВС) не были установлены.

Указанные обстоятельства прослеживаются и из представленной видеозаписи о приемке товара (приобщена к материалам дела по ходатайству ответчика на основании ч.2 ст.89 АПК РФ).

На двух видеофайлах отчетливо видно, что семена упакованы в основную тару (коробка картонная) с наличием влаги и распределены по количеству в малые тары (картонные коробки), не имеющие повреждений в виде намокания или иными признаками повреждений. Наличия претензий к семенам не зафиксировано.

В ходе судебного разбирательства судом исследовался вопрос о том, могло ли повреждение упаковки (тары) повлиять на качество самого товара, повлечь его утрату и невозможность использовать по назначению. Действительно ли товар был поврежден в том объеме, который зафиксирован в акте N 01 от 08.04.2021, либо повреждения товара имели иной характер.

Надлежащими доказательствами факт повреждения товара в количестве 37 п.е на общую сумму 2993,67 евро представленными в материалы дела доказательствами не установлен.

Утверждение представителя третьего лица о том, что намокание коробок с семенами (тары) привело к изменению свойств и качеств самого товара в отсутствие акта экспертного исследования суд находит не подтвержденным и не доказанным.

Кроме того, судом выяснялся вопрос о дальнейшей судьбе товара, повреждение которого зафиксировано в акте N 01 от 08.04.2021.

Суду представлены акт возврата товара от 08.04.21, накладная на приемку товара №81047344 от 07.04.21 с отметкой о том, что фактически АО «Уваровская Нива» принято 101 п.е. вместо 138п.е.

При этом акты повреждения либо порчи товара не представлены. Какого-либо акта об утилизации товара, с указанием объема, либо невозможности его использования в дальнейшем, в материалы дела не представлено.

Имеющееся в материалах дела заключение специалиста ФИО5 от 20.04.2023 оценено судом наряду с иными доказательствами и не признано доказательством, достоверно подтверждающим факт порчи спорного товара.

Представленное ООО «КВС Рус» заключение специалиста фактически представляет собой субъективное мнение автора. При этом данное исследование подготовлено вне рамок судебного процесса, проведение экспертизы указанному лицу судом в рамках настоящего дела не поручалось, лицо, составившие названное заключение, не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

Оценив с учетом требований вышеизложенной нормы представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта повреждения ответчиком товара при перевозке, а также факта причинения действиями ответчика ущерба истцу, в силу чего основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере отсутствуют.

В удовлетворении требований о взыскании 297 906,51руб. – ущерба следует отказать.

Поскольку заявленные истцом требования в части взыскания процентов носят акцессорный характер и по общему правилу зависят от судьбы основного обязательства, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

При подаче иска истцом перечислена в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2 778,00руб. по платежному поручению №515 от 02.07.21, в сумме 6180,00 по платежному №494 от 16.06.21 (всего 8 958,00руб.).

При подаче апелляционной жалобы госпошлина уплачена ответчиком в доход федерального бюджета в сумме 3000,00руб. по чеку от 27.04.22.

При подаче кассационной жалобы госпошлина уплачена ответчиком в доход федерального бюджета в сумме 6000,00руб. по чеку от 29.06.22.

В связи с чем ответчику следует возвратить из федерального бюджета 3000,00руб. – излишне уплаченной госпошлины (ст.333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317682000012879, ИНН <***>), с. Никольское, Знаменский район, Тамбовская область, из федерального бюджета 3000,00руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Гашникова О.Н.