Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А51-20165/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20165/2020
г. Владивосток
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР СНАБЖЕНИЯ ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №ВЕБ_ЕЦС-19-00662 в размере 90 574 рубля;

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 23.06.2020 г., диплом ГОУВПО "ВГУЭИС" №23693 от 06.06.2007 г.;

ответчик- извещен, не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕДИНЫЙ ЦЕНТР СНАБЖЕНИЯ ДВ» (далее – истец, ООО «ЕДИНЫЙ ЦЕНТР СНАБЖЕНИЯ ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ» (далее- ответчик; ООО «ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ») о взыскании задолженности по договору поставки №ВЕБ_ЕЦС-19-00662 в размере 90 574 рубля.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

03.09.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании представитель истца дал устные пояснения по представленным документам, требования поддержал в полном объеме.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

12 ноября 2019 г. между ООО «Центр снабжения ДВ» (поставщик) и ООО «Эверест-строй» (покупатель) был заключен договор поставки № ВЕБ_ЕЦС-19-00662 (далее - Договор), согласно п 1.1. которого по настоящему договору Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, производимую АО «Спасскцемеит», АО «Теплоозерский цементный завод», АО «Владивостокский бутощебеночный завод», АО «Дробильно-сортировочный завод», АО «Бетоныч», ООО «Тайгер Микс», а также другие строительные материалы различных производителей.

В соответствии с п. 1.2. договора продукция поставляется партиями. Производитель, наименование, количество и ассортимент продукции согласовываются в заявках (спецификациях), которые подаются Покупателем в оригинале, факсом, электронной связью или посредством заполнения соответствующей формы, размещенной в «личном кабинете» Покупателя на официальном сайте Поставщика в сети «Интернет» и являются неотъемлемой частью договора, ответственность за достоверность указанных в ней данных ложится на Покупателя. Фактически поставленное в адрес Покупателя наименование и количество продукции указывается в товарных/транспортных накладных и счетах-фактурах.

Во исполнение своих обязательств по договору, ООО «Центр снабжения ДВ» поставило в адрес ответчика продукцию по товарной накладной ЦБА-19-006727/4 от 15.12.2019 на сумму 93852 рублей с учетом услуг по автодоставке на сумму 13 908 рублей; по товарной накладной ЦБА-19-006739/2 от 18.12.2019 на сумму 29196 рублей с учетом услуг по автодоставке 5124 рубля; услуги миксера 3564 рубля; по товарной накладной ЦБА-19-006785/1 от 20.12.2019 на сумму 38430 рублей, услуги по автодоставке на сумму 7259 рублей; по товарной накладной № ЦБА-19-006785/11 от 20.12.2019 на сумму 38430 рублей, а также услуги автодоставки 5124 рубля; по товарной накладной № ЦБА-20-000019/6 от 05.01.2020 на сумму 53 274 рубля; по товарной накладной № ЦВА-19-02700 от 20.12.2019 на сумму 16 200 рублей ; по товарной накладной № ЦБА-20-000019/1 от 05.01.2020 на сумму 76800 рублей, услуги по запуску автобетонасоса 5520 рублей; автодоставка 10248 рублей; услуги миксера 12052 рубля 80 копеек; услуги швинга от 24 до 27 на сумму 36 000 рублей; услуги швинга от 16 до 18 на сумму 22356 рублей; по товарной накладной № ЦБА-20-000029/3 от 06.01.2020 на сумму 115290 рублей; услуги по запуску автобетононасоса на сумму 2760 рублей; автодоставка 15372 рубля; услуги миксера 52207 рублей; услуги швинга от 24-27 на сумму 82800 рублей; по товарной накладной № ЦБА-20-000106/7 от 15.01.2020 г. на сумму 27450 рублей ;, услуги по запуску автобетононасоса на сумму 2760 рублей; автодоставка 3660 рублей; услуги швинга 18 000 рублей.

При этом, между сторонами велась переписка, согласно которой ответчик просил истца перенести: переплату по заявке № ЕЦСО149553 от 20.11.2019 за продукцию АО «Бетоныч» в размере 27 255,60 учесть в счет оплаты по Д_3аявке № ЕЦС0153813 от 20.12.2019 за продукцию АО «Бетоныч»; переплату по Д_Поставке № ВЕБ_ЕЦС-19-00662 от 12.11.2019 за продукцию АО «Бетоныч» в размере - 5 400,00 учесть в счет оплаты по Заявке № ЕЦС0153813 от 20.12.2019 за продукцию АО «Бетоныч»; перенести переплату по договор-заявке ЕЦС150819 от 27.11.2019г. в размере 248 880,00 за продукцию завода АО «Бетоныч», переплату по договор-заявке ЕЦС150817 от 27.11.2019г. в размере 12 150,00 за продукцию завода АО «Бетоныч», учесть в счет оплаты по договору-поставки – ВЕБ_ЕЦС-19-0662 от 12.11.2019г. за продукцию АО «Бетоныч»; переплату по договор-заявке ЕЦС150817 от 27.1.1.2019г. в размере 16 200,00 за продукцию завода АО «Бетоныч» учесть в счет оплаты по договору-поставки ВЕБ_ЕЦС-19-00662 от 12.11.2019г. за продукцию АО «ВБЩЗ».

Факт направления ответчиком в адрес истца писем, о зачете сумм переплат в качестве погашений задолженности по спорному договору, свидетельствует о сложившихся правоотношениях между сторонами.

Претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности товара и сроков его поставки ответчик не предъявлял, относительно оказанных услуг также каких либо замечаний не предъявлял, товар принял без замечаний.

В связи с неоплатой товара, 28 февраля 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией от 31.05.2019 г.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными истцом в материалы дела документами подтверждается наличие задолженности по оказанным услугам и по поставке товара на сумму 90 574 (девяносто тысяч пятьсот семьдесят четыре) рублей.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара и оказанных истцом услуг.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате поставленного ответчику товара, оказанных услуг, повлекшие возникновение задолженности в сумме 90 574 (девяносто тысяч пятьсот семьдесят четыре) рублей с учетом перенесенных возвратов денежных сумм по иным договорам в счет погашения задолженности по спорному договору по письмам ответчика.

Ответчик в адрес суда письменный отзыв по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил. Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты за поставленные товары, оказанные истцом услуги по договору.

Поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательства оплаты спорных услуг в материалы дела не представлены, суд признает требования истца о взыскания долга за оказанные истцом услуги законными и обоснованными.

Со стороны ответчика доказательств оплаты товара, оказанных услуг на сумму 90 574 (девяносто тысяч пятьсот семьдесят четыре) рублей в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР СНАБЖЕНИЯ ДВ" основной долг в сумме 90 574 (девяносто тысяч пятьсот семьдесят четыре) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 3 623 (три тысячи шестьсот двадцать трех) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.