Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А28-15684/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15684/2023
г. Киров
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1 (адрес: 610004, Россия, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 1, помещ. 1014)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Знак Качества" ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 62 626 рублей 76 копеек, о понуждении исполнить обязательства


при участии в судебном заседании:

истицы ФИО1,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом, 



установил:

ФИО1 (далее также – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (далее также – ответчик, общество) о взыскании 303 792 рублей 79 копеек, в том числе 3 792 рублей 79 копеек оплаты за жилищно-коммунальные услуги на основании чека от 14.01.2023, 50 000 рублей в возмещение стоимости ремонта кухни, 200 000 рублей разницы между стоимостью комнаты до причинения ущерба и после, 50 000 рублей морального вреда, а также понуждении произвести ремонтные работы по устранению течи до 21.12.2023 и ликвидации последствий ущерба до 25.12.2023, произвести перерасчет по неоплаченным платежам за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2023 до момента исполнения обязательств по устранению течи.

Исковое заявление подано в арбитражный суд ввиду возврата искового заявления Первомайским районным судом города Кирова определением суда от 24.11.2023 №9-709/2023.

Руководствуясь абзацем шестым пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определением от 18.12.2023 Арбитражный суд Кировской области принял исковое заявление к своему производству.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, сообщив, что предпринимает исчерпывающие меры в целях соблюдения жилищного законодательства, регулирующего деятельность управляющей организации в сфере управления многоквартирными домами. Ответчик указал на отсутствие оснований для произведения перерасчета либо снятия начислений за жилищно-коммунальные услуги, а так же сообщил, что не согласен с суммой заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения именно ответчиком ущерба истцу, как и отсутствует документально подтвержденный (установленный) размер ущерба. Общество так же обратило внимание на то, что в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение.

В ходе рассмотрения заявления истец неоднократно уточнял заявленные требования, в заявлении от 10.04.2024 просил суд запретить ответчику и любым его исполнителям взыскание с истца суммы долга по лицевому счету № <***> в размере 9 258 рублей 84 копейки; вернуть оплаченные денежные средства по квитанциям от ответчика за 6 месяцев (01.01.2022 - 30.06.2022) в размере 3 792 рублей 79 копеек, которые были выплачены истцом на счет ООО «Знак Качества», возместить моральный ущерб в размере 50 000 рублей, понесенный истцом за весь период работы ответчика; обязать ответчика выполнить следующие ремонтные работы на 1 и 2 этажах многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>. во втором подъезде: очистить стены и потолок 1 и 2 этажа от старой штукатурки и шпатлевки, обработать стены и потолок 1 и 2 этажа противогрибковым составом 3 раза, отштукатурить стены и потолки 1 и 2 этажа, прогрунтовать стены и потолки на первый слой 1 и 2 этажа противогрибковым составом, шпатлевка стен и потолков 1 и 2 этажа на 2 раза, прогрунтовать стены и потолки на второй слой 1 и 2 этажа, окрасить стены и потолки 1 и 2 этажа на 2 раза, организовать и выполнить вышеуказанные ремонтные работы в принудительном порядке в срок с 1 мая до 30 июня 2024 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) уточнение заявленных требований принято судом.

Определением от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Знак Качества» (далее также – ООО «Знак Качества»).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявления настаивала, ответчик, третье лицо, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав истицу, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры №7, в доме №1, расположенным по улице Пятницкой в городе Кирове Кировской области.

Указанный многоквартирный дом (далее также - МКД) с 18.01.2022 находится под управлением ответчика.

В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что в период управления МКД ответчиком с января 2022 года имело место неоднократное затопление подвала во втором подъезде жилого дома №1, расположенного по улице Пятницкой в городе Кирове Кировской области, при этом общество на соответствующие заявки жильцом об устранении затопления никак не реагировало, причины затопления не устраняло; согласно пояснениям истца, течь в подвале МКД была устранена лишь в апреле 2024 года. Так же истец указывает на неисполнение ответчиком обязанностей по уборке мест общего пользования в МКД.

В подтверждение факта затопления подвала, а также неисполнения ответчиком обязанностей по уборке мест общего пользования в МКД истцом в материалы дела представлена переписка с обществом, Государственной жилищной инспекцией Кировской области (далее также - инспекция) и Управлением Роспотребнадзора по Кировской области, а также иные документы.

Из представленных документов следует, что по результатам внеплановой выездной проверки инспекцией от 08.02.2022 инспекцией обществу выдано предписание № 74/64/22 с требованием в срок до 04.04.2022 выполнить работы по устранению затопления подвального помещения, а также выполнить работы по ремонту оконных заполнений в подъездах № 1,2; отчет о выполнении мероприятий представить в инспекцию до 04.04.2022.

10.10.2022 инспекцией составлен акт инспекционного визита № 74/Ч/212/22, в котором отражено следующее. Обществу инспекцией выдано предписание от 08.02.2022 № 74/64/22 (<...>) с требованием выполнения следующих работ: в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в срок до 04.04.2022 выполнить работы по устранению затопления подвального помещения, выполнить работы по ремонту оконных заполнений в подъездах № 1,2; отчет о выполнении мероприятий пункта представить в инспекцию до 04.04.2022. В ходе визуального осмотра МКД, расположенного по адресу: <...>, установлено, что предписание от 08.02.2022 № 74/64/22 со сроком исполнения до 04.07.2022 не исполнено. При проведении инспекционного визита в отношении ответчика установлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, инспекцией принято решение о выдаче предписания ответчику.

10.10.2022 инспекцией обществу выдано предписание № 74/Ч/212/22 с требованием в срок до 11.11.2022 выполнить работы по устранению затопления подвального помещения, а также выполнить работы по ремонту оконных заполнений в подъездах № 1,2; отчет о выполнении мероприятий представить в инспекцию до 11.11.2022.

14.03.2023 Управлением Роспотребнадзора по Кировской области было осуществлено выездное обследование по адресу <...>; в ходе осмотра было установлено, что лестничная клетка загрязнена, двери в подвал открыты, заметны признаки затопления подвала.

Письмом от 16.02.2024 № 1485-64-1-12/М-9496 Инспекция сообщила, что инспекцией на основании обращения истца от 19.01.2024 проведен инспекционный визит в отношении общества, в ходе которого выявлены факты нарушений обязательных требований к содержанию общего имущества МКД, а именно, неудовлетворительное состояние штукатурно-окрасочного слоя, наличие мусора в местах общего пользования МКД; в период проведения инспекционного визита ответчику было направлено требование о предоставлении документов и письменных пояснений, однако документы представлены не были; по результатам проверки в отношении лиц, ответственных за содержание общего имущества МКД принято решение о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3, частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

11.01.2024 Инспекцией обществу выдано предписание № 75/Ч/5/2024 с требованием в срок до 13.01.2024 выполнить работы по устранению затопления подвального помещения, а также выполнить работы по восстановлению запирающего устройства на двери в подвал; отчет о выполнении мероприятий представить в инспекцию до 13.01.2024.

Названное предписание ответчиком не исполнено, что следует из акта инспекционного визита № 74/Ч/110/2024 от 20.02.2024.

20.02.2024 Инспекцией проведен осмотр МКД, расположенного по адресу <...>, в ходе которого установлено затопление подвального помещения в подъезде № 2 водой, дверь в подвальное помещение не имеет запирающего устройства (протокол осмотра Инспекции от 20.02.2024).

20.02.2024 Инспекцией обществу выдано предписание № 74/Ч/110/2024 с требованием в срок до 19.04.2024 выполнить работы по устранению затопления подвального помещения, а также выполнить работы восстановлению запирающего устройства на двери в подвал; отчет о выполнении мероприятий представить в инспекцию до 19.04.2024.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в числе прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пунктов 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В соответствии с разделом II Правил № 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, отнесены: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них, устранение выявленных неисправностей.

В пункте 23 Минимального перечня предусмотрены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества МКД в период с января 2022 года по апрель 2024, которое выразилось в не устранении причин аварийной работы внутридомовых инженерных систем, устранения причин нарушения температурного и влажностного режимов в помещениях общего пользования и квартирах, неисполнение обязанностей по уборке мест общего пользования и прочие зафиксированные Инспекцией нарушения подтверждены материалами дела и обществом не опровергнуты.

Истцом заявлено требование о возврате оплаченных денежных средств по квитанциям от ответчика в размере 3 792 рублей 79 копеек.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил № 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил № 491).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил № 491).

Как следует из материалов дела (в том числе платежных документов по лицевому счету истца), истцом оплачена ответчику задолженность, возникшая у истца за услуги по содержанию общего имущества МКД за период май 2022 года, июль-октябрь 2022 года, декабрь 2022 года в общем размере 3 792 рублей 79 копеек.

Заявлением от 10.07.2023 истец обращался к ответчику с требованием сделать перерасчет по лицевому счету №<***> за содержание общего имущества за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и возвратить уплаченные по платежным документам денежные средства в размере 3 792 рублей 79 копеек. Названное заявление оставлено ответчиком без ответа; доказательств осуществления перерасчета и возврата спорных денежных средств суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (со ссылкой на договоры подряда (статья 1105 ГК РФ).

Учитывая установленный судом факт неоказания ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в 2022 году, оснований для взимания с истца платы за содержание общего имущества в данном периоде у общества не имелось, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В части требований запретить ответчику и любым его исполнителям взыскание с истца суммы долга по лицевому счету № <***> в размере 9 258 рублей 84 копейки суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 и другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1421-О, исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В рассматриваемой части исковых требований ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку фактически требования истца направлены на ограничения права ответчика и иных лиц на судебную защиту, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований в данной части у суда отсутствуют.

В части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12 Закона о защите прав потребителей), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона о защите прав потребителей), о возмещении вреда (статья 14 Закона о защите прав потребителей), о компенсации морального вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление № 33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления № 33).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления № 33, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом установленного судом нарушения прав истца как потребителя, степени вины ответчика, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также учитывая фактические обстоятельства данного дела (неоднократные обращения истца к обществу и инспекции в целях устранения причин и последствий затопления подвала МКД, невозможность нормально пользоваться истцом жилым помещением, существенные повреждения общего и индивидуального имущества, в том числе результатов работ (ремонт кухни)), длительный характер нарушения и нравственных страданий потерпевшей, учитывая характер и степень причиненного морального вреда, суд полагает, что денежная компенсация в размере 25 000 рублей будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Истцом также заявлено требование о понуждении выполнить ремонтные работы в целях устранения последствий затопления подвала в подъездах МКД.

Перечень заявленных в исковом заявлении ФИО1 работ ответчиком не оспорен, каких-либо возражений не заявлено.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Перечень работ, к производству которых просит понудить истица, соответствует характеру повреждений общего имущества, вызванных ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества. Иное ответчиком не доказано, необходимость выполнения отдельных работ ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, в целях предоставления ответчику возможности добровольно исполнить настоящее решение суда, суд считает возможным обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить следующие ремонтные работы на 1 и 2 этажах второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>: очистить стены и потолок 1 и 2 этажа от старой штукатурки и шпатлевки, обработать стены и потолок 1 и 2 этажа противогрибковым составом 3 раза, отштукатурить стены и потолки 1 и 2 этажа, прогрунтовать стены и потолки на первый слой 1 и 2 этажа противогрибковым составом, ошпаклевать стены и потолки 1 и 2 этажа на 2 раза, прогрунтовать стены и потолки 1 и 2 этажа на второй слой, окрасить стены и потолки 1 и 2 этажа на 2 раза.

Доводы ответчика о том, что в отношении него введена процедура банкротства отклоняются судом, поскольку определением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2024 производство по делу № А28-430/2023 о несостоятельности (банкротстве) ответчика прекращено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Государственная пошлина относится на ответчика.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 1, помещ. 1014) в пользу ФИО1 (адрес: 610004, Россия, Кировская область, г.Киров) 28 367 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 92 копейки, в том числе 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 3 367 (три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 92 копейки неосновательного обогащения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 1, помещ. 1014) в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить следующие ремонтные работы на 1 и 2 этажах второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>:

очистить стены и потолок 1 и 2 этажа от старой штукатурки и шпатлевки;

обработать стены и потолок 1 и 2 этажа противогрибковым составом 3 раза;

отштукатурить стены и потолки 1 и 2 этажа;

прогрунтовать стены и потолки на первый слой 1 и 2 этажа противогрибковым составом;

ошпаклевать стены и потолки 1 и 2 этажа на 2 раза;

прогрунтовать стены и потолки 1 и 2 этажа на второй слой;

окрасить стены и потолки 1 и 2 этажа на 2 раза.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 1, помещ. 1014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья                                                                                               С.А. Погудин