Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А70-15108/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15108/2022
г. Тюмень
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО ПК «Тюменские металлоконструкции» ИНН <***>

к ИФНС России по г.Тюмени № 3

о признании незаконным решения от 06.05.2022 № 2650 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения штрафных санкций,

при участии:

представители ответчика – ФИО1 по доверенности от 17.06.2022 № 48, ФИО2 по доверенности от 12.09.2022 № 60,

установил:

ООО ПК «Тюменские металлоконструкции» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г.Тюмени № 3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) незаконным решения от 06.05.2022 № 2650 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения штрафных санкций.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по апелляционной жалобе Общества на оспариваемое по настоящему делу решение, состоялось 24.06.2022, заявитель обратился в суд 19.07.2022, то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав их объяснения и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки (далее – КНП) по НДС за 3 квартал 2020 года Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 06.05.2022 № 2650 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу начислен штраф по НДС в соответствии с п.3 ст. 122 НК РФ в размере 6 314 983 руб.

В ходе КНП налоговым органом установлено, что ООО ПК «ТМК» умышленно создана схема, направленная на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, но налог по результатам данной КНП не начислен, так как налогоплательщиком 22.04.2022 после получения акта налоговой проверки от 16.08.2021 № 9032,дополнения к акту от 11.01.2022, но до вынесения решения была представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корр. № 4, peг. номер 1464015503), в которой исключены из книги покупок счета-фактуры по взаимоотношениям с проблемными контрагентами ООО «ПАЛЛАНГА-ТЮМЕНЬ», ООО МРК «САЛЮТ» и ООО «ПИНСЕРВИСАЛЬЯНС», которые ранее в нарушение п.1 ст.54.1 НК РФ были умышленно формально включены в состав вычетов по НДС при отсутствии реальных взаимоотношений.

Налоговым органом в ходе проведенной КНП установлено, что Общество посредством заключения формальных сделок с вышеназванными проблемными с контрагентами по договорам поставки материалов минимизировало налоговые обязательства, неправомерно заявив по указанным сделкам налоговые вычеты по НДС.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 24.06.2022 № 684 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПК «Тюменские металлоконструкции» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве доводов об оспаривании решения Инспекции Общество указывает на то, что штраф не соразмерен совершенному деянию, просит снизить назначенный штраф и учесть в качестве смягчаюших ответственность обстоятельств отсутствие неблагоприятных налоговых последствия для бюджета; включение Общества в перечень предприятий Тюменской области, участвующих в реализации федеральных планов по импортозамещению в отрасли нефтегазового машиностроения РФ, наличие у заявителя обязательства по уплате лизинговых платежей. Также Общество ссылается на то, что в настоящее время в связи с беспрецендентными действиями западных стран, направленными на дестабилизацию российской экономики, ведение производственной деятельности в сфере производства промышленного оборудования является заведомо убыточным.

Арбитражный суд считает решение Инспекции от 06.05.2022 № 2650 законным и обоснованным.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом были учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельства: тяжелое финансовое положение, социально - значимая деятельность (в Обществе трудоустроено более 100 человек), в результате чего штрафные санкции были снижены налоговым органом в 4 раза.

В соответствии со ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленный соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

При этом снижение размера санкции не поставлено в прямую зависимость от количества смягчающих ответственность обстоятельств, указан лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Вместе с тем снижение размера санкции является правом, а не обязанностью налогового органа.

В постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 Президиум ВАС РФ указал на то, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность. Размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ и ст. 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

При рассмотрении вопроса о налоговой ответственности необходимо также придерживаться вытекающих ст. 6, 19, 55 и 57 Конституции РФ принципов налогообложения, таких как юридическое равенство налогоплательщиков, всеобщность и соразмерность налогообложения, равное налоговое бремя (постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 9-П).

Размер штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, должен определяться на основании упомянутых принципов с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Довод о несоразмерности деяния тяжести наказания (отсутствии умысла, добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей, незначительный характер правонарушения, отсутствие ущерба бюджету) не может быть принят в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, так как после вынесения оспариваемого решения налогоплательщиком 16.06.2022 представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка № 5, регистрационный номер 1506693948), в которой в составе вычетов вновь отражены суммы по спорным контрагентам, что свидетельствует о формальном внесении изменений в предыдущую декларацию и свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Так же в ходе КНП за 4 квартал 2019, 2 квартал 2020 Обществом была предоставлена после вынесения решения уточненная декларация с восстановлением вычетов по этим же контрагентам, то есть налогоплательщик злоупотребляет предоставленным ему правом корректировать налоговые обязательства в целях уклонения от уплаты налога.

Учитывая характер правонарушения, его нельзя отнести к незначительным, так как бюджету был нанесен существенный ущерб, нарушены нормы ст.54.1 НК РФ, причем Общество уже неоднократно привлекалось к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ранее в отношении ООО ПК «ТМК» была проведена выездная налоговая проверка за 2016-2018 годы, по результатам которой доначислены налоги в сумме 112 194 931руб., пени в сумме 46 276 022,43руб., штрафные санкции, предусмотренные п.1, 3 ст.122, 123, 126, 126.1 НК РФ в сумме 4 201 995,65руб.

В ходе камеральной проверки за 4 квартал 2019 г. доначислен штраф по НДС в соответствии в сумме 3 245 879 руб., за 1 квартал 2020 г. доначислен НДС в сумме 31 615 501 руб., пени по НДС 8 573 772,57 руб., штраф по НДС в сумме 6 323 100 руб., в ходе КНП за 2 квартал 2020 года Обществу доначислен штраф по НДС в сумме 4 274 394 руб.

В вышеуказанных налоговых проверках налоговым органом выявлено нарушение Обществом ст.54.1 НК РФ.

После получения актов КНП за 3 квартал 2020 г. и 4 квартал 2019 г. налогоплательщик до вынесения решений по результатам проверок представил уточненные декларации по НДС, в которых вычеты по проблемным контрагентам были исключены, а после вынесения решения были представлены уточненные декларации с указанием вычетов по этим же контрагентам.

Так же Общество многократно привлекалось к ответственности за непредставление документов по требованиям налоговых органов по ст.126, п.1 ст. 129.1 НК РФ.

Доводы Общества об общем состоянии отечественной экономики не могут рассматриваться в качестве самостоятельного смягчающего ответственность обстоятельства, а могут учитываться в совокупности с таким смягчающим ответственность обстоятельством как тяжелое финансовое положение, которое уже было применено Инспекцией при вынесении оспариваемого решения, штраф был снижен в 4 раза.

Дальнейшее снижение штрафных санкций приведет к нарушению принципа соразмерности деяния тяжести наказания и справедливости, баланса частных и публичных интересов.

Умышленность действий ООО ПК «ТМК» по вовлечению ООО «Палланга-Тюмень», ООО МРК «Салют» и ООО «ПИНСЕРВИСАЛЬЯНС» в фиктивный документооборот путем заключения с ними спорных договоров (с учетом изложенных выше обстоятельств, не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения Заявителем налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС, следовательно, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Обстоятельства по формальному оформлению документов ООО «Палланга-Тюмень», ООО МРК «Салют», ООО «ПИНСЕРВИСАЛЬЯНС» и ООО ПК «ТМК» с целью получения незаконной налоговой экономии подпадают под нарушение п. 1 ст.54.1 НК РФ и свидетельствуют об умышленном характере действий налогоплательщика. Эти доводы налогового органа обществом не оспариваются.

Таким образом, по результатам КНП установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях Общества по созданию формального документооборота с целью минимизации налогообложения и направленности сделок с рассматриваемыми контрагентами на незаконное уменьшение налоговых обязательств, поэтому применение штрафных санкций в соответствии с п.3 ст. 122 НК РФ является правомерным.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований налогоплательщика в части снижения размера штрафных санкций, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции от 06.05.2022 № 2650 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения штрафных санкций соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 28.07.2022, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.