Определение от 1 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

г. Владивосток Дело № А51-20295/2023 51651/2026

02 марта 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,

рассмотрев заявление ООО «Дробильно-сортировочный комплекс Андреевское» о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дробильно - сортировочный комплекс - Андреевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 692911, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 692910, <...>, помещ. 1)

о признании несостоятельным (банкротом),

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК – Андреевское» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ООО «Техно-Импорт» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Определением суда от 06.03.2024 в отношении ООО «Техно-Импорт» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО1. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №46(7736) от 16.03.2024.

Решением суда от 12.11.2025 ООО «Техно-Импорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура – конкурное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

26.02.2026 через канцелярию арбитражного суда поступило заявление ООО «Дробильно-сортировочный комплекс Андреевское» о признании недействительным решение собрания кредиторов от 05.02.2026 г. в части одобрения продолжения хозяйственной деятельности Должника в процедуре конкурсного производства. Заявлено ходатайство об истребовании выписок об операциях по банковским счетам ООО «Техно Импорт» из ПАО «Совкомбанк» счет № 40702810012010775026, ПАО «Сбербанк России» счет № 40702810550000037062 за период процедуры наблюдение с 06.03.2024 по сегодняшний день.

26.02.2026 в рамках заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, ООО «Дробильно-сортировочный комплекс Андреевское» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных меры в виде приостановки исполнения решения собрания кредиторов от 05.02.2026 г. в части одобрение собранием кредиторов продолжения хозяйственной деятельности Должника в процедуре конкурсного производства, запретить конкурсному управляющему осуществлять хозяйственную деятельность Должника, до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения заявления признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.02.2026 г.

Одновременно с подачей заявления о принятии обеспечительных мер, ООО «Дробильно-сортировочный комплекс Андреевское» ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Исследовав материалы заявления, оценив доводы рассматриваемого заявления, суд находит основания для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ДАЛЕЕ - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Данные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд принимает обеспечительные меры по искам, требованиям, административным искам как имущественного, так и неимущественного характера, в том числе о признании права, возложении обязанности совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 этого же Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснил, что, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Пунктом 6 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, приостановление реализации имущества.

Ввиду изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные доводы заявителя, доказательства по делу, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает заявление должника о принятии обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их замене в порядке статьи 95 АПК РФ, либо об их отмене в суд, их применивший, в порядке статьи 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ООО «Дробильно-сортировочный комплекс Андреевское» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Вопрос о взыскании государственной пошлины будет рассмотрен по итогам рассмотрения заявления признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.02.2026 г.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление ООО «Дробильно-сортировочный комплекс Андреевское» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде:

Приостановить исполнение решения собрания кредиторов от 05.02.2026 г., в части одобрения собранием кредиторов продолжения хозяйственной деятельности Должника в процедуре конкурсного производства.

Запретить конкурсному управляющему осуществлять хозяйственную деятельность Должника, до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения заявления признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.02.2026 г.

Определение подлежит немедленному исполнению, обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Мусорина