Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А64-3673/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3673/2020
г. Тамбов
12 августа 2020 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агроуслуга»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга»

Тамбовская область, Мордовский район, с. Черняевка

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 315 458 руб. 59 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроуслуга» (ООО «Агроуслуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ООО «Радуга», ответчик) о взыскании основного долга по договору купли-продажи № 10 от 01.07.2015 в размере 4 597 986 руб. 50 коп., пени за просрочку платежа, начисленной за период с 01.01.2016 по 04.06.2020, на общую сумму 3 717 472 руб. 09 коп., всего 8 315 458 руб. 59 коп., а также пени, начиная с 05.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д. 4-8).

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 109), в данном ходатайстве исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 между ООО «Агроуслуга» (продавец) и ООО «Радуга» (покупатель) был заключён договор купли-продажи № 10 (договор), по условиям п. 1.1. которого продавец обязался поставить и передать в собственность (полное хозяйственное ведение) покупателя товар, а покупатель взял на себя обязательства в порядке, определяемом договором, принять и оплатить товар (л.д. 19, 20).

Согласно п. 3.1. договора покупатель обязался произвести оплату в 100 % объёме от общей стоимости товара не позднее 31.12.2015.

В силу п. 3.2. договора оплата производится на расчётный счёт продавца или иным способом, не противоречащим законодательству.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств по нему (п. 7.1 договора).

Неоплата поставленного в рамках договора товара, оставление претензионного письма б/н от 22.04.2020 (л.д. 10, 11) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора купли-продажи № 10 от 01.07.2015. Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 454 Гражданского кодекса определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485, ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2012 по делу № А64-6101/2012 заявление о признании ООО «Радуга» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено соответствующее производство по делу о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2013 по делу № А64-6101/2012 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009«О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услугах и выполнении работ, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По рассматриваемому делу истцом предъявлены требования о взыскании основного долга по договору, образовавшегося в 2015 году, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, следовательно, заявленная к взысканию задолженность относится к текущим платежам.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 4 597 986 руб. 50 коп. подтверждается товарными накладными № 44 от 03.07.2015, № 45 от 06.07.2015, № 46 от 07.07.2015, № 47 от 07.07.2015, № 50 от 08.07.2015, № 51 от 10.07.2015, № 59 от 29.07.2015, № 60 от 30.07.2015, № 61 от 31.07.2015, № 62 от 03.06.2015, № 64 от 06.08.2015, № 68 от 07.08.2015, № 71 от 09.08.2015, № 81 от 17.08.2015, № 101 от 04.09.2015, № 103 от 05.09.2015, № 105 от 07.09.2015, № 110 от 10.09.2015, № 111 от 11.09.2015, № 114 от 14.09.2015, № 115 от 14.09.2015, № 116 от 15.09.2015, № 117 от 16.09.2015, № 120 от 19.09.2015, № 121 от 21.09.2015, № 124 от 24.09.2015, № 127 от 25.09.2015, № 130 от 03.10.2015, № 136 от 08.10.2015, № 137 от 09.10.2015, № 138 от 10.10.2015, № 139 от 12.10.2015, № 140 от 12.10.2015, № 141 от 13.10.2015, № 142 от 13.10.2015, № 144 от 15.10.2015, № 145 от 15.10.2015, № 148 от 20.10.2015, № 149 от 20.10.2015, № 152 от 22.10.2015, № 159 от 06.11.2015 (л.д. 21-80).

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности в размере 4 597 986 руб. 50 коп. в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга на указанную сумму подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил неустойку за период с 01.01.2016 по 04.06.2020 на общую сумму 3 717 472 руб. 09 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае возникновения задолженности по оплате начисляется пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.3. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 3 717 472 руб. 09 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 3.3. договора по ставке 0,05 % за день просрочки, за период с 05.06.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, требование о взыскании с ООО «Радуга» неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 3.3. договора за период с 05.06.2020 и по день фактической оплаты суммы задолженности, заявлено ООО «Агроуслуга» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга», Тамбовская область, Мордовский район, с. Черняевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроуслуга», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору купли-продажи № 10 от 01.07.2015 в размере 4 597 986 руб. 50 коп., пеню за просрочку платежа, начисленную за период с 01.01.2016 по 04.06.2020, на общую сумму 3 717 472 руб. 09 коп., всего 8 315 458 руб. 59 коп., а также договорную пеню, рассчитанную в соответствии с п. 3.3. договора № 10 от 01.07.2015 из расчёта: сумма основного долга 4 597 986 руб. 50 коп. ? 0,05 % ? количество дней просрочки начиная с 05.06.2020 (включительно) по день фактической уплаты суммы долга,

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 577 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов