Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А47-20032/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20032/2022
г. Оренбург
07 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Люмакс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору поставки №03/06-19/1 от 03.06.2019 года задолженности в размере 801 570,0 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 031 рублей.

При участии представителей лиц:

от истца (веб-конференция) – ФИО2, доверенность № 4 от 30.06.2022 года, постоянная, выдана сроком на 1 год, диплом, паспорт,

от ответчика – явки нет, извещен надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 указанного Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что определением суда от 20.12.2022 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определение суда направлялось в адрес ответчика, почтовому отправлению разряда "Судебное" присвоен почтовый идентификатор 46097078849978. Указанное почтовое отправление возвратилось в арбитражный суд с отметкой почтой организации об истечении срока хранения.

Определением суда от 24.01.2023 года дело признано готовым к судебному разбирательству. Определение суда направлялось в адрес ответчика, почтовому отправлению разряда "Судебное" присвоен почтовый идентификатор 46097078739941. Указанное почтовое отправление возвратилось в арбитражный суд с отметкой почтой организации об истечении срока хранения.

Из возвращенной корреспонденции, направленной ответчику, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений.

Учитывая, что направленная по юридическому адресу ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", уведомление признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела, в материалы дела не представлено.

Следовательно, несовершение необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия несовершения указанных действий он должен нести самостоятельно.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик был лишен возможности воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Д-Групп" (далее – истец, ООО "Д-Групп") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Люмакс" (далее – ответчик, ООО "Люмакс") о взыскании по договору поставки №03/06-19/1 от 03.06.2019 года задолженности в размере 801 570,0 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 031 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на отсутствие поставки ответчиком оплаченного товара.

Ответчиком в материалы дела по существу заявленных требований отзыв не представлен.

В ходе рассмотрения материалов дела судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "Люмакс" (поставщик, продавец) и ООО "Д-Групп" (покупатель) 03.06.2019 года заключен договор поставки товара № 03/06-19/1 (далее – договор № 03/06-19/1), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить на свой склад и передать покупателю продукцию, именуемую далее – товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем Договоре и в Спецификациях (Приложение №1) к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и Спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.

Требования к спецификации установлены в пункте 1.2 договора №03/06-19/1, согласно которому спецификация должна содержать данные о наименовании, количестве, стоимости, условиях доставки, месте получения товара, порядке возмещения услуг по организации доставки, а также реквизиты грузополучателей и другую необходимую информацию по согласованию сторон.

Каждая поставка товара оформляется поставщиком отдельной Спецификацией на основании заявок, представленных покупателем любым доступным видом связи (пункт 1.3 договора №03/06-19/1).

Сторонами согласована спецификация №13 от 09.10.2020 года (приложение №1 к договору №03/06-19/1 от 03.06.2019 года), согласно которой ответчик обязался произвести истцу поставку товаров (28 позиций) на общую сумму 801 570,0 рублей (в том числе НДС 133 595,0 рублей). Спецификация №13 от 09.10.2020 года подписана истцом и ответчиком и скреплена печатями.

Спецификация №13 от 09.10.2020 года имеет также следующие условия оплаты:

- покупатель производит оплату поставщику следующим образом: покупатель вносит предоплату в размере 50% от стоимости товара, заявленной в спецификации. Остальная сумма в размере 50% оплачивается покупателем по факту получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика;

- срок поставки товара составляет от 10 до 45 дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет поставщика;

- стоимость товара указана с учетом доставки до покупателя.

Ответчиком на основании вышеуказанной спецификации выставлен счет на оплату №12102001 от 12.10.2020 года на сумму 801 570,00 рублей (в том числе НДС 133 595,00 рублей).

В материалы дела также представлен счет-фактура №А56 от 13.10.2020 года, в котором отражена сумма предварительной оплаты в размере 801 570,00 рублей (в том числе НДС 133 595,00 рублей). Счет-фактура имеет подпись директора ООО "Люмакс" ФИО3

Истцом перечислены денежные средства в размере 801 570,00 рублей, в подтверждение чего представлена копия платежного поручения №78 от 13.10.2020 года.

В связи с тем, что ответчиком не был поставлен товар по договору №03/06-19/1, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 26.09.2022 года.

В претензии истец просит ответчика в течение 7 календарных дней с момента получении претензии произвести возврат денежных средств в размере 801 570,00 рублей.

Неудовлетворение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 03/06-19/1, суд первой инстанции квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм договор купли-продажи (его разновидность – договор поставки) является двусторонним договором, при этом обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя оплатить и принять товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, факт оплаты товара подтвержден истцом (представлено платежное поручение №78 от 13.10.2020 года).

Ответчиком отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен, доказательств поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты также не представлено.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 вышеуказанной статьи, рассмотрел дело в отсутствие явки ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств поставки товара на сумму 801 570,0 рублей либо возврата указанной суммы истцу, арбитражный суд первой инстанции находит заявленные исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 19 031 рублей (платежное поручение №1135 от 29.11.2022 года).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 19 031 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Люмакс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Д-Групп" задолженность по договору поставки №03/06-19/1 от 03.06.2019 года в размере 801 570,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 031 рублей.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша