Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № А56-64177/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 апреля 2017 года

Дело №

А56-64177/2013


Полный текст постановления изготовлен 17.04.2017.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2017.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сеанавто Логистик» Терентьевой О.В. (доверенность от 05.08.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью «Диммакс» Сакеяна Андраника Мехаковича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу № А56-64177/2013 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НК Электро» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Диммакс», место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 21, лит. А, пом. 37-Н, ОГРН 1027810256902, ИНН 7826722281 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.11.2013 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 24.12.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич.

Решением от 07.07.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Д.А.

Определением от 05.05.2015 Киселев Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич.

Определением от 04.05.2016 суд освободил Котова Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил конкурсным управляющим Телеганову Викторию Юрьевну.

Определением от 17.11.2016 суд освободил Телеганову В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, назначил судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего должника.

До рассмотрения настоящей кассационной жалобы конкурсный управляющий не утвержден.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный кредитор должника общество с ограниченной ответственностью «Сеанавто Логистик», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 23, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1107847338939, ИНН 7811474798 (далее – Компания), 23.05.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества Общества, состоявшихся 15.02.2016.

Определением от 09.07.2016 заявление Компании принято к производству, назначено судебное заседание.

В рамках рассмотрения данного обособленного спора Компания 07.09.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению заявления о признании торгов по продаже дебиторской задолженности недействительными, в котором просила принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность Общества, в отношении которой были проведены торги 15.02.2016.

Определением от 19.09.2016 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением от 19.09.2016 Компания обжаловала его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 определение от 19.09.2016 отменено; заявление Компании удовлетворено; приняты обеспечительные меры в виде «наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО «Диммакс», в отношении которой были проведены торги 15.02.2016, перед: ООО «Санкон» в размере 897 468 руб., ООО «Балтстрой» в размере 605 327 руб. 57 коп., ФГБНУ «ВНИИПРХ» в размере 2 770 664 руб., ООО «ЛЭМИС» в размере 55 080 руб., ООО «Геореспект» в размере 96 000 руб., ООО «Инигс.веб» в размере 53 руб., ООО «ДЭФО-Санкт-Петербург» в размере 25 руб. 60 коп.; ООО «Компания Машкрепеж» в размере 1652 руб., ООО «Манера» в размере 366 руб. 10 коп., ООО Мастерлайн» в размере 915 руб. 10 коп., ООО «Металлсервис-Москва» в размере 6537 руб. 55 коп., ООО «Оксипро» в размере 11 807 руб. 40 коп., ООО «ПСК» в размере 3 руб., ООО «Санкон» в размере 416 888 руб. 80 коп., ООО «Санрайз» в размере 1760 руб., ООО «Сирокко-производство» в размере 4380 руб. 96 коп., НП проектировщиков «ДМ-проект» в размере 1381 руб. 94 коп., НП строителей «ДМ-строй» в размере 1381 руб. 94 коп., ООО «СтройРент» в размере 5170 руб. 60 коп., ООО «Строительные материалы-Терминал» на основании счета от 19.01.2012 № смт-000683; ООО «Техно-Маг» в размере 854 906 руб. 45 коп., ООО «ЭСДИ» в размере 6180 руб., ООО «Хостинг-Центр» в размере 462 руб., ООО ЦЗИ «СпецПроект» в размере 40 600 руб., ЗАО «Межрегиональное объединение строителей «Северо-Запад-2020» в размере 4 271 892 руб., ООО «Балтэнерго» в размере 3 229 947 руб. 19 коп., УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная инспекция ФНС № 23 по Санкт-Петербургу) в размере 279 467 руб. 65 коп.».

В кассационной жалобе представитель работников должника Сакеян Андраник Мехакович (Санкт-Петербург) просит отменить постановление от 29.11.2016 и оставить в силе определение от 19.09.2016. По его мнению, выводы, сделанные в постановлении от 29.11.2016, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Компания возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемое постановление без изменения. По мнению Компании, полномочия Сакеяна А.М. как представителя работников должника не являются законными, а кроме того, постановление от 29.11.2016 не нарушает права и законные интересы работников должника.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления суда апелляционной инстанции от 29.11.2016 проверена в кассационном порядке.

Представитель работников должника, который в соответствии с абзацем двадцать восьмым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) является лицом, уполномоченным работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в силу статьи 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу Закона о банкротстве представитель работников должника избирается на общем собрании работников должника и представляет в процедурах банкротства интересы всех его работников.

Сакеян А.М. в подтверждение своих полномочий приложил к кассационной жалобе протокол общего собрания работников от 01.07.2014 № 01/14, согласно которому по второму вопросу повестки дня принято решение об избрании Сакеяна А.М. представителем работников Общества.

Сведения о признании недействительным указанного решения общего собрания работников материалы дела не содержат. Доказательства ничтожности решения собрания не представлены.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод Компании об отсутствии у Сакеяна А.М. полномочий действовать в рамках настоящего дела о банкротстве в качестве представителя работников должника.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает обоснованным довод Компании о том, что постановление от 29.11.2016 не нарушает прав и охраняемых законом интересов работников должника. Представитель работников должника Сакеян А.М. не обосновал, каким образом обжалуемый судебный акт о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность Общества затрагивает права и законные интересы работников должника.

Из текста постановления от 29.11.2016 также не усматривается, что данный судебный акт затрагивает интересы работников должника.

Податель жалобы не привел доводов, опровергающих выводы апелляционного суда о том, что истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующих отношений сторон, обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, соразмерны заявленным требованиям.

Представитель работников должника не указал мотивы, по которым считает постановление от 29.11.2016 принятым в результате неправильного применения норм процессуального и материального права.

Ввиду изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу № А56-64177/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью «Диммакс» Сакеяна Андраника Мехаковича – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


А.А. Боровая

И.И. Кириллова