Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А59-1260/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск № А59 – 1260/2017

09 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Транспортно-Экспедиторская Компания «Дальтранссервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о понуждении к заключению договора цессии,

Третьи лица - Непубличное акционерное общество «Холмский морской торговый порт»., ФИО2

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3 по доверенности от 21.02.2017; О С.С. по доверенности от 21.022017.

От ответчика – Кульчицкий –ФИО4 по доверенности от 07.04.2016

От третьего лица – НАО «Холмский морской торговый порт» - ФИО5 – директор.

От третьего лица – ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 14.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транспортно-Экспедиторская Компания «Дальтранссервис» (далее ТЭК «Дальтранссервис», истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее АО «ТВТБ», ответчик ) о признании платежа, осуществленного третьим лицом в погашение обязательств АО «ХМТП» осуществленным со злоупотреблением правом и понуждении АО «ТВТБ» к заключению договора цессии в редакции истца.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28 декабря 2016 г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство по страхованию вкладов), являющаяся Конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк») опубликовала на официальном сайте газеты коммерсант (http://www.kommersant.ru) и на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов (https://www.asv.org.ru) сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения (далее — торги). Предметом торгов являлось имущество ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» - права требования к юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям (г. Южно-Сахалинск) в том числе:

Лот 98 - ОАО «Холмский морской торговый порт», ИНН <***>, КД ДЮ-03/2011 от 06.12.2011, КД НВКЛ-ДЮ-13/2013 от 01.11.2013, КД НВКЛ-ДЮ-16/2012 от 27.12.2012 (22 195 314,87 руб.) - 19 975 783,38 руб. (начальная цена продажи имущества).

ЗАО «Транспортно-Экспедиторская Компания «Дальтранссервис» (далее ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис» внесло задаток в размере 2 300 ООО руб. и приняло участие в торгах (заявка принята 15 февраля 2017 г., время 10:45:41.910).

16 февраля 2017 г. был подписан протокол № 652-ОТПП/2/98 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в соответствии с которым победителем торгов по Лоту 98 - ОАО «Холмский морской торговый порт», ИНН <***>, КД ДЮ-03/2011 от 06.12.2011, КД НВКЛ-ДЮ-13/2013 от 01.11.2013, КД НВКЛ-ДЮ-16/2012 от 27.12.2012 (22 195 314,87 руб.) признан участник торгов: ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис», который при отсутствии предложений других участников торгов представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 23 000 000 руб.

В соответствии с протоколом о результатах торгов Победитель обязан в течение 5 дней с даты направления на адрес его электронной почты, предложения заключить Договор и проекта Договора подписать договор и не позднее 2 дней с даты подписания направить его Организатору торгов. О факте подписания договора Победитель любым доступным для него способом обязан немедленно уведомить Организатора торгов. Победитель обязан уплатить продавцу в течение 30 дней с даты заключения договора определенную на торгах цену продажи лота за вычетом внесенного ранее задатка.

21.02.2017 года на адрес электронной почты истца от Агентства по страхованию вкладов поступил договор уступки прав требований (цессии).

По мнению истца в указанном договоре были допущены ряд неточностей: отсутствовали указания на дополнительные соглашения к кредитным договорам и договорам ипотеки, неверно указаны наименования и площади некоторых объектов ипотеки, отсутствовали кадастровые номера объектов ипотеки, отсутствовали указания на обязанность Цедента осуществить погашение неактуальных регистрационных записей об ипотеке. В связи с чем с целью устранения технических неточностей и приведения в соответствие прав и обязанностей сторон в соответствие ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис» был подготовлен протокол разногласий.

02 марта 2017 года договор цессии с редакции протокола разногласий истца был направлен в адрес ТВТБ.

06 марта 2017 г. Конкурсный управляющий ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» направил в адрес ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис» на электронную почту письмо, в котором сообщило о частичном исполнении обязательств со стороны должника и предложил заключить договор уступки прав требований (цессии) с внесением изменений в п. 1.3 изменений, в части задолженности по основному долгу, а именно:

- сумма основного долга по договору №ДЮ-03/2011 от 06 декабря 2011 г. - 1 081 458 руб. 35 коп.

- сумма основного долга по договору № НВКЛ-ДЮ-16/2012 от 27.12.2012 года - 2 953 753 руб. 34 коп.

- сумма основного долга по договору № НВКЛ-ДЮ-13/2013 от 01.11.2013 года - 2 789 037 руб. 72 коп.

При этом истцу стало известно, что денежные средства в погашение долга АО «ХМТП» перед банком, были внесены третьим лицом – ФИО2 двумя платежами на сумму 22 195 314 руб. 87 коп. и 30 000 руб.

Полагая указанные действия ответчика в части принятия платежа по погашению долга от третьего лица, совершенными со злоупотреблением правом истец обратился в суд с указанным иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, указав, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015 по делу № А59-1704/2015 (резолютивная часть от 28.05.2015) ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее - Банк) (ИНН/КПП <***>/650101001, ОГРН <***>, адрес:693020, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) ».

Банк подтверждает получение денежных средств от третьего лица – ФИО2 двумя платежами на сумму 22 195 314 руб. 87 коп. и 30 000 руб. произведенными 06.03.2017 и 10.03.2017 соответственно.

Полагал, что денежные средства были приняты Банком от третьего лица правомерно и в соответствии с нормами действующего законодательства. Более того, возможность отказа от принятия денежных средств у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отсутствовала в силу прямого указания закона, а именно положений пункта 2 статьи 313 ГК РФ.

Кроме того, договор цессии с ЗАО «Транспортно - экспедиторская компания «Дальтранссервис» на дату внесения денежных средств третьим лицом в кассу банка не был подписан, поскольку в адрес банка был представлен протокол разногласий от истца.

Определениями суда от 31.03.2017 и от 27.04.2017 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Непубличное акционерное общество «Холмский морской торговый порт»., ФИО2

В судебном заседании представители истца и ответчика заявленные требования и возражения на них поддержали, дав по ним пояснения.

Представители третьих лиц полагали иске не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 28 декабря 2016 г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство по страхованию вкладов), являющаяся Конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк») опубликовала на официальном сайте газеты коммерсант (http://www.kommersant.ru) и на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов (https://www.asv.org.ru) сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения (далее — торги). Предметом торгов являлось имущество ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» - права требования к юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям (г. Южно-Сахалинск) в том числе:

Лот 98 - ОАО «Холмский морской торговый порт», ИНН <***>, КД ДЮ-03/2011 от 06.12.2011, КД НВКЛ-ДЮ-13/2013 от 01.11.2013, КД НВКЛ-ДЮ-16/2012 от 27.12.2012 (22 195 314,87 руб.) - 19 975 783,38 руб. (начальная цена продажи имущества).

ЗАО «Транспортно-Экспедиторская Компания «Дальтранссервис» (далее ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис» внесло задаток в размере 2 300 ООО руб. и приняло участие в торгах (заявка принята 15 февраля 2017 г., время 10:45:41.910).

16 февраля 2017 г. был подписан протокол № 652-ОТПП/2/98 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в соответствии с которым победителем торгов по Лоту 98 - ОАО «Холмский морской торговый порт», ИНН <***>, КД ДЮ-03/2011 от 06.12.2011, КД НВКЛ-ДЮ-13/2013 от 01.11.2013, КД НВКЛ-ДЮ-16/2012 от 27.12.2012 (22 195 314,87 руб.) признан участник торгов: ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис», который при отсутствии предложений других участников торгов представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 23 000 000 руб.

В соответствии с протоколом о результатах торгов Победитель обязан в течение 5 дней с даты направления на адрес его электронной почты, предложения заключить Договор и проекта Договора подписать договор и не позднее 2 дней с даты подписания направить его Организатору торгов. О факте подписания договора Победитель любым доступным для него способом обязан немедленно уведомить Организатора торгов. Победитель обязан уплатить продавцу в течение 30 дней с даты заключения договора определенную на торгах цену продажи лота за вычетом внесенного ранее задатка.

21.02.2017 года на адрес электронной почты истца от Агентства по страхованию вкладов поступил договор уступки прав требований (цессии).

По мнению истца в указанном договоре были допущены ряд неточностей: отсутствовали указания на дополнительные соглашения к кредитным договорам и договорам ипотеки, неверно указаны наименования и площади некоторых объектов ипотеки, отсутствовали кадастровые номера объектов ипотеки, отсутствовали указания на обязанность Цедента осуществить погашение неактуальных регистрационных записей об ипотеке. В связи с чем с целью устранения технических неточностей и приведения в соответствие прав и обязанностей сторон в соответствие ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис» был подготовлен протокол разногласий.

02 марта 2017 года договор цессии с редакции протокола разногласий истца был направлен в адрес ТВТБ.

06 марта 2017 г. Конкурсный управляющий ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» направил в адрес ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис» на электронную почту письмо, в котором сообщило о частичном исполнении обязательств со стороны должника и предложил заключить договор уступки прав требований (цессии) с внесением изменений в п. 1.3 изменений, в части задолженности по основному долгу, а именно:

- сумма основного долга по договору №ДЮ-03/2011 от 06 декабря 2011 г. - 1 081 458 руб. 35 коп.

- сумма основного долга по договору № НВКЛ-ДЮ-16/2012 от 27.12.2012 года - 2 953 753 руб. 34 коп.

- сумма основного долга по договору № НВКЛ-ДЮ-13/2013 от 01.11.2013 года - 2 789 037 руб. 72 коп.

Судом из материалов дела установлено, что до подписания договора цессии физическим лицом ФИО2 двумя платежами на сумму 22 195 314 руб. 87 коп. и 30 000 руб. произведенными 06.03.2017 и 10.03.2017 соответственно было произведено гашение долга по спорным договорам.

Факт перечисления указанных денежных средств и принятие их банком не оспаривается.

Доводы истца сводятся к тому, что банк принял указанные денежные средства, злоупотребляя правом и во вред истцу.

В силу пункта 2 статьи 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

При этом следует учитывать положения об обязанности кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в случае просрочки должником исполнения денежного обязательства, не применяются, если в отношении должника введена первая процедура банкротства (Пункт 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Учитывая, что в отношении ПАО «Холмский морской торговый порт», на момент внесения третьим лицом денежных средств в кассу Банка, в Арбитражный суд Сахалинской области не поступало заявлений о признании должника банкротом, то у Банка, отсутствовали правовые основания для отказа в принятии исполнения обязательств третьим лицом за ПАО «Холмский морской торговый порт» в том числе принимая внимание изложенные разъяснения.

Доводы истца об обратном, суд находит ошибочными, не соответствующими приведенным положениями ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, применимым к спорным правоотношениям.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

При рассмотрении дела судом не установлено в действиях ответчика, связанных с принятием исполнения предоставленного третьим лицом за должника признаков злоупотребления правом.

Суд при рассмотрении дела, также учитывает поведение ответчика, а именно направление Банком 06.03.2017 в адрес ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» уведомления (№52-01исх-47763) о частичном погашении задолженности ПАО «Холмский морской торговый порт» перед Банком, кторое также содержало просьбу предоставить реквизиты для возврата уплаченного задатка истцу.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований признать спорный платеж совершенным со злоупотреблением правом и не порождающим юридических последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом учитывается, что исполнение обязательства перед банком третьим лицом за НАО «ХМТП» произошло до заключения в установленном порядке договора цессии, тем самым до подписания договора указанное обязательство НАО «ХМТП» перед банком прекратило свое существование в том объеме, в каком его просит включить в договор цессии истец.

Оплату, а равно и подписание договора цессии на момент внесения денежных средств в кассу банка третьим лицом ЗАО «Транспортноэкспедиторская компания «Дальтранссервис» не осуществило.

С учетом изложенного требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор цессии в редакции истца не подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства, в иске суд отказывает в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полно объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С.Белов