Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А02-422/2019

Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-422/2019
город Горно-Алтайск
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 09.09.2019. Полный текст решения изготовлен 13.09.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Орджоникидзе, д. 42, пом. 3, г. Омск, обл. Омская) к Государственному бюджетному учреждению Республики Алтай «Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 9, пом. 12, г. Горно-Алтайск)

о взыскании задолженности по контракту № Ф.2018.446214 от 18.09.2018 года в сумме 82087 рублей 50 копеек.

В судебном заседании участвуют представители: от истца – не явился, уведомлен; от ответчика – ФИО2 представитель (доверенность № 481 от 25.06.2019).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ИНВЕСТ" (далее – ООО «АЛЬФА-ИНВЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Государственное бюджетное учреждение Республики Алтай "Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай" (далее – ГБУ РА «Государственное бюджетное учреждение Республики Алтай "Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай"» о взыскании задолженности по контракту № Ф.2018.446214 от 18.09.2018 года в сумме 82087 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 18.09.2018 года между сторонами был заключен контракт № Ф.2018.446214, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по организации и проведению бизнес-миссии в г. Кемерово, а ответчик обязался принять и оплатить услуги. Стоимость оказанных услуг составляет 248750 рублей (пункт 2.1 контракта).

Истец оказал предусмотренные контрактом услуги и согласно условиям контракта в течение трех рабочих дней после оказания услуг передал ответчику документы, предусмотренные контрактом, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 25.09.2018, у учреждения возникли замечания к качеству оказанных услуг, которые он изложил в претензии и дополнительной претензии.

Возражения заказчика о качестве услуг истец считает необоснованными и нарушающими пункт 4.3 контракта, согласно которому в случае выявления несоответствия оказанных услуг заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя.

Претензия направлена ответчиком на 28-й день после исполнения контракта. В претензии были указаны штрафные санкции за ненадлежащим образом оказанные услуги, при этом, размер штрафа за каждый факт неисполнение обязательств рассчитан заказчиком в размере 3% от цены контракта, однако, по условиям контракта штраф должен быть рассчитан согласно пункту 6.5 в размере 1000 рублей.

09.11.2018 ответчик подписал акт выполненных работ и произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 166662 рублей 50 копеек, таким образом, задолженность ответчика составляет 82087 рублей 50 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия с требованием оплаты оказанных услуг по контракту, однако оплата задолженности не произведена.

Неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.04.2019 в суд от ГБУ РА «Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что 18.09.2018 года по результатам проведения конкурсной процедуры между ГБУ РА «Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай» и ООО «АЛЬФА- ИНВЕСТ» был заключен контракт на оказание услуг по организации и проведению бизнес-миссии в г. Кемерово № Ф.2018.446214.

Согласно указанному контракту общество приняло на себя обязательства оказать услуги по организации и проведению бизнес-миссии в г. Кемерово в соответствии с с контрактом и техническим заданием.

Согласно акту приемочной экспертизы результатов оказания услуг от 19.10.2018 года, ГБУ РА «Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай» установлены факты ненадлежащего исполнения контракта.

В период с 19 по 21 сентября 2018 года в ходе непосредственного оказания услуг исполнителем были допущены существенные неустранимые нарушения обязательств, предусмотренных контрактом и техническим заданием (всего 11 нарушений).

Перечень нарушений указан в претензии и дополнительной претензии (л.д. 42-46), кроме того, заказчик сообщил о применении штрафных санкций в отношении общества за ненадлежащее оказание услуг по организации и проведению бизнес-миссии в г. Кемерово по спорному контракту.

За каждое нарушение исполнителю в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042) устанавливается штраф в размере 3 % от цены контракта, что составляет 7462 рублей 50 копеек, Таким образом, общая сумма штрафных санкций и пеней, удерживаемая заказчиком из суммы контракта, подлежащей оплате поставщику за выполненные работы, составила 82087 рублей 50 копеек.

По мнению ответчика, заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или вправе вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных неустоек (штрафов, пеней). Для прекращения обязательств взаимозачетом достаточно, чтобы одна из сторон заявила об этом (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик произвел оплату по контракту в сумме 166662 рубля 50 копеек (платежное поручение № 609843) с учетом удержания размера штрафных санкций.

Возражения ответчика также изложены в дополнительном отзыве от 10.07.2019 и дополнении № 2 к отзыву (л.д. 98-100, 134-135).

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 06.05.2019.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения.

Суд, выслушав представителя ответчика, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца по доказательствам, имеющимся в материалах дела на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении иска просил суд отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ГБУ РА «Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай» (заказчик) и ООО «АЛЬФА-ИНВЕСТ» (исполнитель) на основании протокола электронного аукциона № 0177200000918002416 от 07.09.2018 был заключен контракт № Ф.2018.446214 на оказание услуг по организации и проведению бизнес-миссии в г. Кемерово».

Предметом контракта в соответствии с пунктом 1.1 является оказание услуг по организации и проведению бизнес-миссии в г. Кемерово в соответствии с прилагаемым техническим заданием (приложение № 1 к контракту), которые заказчик обязался принять и оплатить. Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 248750 рублей, включая все необходимые расходы, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и иных обязательных платежей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием в срок до 26.09.2018 года.

Исследовав условия контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения сторон в спорный период регулировались также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 контракта приемка оказанных услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней и оформляется актом оказанных услуг, который подписывается заказчиком.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику документы, предусмотренные техническим заданием, указанное обстоятельство подтверждается описью вложения в ценное письмо от 25.09.2018 (л.д. 12, 63).

09.11.2018 ответчик принял оказание услуг, при этом в акте им сделана отметка, что услуги принимаются с учетом претензионных санкций (л.д. 11).

Пунктами 4.3, 4.4 контракта стороны предусмотрели, что в случае выявления несоответствия оказанных услуг условиям настоящего контракта, заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя. Исполнитель обязан незамедлительно устранить выявленные недостатки.

Для проверки соответствия качества оказанных услуг требованиям, установленным контрактом и приложениями к нему, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 4.6 контракта).

Согласно акту приемочной экспертизы результатов оказания услуг от 19.10.2018 (л.д. 47-48) года заказчиком установлено ненадлежащее исполнение контракта.

В адрес исполнителя были направлены претензия и дополнение к претензии (л.д. 42-46).

Изучив представленные ответчиком документы, суд установил, что возражения о качестве касаются следующих услуг, оказанных ненадлежащим образом:

1. не организован круглый стол «Вектор развития двухсторонних торгово- экономических и инвестиционных связей с и Кузбасса и Республики Алтай» с участием

представителей бизнеса и отраслевых предприятий Кемеровской области с презентацией предприятий Республики Алтай: представители бизнеса и отраслевых предприятий Кемеровской области отсутствовали на мероприятии;

2. не организована и не проведена биржа деловых контактов (В2В переговоры): представители со стороны бизнеса и отраслевых предприятий Кемеровской области отсутствовали на мероприятии;

3. к участию в круглом столе в рамках межрегиональной бизнес-миссии не привлечены субъекты малых и средних предприятий Кемеровской области в количестве не менее 10 участников;

4. не организован трансфер участников - субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Алтай в течение 3 (трех) дней до всех мест проведения мероприятий бизнес-миссии и обратно;

5. состояние арендованного помещения не соответствовало санитарным номам и правилам, уборка выставочного оборудования и расстановка мебели производилась силами представителей заказчика;

6. исполнителем не производилась координация мероприятия, регистрация участников, координация деловых встреч, координация производилась силами представителей заказчика;

7. круглый стол и биржа деловых контактов в рамках межрегиональной бизнес- миссии не были обеспечены модератором, в этом качестве выступал представитель заказчика;

8. не обеспечено оформление места проведения куверт-картами на каждого участника из Республики Алтай, материал ПЭТ либо ПВХ, негазированной водой 0,5 л и стаканами не менее 30 шт.;

9. фото и видео материалы, предоставленные исполнителем, не соответствуют требованиям технического задания;

10. не представлен список организаций - участников бизнес-миссии от Кемеровской области (раздел «Порядок приемки – сдачи результатов услуг» техническое задание);

11. не представлен список организаций - участников бизнес-миссии от Кемеровской области (раздел «Порядок приемки – сдачи результатов услуг» техническое задание) в электронном формате «WORD».

В силу пункта 5.2.2 заказчик принял на себя обязательство сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков, кроме того, в

соответствии с пунктом 4.3. контракта заказчик, в случае выявления несоответствия оказанных услуг, незамедлительно уведомляет об этом исполнителя. Суд считает обоснованными возражения истца о несоблюдении заказчиком указанных положений контракта, вместе с тем, само по себе их неисполнение не исключает проверки судом доводов о ненадлежащем качестве услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 166662 рублей 50 копеек с учетом удержания штрафных санкций в сумме 82087 рублей 50 копеек.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части, суд отклоняет возражения ответчика в отношении следующих пунктов нарушений обязательств по контракту.

В соответствии с техническим заданием исполнитель обязан организовать проведение круглого стола с участием представителей бизнеса и отраслевых предприятий Кемеровской области с презентацией предприятий Республики Алтай.

Материалами дела подтверждено, что круглый стол был организован исполнителем, данный факт подтверждается фотоматериалами на CD-диске, представленном истцом, указанный диск был направлен ему исполнителем наряду с другими материалами, подтверждающими оказание услуг по контракту. В данной части возражений ответчика судом исследованы фотоматериалы c № 7961 по № 7981, из которых следует, что мероприятие состоялось, при этом проведение круглого стола в иную дату (согласно программе был запланирован на 19.09.2018), суд не расценивает как нарушение обязательств со стороны исполнителя.

Суд оценил имеющиеся в материалах дела доказательства направления приглашений в адрес предприятий и организаций Кемеровской области, указанных в программе круглого стола (л.д. 72, 77) и учитывает невозможность обеспечения исполнителем непосредственного участия последних в мероприятии, поскольку решение о таком участии принимается соответствующей организацией самостоятельно и является добровольным.

По тем же основаниям отклоняются возражения ответчика относительно не проведения мероприятия – биржи деловых контактов (В2В переговоры).

Факт проведения указанного мероприятия подтверждается фотоматериалами с № 3282 по № 3288, кроме того, суд оценивает в качестве доказательства исполнения

истцом обязанности по организации переговоров соглашения о намерении сотрудничества, заключенные впоследствии с субъектами малого и среднего предпринимательства Республики Алтай (на их направление в адрес заказчика указано в описи ценного письма от 25.09.2018 – л.д.12). Возражения ответчика в отношении того, что соглашения были заключены не в день проведения переговоров, истцом не оспариваются, вместе с тем суд считает их несостоятельными, поскольку соглашения являются результатом успешного завершения бизнес-миссии, а, следовательно, и проведения В2В-переговоров, противоположное ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о начислении штрафа за не соответствующее санитарным номам и правилам состояние арендованного помещения судом отклоняются, поскольку ни техническая документация, ни контракт не содержали ссылки на необходимость их соблюдения, кроме того, конкретные доказательства такого несоответствия суду не представлены.

Исследовав доводы ответчика относительно прочих нарушений и начисления за их совершение штрафных санкций, суд признает возражения обоснованными.

В пункте 3 акта приемочной экспертизы от 19.10.2018 заказчик указывает на то, что к участию в круглом столе в рамках межрегиональной бизнес-миссии не привлечены субъекты малых и средних предприятий Кемеровской области в количестве не менее 10 участников.

Судом установлено, что программой мероприятий предусмотрена встреча и регистрация участников круглого стола.

Возражая в отношении указанного нарушения, истец представил в материалы дела регистрационный лист (л.д. 62). Вместе с тем, представленный регистрационный лист судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку он не позволяет определенно установить наименование мероприятия, его организатора, тему

и дату проведения.

Исходя из пояснений представителя истца трансфер участников - субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Алтай в течение 3 (трех) дней до всех мест проведения мероприятий бизнес-миссии и обратно действительно не был организован. Как указано в возражениях истца (л.д. 60-61) услугами трансферта участники не воспользовались в связи с тем что, передвигались на собственных транспортных средствах. По устной договоренности с заказчиком денежные средства, заложенные на трансферт, были направлены на аренду двух холодильных витрин.

Возражения истца в данной части не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Указанные в пунктах 6 и 7 акта приемочной экспертизы от 19.10.2018 нарушения, а именно: исполнителем не производилась координация мероприятия, регистрация участников, координация деловых встреч: координация производилась силами представителей заказчика; круглый стол и биржи деловых контактов в рамках межрегиональной бизнес-миссии не обеспечены модератором, модератором выступал представитель заказчика, суд признает обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств регистрации участников, обеспечения координации и модерации. На вопрос суда представитель истца затруднился указать конкретное лицо, осуществлявшее координацию мероприятий и исполнявшего функции модератора. Фото и видеоматериалы данное обстоятельство также не подтверждают.

Судом в части пункта 8 возражений ответчика установлено, что исполнителем в нарушение пункта 4 раздела технического задания «Требования по проведению бизнес- миссии» не было обеспечено оформление места проведения куверт-картами на каждого участника из Республики Алтай, (материал ПЭТ либо ПВХ), не организовано обеспечение негазированной водой 0,5 л и стаканами не менее 30 шт.

Доказательства приобретения исполнителем указанных товаров не представлены, фотоматериалы подтверждают лишь наличие куверт-карт, изготовленных из бумаги.

В части пункта 9 возражений ответчика судом исследованы фото и видео материалы, предоставленные исполнителем, при этом установлено, что они не соответствуют требованиям технического задания.

Согласно пункту 7 технического задания установлены следующие требования:

- количество презентационных фотографий - не менее 100 (ста), разрешение не менее 600x400 пикселей, общий размер файла на все фотографии не более 10 Мб. Фотографии предоставляются заказчику на электронном (CD-диск) носителе в течение 3 (трех) дней после проведения;

- видеосъемка (ролик не менее 20 минут) должна содержать: отражать основные события мероприятия - качество съемки не должно допускать «трясущихся кадров», в процессе съемки должен использоваться штатив для камеры или фотоаппарата, а также специальные удерживающие приспособления (кронштейны, липучки и т.п.);

- в процессе съемки необходимо записывать и сохранять оригинальное звуковое и шумовое сопровождение, присутствующее на съемочной площадке. При этом

необходимо избегать закадровых комментариев, разговоров, обсуждений или других звуков, не относящихся непосредственно к предмету съемки.

- видеоматериал не должен перекрываться графикой, титрами или другими видеоизображениями;

- технические требования к видео: формат съемки - Full HD не менее 1920*1080 точек на дюйм и не менее 25 кадров/сек.

Исходя из представленных истцом доказательств, 18.09.2018 им был заключен договор № 05-2018 на оказание услуг по проведению видеосъемки, согласно пункту 1.1 которого согласованы услуги по проведению фото и видеосъемки с 10 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. 19.09.2018 (л.д. 64). В соответствии с актом об оказании услуг от 19.09.2018 (л.д. 65об) исполнитель – индивидуальный предприниматель ФИО3 выполнил, а ООО «АЛЬФА-ИНВЕСТ» приняло услуги в виде проведения видеосъемки объектов по требованию заказчика, результатом которой является видеозапись в формате Full HD, при этом, доказательства оказания и принятия истцом услуг по проведению фотосъемки в материалах дела отсутствуют.

Кроме того в соответствии с представленными ответчиком в материалы дела скриншотами в отношении свойства фотографий и видеозаписи, представленных исполнителем (л.д.139-140), следует, что разрешение фотографий составляет 540х360, тогда как заданием предусмотрено разрешение не менее 600x400 пикселей. Видеоролик в соответствии с техническим заданием должен составлять не менее 20 мин. выполнен в формате съемки - Full HD не менее 1920х1080 точек на дюйм и не менее 25 кадров/сек. Скриншот - свойства видеоролика (л.д. 140) подтверждает, что продолжительность составляет 00:34:32, ширина и высота кадра 1280 х720, частота кадров 25 кадров/сек.

При указанных обстоятельствах, суд делает выводы, что параметры видео и фотосъемки не соответствуют требованиям, установленным техническим заданием. Кроме того, при исследовании вещественных доказательств – CD-диска, судом установлено, что отдельные фотоснимки представляют собой скриншот из видеоролика, данный факт представитель истца подтвердил в судебном заседании.

Оценив доводы ответчика, изложенные в пунктах 10-11 возражений, суд пришел к следующим выводам.

Предоставление заказчику списка организаций - участников бизнес-миссии от Кемеровской области по форме, согласованной с заказчиком в виде машинописного документа, а также электронной версии в формате «WORD» предусмотрено в разделе «Порядок приемки – сдачи результатов услуг» технического задания.

В связи с отсутствием доказательств предоставления списка в установленный техническим заданием срок и форме, ответчик правомерно начисляет штрафные санкции за данное нарушение, вместе с тем, размер штрафа, исчисленный за нарушение двух условий контракта, суд считает неверным, поскольку требования к отправке списка, а также к его форме изложены в одном пункте технического задания, следовательно, штраф должен быть начислен только за одно нарушение.

Исследуя вопрос о правомерности удержания ответчиком неустойки из суммы оплаты по контракту, а также начисления штрафных санкций в заявленном размере суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 4.5 контракта заказчик вправе не принимать и не оплачивать услуги, не соответствующие заявленным требованиям (пункт 4.5 контракта).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Ответчик, рассчитывая штрафные санкции, руководствовался пунктом 6.6 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ФЗ № 44-ФЗ (закупка у субъекта МСП), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке - 3 % цены контракта, что составляет 7462 рубля 50 копеек в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, ООО «АЛЬФА- ИНВЕСТ» является субъектом малого и среднего бизнеса, указанное обстоятельства исполнителем не отрицается, в этой связи, а также учитывая, что контракт заключен в момент действия прежней редакции Правил № 1042, ответчик обоснованно произвел расчет штрафа в сумме 7462 рубля 50 копеек за каждое нарушение.

При этом, суд отклоняет возражения истца в части необходимости расчета штрафа, исходя из суммы 1000 рублей согласно пункту 6.5. контракта, поскольку специальный статус исполнителя – субъект малого и среднего бизнеса, определяет применение в данном случае пункта 6.6. контракта и пункта 4 Правил № 1042 в редакции, действовавшей до 13.08.2019

В случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения, указанное разъяснение содержится в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закуток товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлены факты нарушения исполнителем обязательств по 7 (семи) пунктам технического задания, начисление ответчиком штрафных санкций обосновано произведено в сумме 52237 рублей 50 копеек (7 х 7462,50), в остальной части возражения заказчика признаются судом необоснованными. С учетом удержания правомерно начисленного ответчиком штрафа из суммы оплаты по контракту (52237 рублей 50 копеек), исковые требования истца подлежат удовлетворению в части в сумме 29850 рублей, в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 3284 рубля. Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 23 от 25.03.2019 была уплачена государственная пошлина в указанной сумме. В связи с удовлетворением иска в части (36,3636%) государственная пошлина в сумме 1194 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Отказ в оставшейся части иска исключает возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА- ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Орджоникидзе, д. 42, пом. 3, г. Омск, обл. Омская) к Государственному бюджетному учреждению Республики Алтай «Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 9, пом. 12, г. Горно-Алтайск) удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Алтай «Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 9, пом. 12, г. Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Орджоникидзе, д. 42, пом. 3, г. Омск, обл. Омская) задолженность по контракту № Ф.2018.446214 от 18.09.2018 года в сумме 29850 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1194 (одна тысяча сто девяносто четыре) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ф. Кириченко