Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А62-6790/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

02.12.2022 Дело № А62-6790/2022

Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2022

Полный текст решения изготовлен 02.12.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью медицинское объединение «Смоленские клиники» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Департамент бюджета и финансов Смоленской области (1086731007373, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 50000 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещены надлежаще,

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 17.12.2021,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью медицинское объединение «Смоленские клиники» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Смоленской области в лице Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – ответчик, Департамент) о взыскании за счет казны Смоленской области убытков в размере 50000 руб. (в порядке уточнения, принятого судом).

Как усматривается из материалов дела и следует из доводов истца, для защиты интересов Общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности, 08.09.2020 между Обществом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи по представлению интересов Заказчика в Департаменте государственного строительного и технического надзора Смоленской области (<...>) при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, а именно:

- устные консультации Доверителя;

- изучение и анализ документов, материалов, подбор, исследование и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях выполнения поручения;

- участие в административном органе при рассмотрении вопроса о привлечении Заказчика к административной ответственности, подготовка необходимых письменных документов.

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей. Указанная сумма включает в себя в том числе затраты на подготовку необходимых процессуальных документов (пункт 5.1 Договора).

Денежные средства получены исполнителем в полном объеме, о чем имеется расписка в Договоре (пункт 5.2 Договора).

10.09.2020 в Департаменте при участии ФИО2 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, к протоколу Исполнитель представил письменные возражения вх. № 12346 от 10.09.2020.

Определением Департамента от 10.09.2020 Общество уведомлено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, на 23 сентября 2020 года в 11:00.

23.09.2020 рассмотрение дела было перенесено на 19 октября 2020 года.

19.10.2020 Исполнитель участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 144 от 19.10.2020.

19.10.2020 между Обществом и ФИО2, подписан акт выполненных работ, согласно которому Исполнитель оказал юридическую помощь по представлению интересов Заказчика в Департаменте государственного строительного и технического надзора Смоленской области (<...>) при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, а именно:

- дал устные консультации Доверителю;

- изучил и проанализировал документы, материалы, осуществил подбор, исследование и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработал правовую позицию в целях выполнения поручения;

- обеспечил защиту интересов Заказчика в административном органе при составлении протокола об административном правонарушении 10.09.2020 (протокол № 138 от 10.09.2020); подготовил письменные возражения и представил их в административный орган (вх.№ 12346 от 10.09.2020);

- обеспечил участие в административном органе 23.09.2020 и 19.10.2020 при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 144 от 19.10.2020.

Услуги Заказчиком приняты, стороны претензий друг к другу не имеют.

Общая сумма оплаты по соглашению составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Несение расходов в сумме 10 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 08.09.2020 № 5, по которому ФИО3 выдано под отчет 10 000 руб. для оплаты юристу за участие в административном деле (л.д. 15).

Постановлением Департамента № 144 от 16.10.2020 Общество к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Для защиты в судебном порядке интересов лица, привлеченного к административной ответственности, между Обществом (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) 19.10.2020 заключен договор на оказание юридических услуг № 37 АДМ/2020.

По условиям договора оплата услуг осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее трех рабочих дней после подписания Акта выполненных работ (п. 4.2 Договора).

05.04.2021 стороны подписали Акт выполненных работ, согласно которому Исполнитель по договору оказания юридических услуг № 37 АДМ/2020 от 19.10.2020, оказал следующие услуги:

- обеспечил защиту интересов Заказчика по оспариванию постановления № 144 от 16.10.2020, вынесенного Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей (объект – <...>);

- подготовил и представил на рассмотрение Заказчика процессуальные документы для оспаривания постановления № 144 от 16.10.2020 в судебном порядке (жалоба на постановление);

- обеспечил направление в суд жалобы на постановление№ 144 от 16.10.2020;

- обеспечил участие Исполнителя при рассмотрении жалобы на постановление в суде первой инстанции (дело № А62-9222/2020) в судебных заседаниях, состоявшихся 30.11.2020, 18.01.2021, 21.01.2021.

Заказчиком оказанные услуги приняты, стороны претензий друг к другу не имеют.

Общая сумма оплаты по договору составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

05.04.2021 Исполнитель выставил Заказчику счет № 18 на сумму 40 000 руб.

Оплата произведена платежным поручением № 52 от 15.08.2022 (л.д. 19).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2021 по делу № А62-9222/2020 постановление № 144 от 16.10.2020 Департамента государственного строительного и технического надзора по Смоленской области (далее – Департамент) о назначении Обществу с ограниченной ответственностью медицинское объединение "Смоленские клиники" (далее – Общество) административного наказания в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признанно незаконным и отменено.

В обоснование требований истец указал на то, что в связи с незаконным привлечением Общества к административной ответственности, последним понесены расходы на оплату услуг лица, оказавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении и оспаривании постановления о назначении административного наказания в общей сумме 50 000 руб., которые являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик иск не признал, указав в отзыве на чрезмерность предъявленной к взысканию суммы убытков.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Требования истца подтверждены доказательствами оказания юридической помощи представителем ФИО2 и доказательствами оплаты данных услуг, представленными в дело.

Указанные расходы правомерно квалифицированы истцом в качестве убытков, подлежащих возмещению ответчиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.2020 N 36-П отметил, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину.

Так, расходы лиц, дела в отношении которых были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, произведенные ими для восстановления нарушенного права - на оплату услуг защитника и иные расходы, связанные с производством по делу об административном правонарушении, не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении, бремя несения которых возложено на соответствующий бюджет - федеральный или региональный (статья 24.7 КоАП Российской Федерации).

Отсутствие специального порядка возмещения досудебных и внесудебных расходов, в том числе отмеченных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", не лишает как истца требовать возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении ему убытков, так и другую сторону права заявлять об их чрезмерности, подлежащей оценке со стороны суда.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области протоколом от 30.03.2016 N 3, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 руб., при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий день.

При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться указанными расценками на юридические услуги, оказываемые адвокатами Смоленской области.

В данном случае произведенные истцом расходы по договору от 19.10.2020 в сумме 40000 руб. отвечают критерию разумности с учетом объема оказанных представителем юридических услуг в рамках судебного разбирательства по делу № А62-9222/2020.

Принимая во внимание позицию ответчика, и представленные истцом доказательства, характеризующие объем и качество проделанной юристом работы по договору от 08.09.2020, суд считает возможным снизить с 10000 руб. до 5000 руб.

Таким образом, учитывая в совокупности такие обстоятельства как условия договоров на оказание юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость услуг, объем выполненной представителем работы по защите интересов Общества, а также сложность дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Ответчика убытков, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 45000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового требования суд отказывает.

Суд полагает, что указанный размер расходов Общества в данном случае является разумным и соотносим с объемом и качеством оказанной юридической помощи.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. и на оплату услуг представителя в рамках настоящего судебного спора в сумме 15000 руб. подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Смоленской области в лице Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) за счет казны Смоленской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью медицинское объединение "Смоленские клиники" (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 45000 руб., а также 15000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья А.М. Ерохин