Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А13-15726/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15726/2020
город Вологда
29 декабря 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИЛИАЛ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Движок» неосновательного обогащения в сумме 1 283 435 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.12.2020,,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ВИЛИАЛ» (далее – ООО «ВИЛИАЛ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Движок» (далее – ООО «Движок») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 283 435 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании, исковые требования не признали, указали на заключение с истцом договора поставки и последующую поставку товара.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «ВИЛИАЛ» платежными поручениями от 05.08.2020 №397 и от 06.08.2020 №399 в счет оплаты по договору №01/08 от 03.04.2020 перевело ООО «Движок» денежные средства на общую сумму 1 283 435 руб. 00 коп. за запчасти и комплектующие.

В последующем договор между сторонами не был заключен, поставка ответчиком не произведена, однако денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Досудебный претензионный порядок истцом соблюден. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВИЛИАЛ» с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в сумме 1 238 435 руб. 00 коп., а также факт неосновательного приобретения ответчиком денежных средств подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика о заключении договора поставки и поставке товара судом отклоняются.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что договор поставки не заключался, товар не поставлялся. Подлинники договора и документов, подтверждающих поставку, в материалы дела не представлены.

Суд, принимая во внимание положения статей 64, 65, 68, части 6 статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии у ответчика действующего договора купли-продажи, поскольку представленная для обозрения копия договора от 03.04.2020 №01/18 с учетом пояснений истца о его отсутствии, является ненадлежащим доказательством, а подлинный экземпляр договора ООО «Движок» не представлен. Факт поставки товара истцом оспаривается, ответчиком не доказан, поскольку подлинные экземпляры товаросопроводительных документов, подтверждающих передачу товара также не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 238 435 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд истец платежным поручением от 26.10.2020 № 496 уплатил государственную пошлину в сумме 25 834 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 834 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движок» (адрес: 160004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИЛИАЛ» (адрес: 191186, город Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, дом 40, литер А, часть пом. 8-Н №83 оф. 427, ОГРН <***>, ИНН <***> ) неосновательное обогащение в сумме 1 238 435 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 834 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.В. Селиванова