Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А82-10150/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10150/2022
г. Ярославль
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управленец" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Компания Юхоть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 527505,95 руб.,


при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 28.12.2021;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 15.08.2022;

от третьего лица – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управленец" (далее – истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 476 668,79 руб. неосновательного обогащения и 59 837,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2022.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что ответчик в период брачных отношений с директором истца ФИО5 пользовалось нежилыми помещениями, площадью 25,6 кв.м., арендованных у ООО «Компания Юхоть» истцом, без внесения платы, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 собственника помещений, или истребовании у него пояснений.

Ходатайство истца судом рассмотрено, отклонено.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении в дело в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности привлеченного лица.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению: из представленного суду обоснования необходимости привлечения к участию в деле ФИО6 не усматривается, что права и законные интересы указанного лица будут затронуты судебным актом. Оснований для истребования у ФИО6 каких-либо пояснений суд не усматривает.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, предприниматель имеет самостоятельный договор с ООО «Компания «Юхоть» на аренду помещения, площадью 8 кв.м., в договоре, заключенном между истцом и третьим лицом содержится запрет на передачу арендуемого имущества третьим лицам.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Юхоть», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве сообщило, что действительно как с истцом так и с ответчиком были заключены договоры субаренды нежилых помещений, претензий по оплате имущества не имеется, сведениями или какой-либо информацией относительно использования ответчиком помещения, площадью 25,6 кв.м., переданного в субаренду истцу не обладает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

01.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управленец» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Юхоть» был заключен договор №1/1-2019 субаренды имущества.

В соответствии с условиями данного договора, ООО «Компания Юхоть» (Арендодатель) предоставляет, а ООО «Управленец» (Субарендатор) принимает в аренду принадлежащие арендодателю на праве договора аренды № 1/1-01-2019 от 01.01.2019 имущество - два нежилых помещения площадью 25,6 кв.м. и 23 кв.м. по адресу: <...>.

Срок субаренды по договору определяется с 01.01.2019 по 31.12.2019. Согласно п. 3.1 договора, ООО «Управленец» производит оплату за арендованное имущество в размере 28640 руб.

На аналогичных условиях между ООО «Компания Юхоть» и ООО «Управленец» заключены договоры субаренды указанного имущества на 2020 и 2021 годы (договор № 2-01-2020 субаренды имущества от 01.01.2020 и договор № 2-01 -2021 субаренды имущества от 31.12.2020).

В период действия указанных договоров ООО «Управленец» перечисляло арендную плату за арендованное имущество в размере 28 640 руб. каждый месяц на расчетный счет ООО «Компания Юхоть», всего в период с июня 2019 года по декабрь 2021 года включительно в качестве оплаты по договорам были перечислены денежные средства в размере 887 840 руб.

Истец указывает, что в период с марта 2014 по декабрь 2021 включительно индивидуальный предприниматель ФИО2 с согласия истца использовала арендованное ООО «Управленец» имущество - нежилое помещение площадью 25,6 кв.м. по вышеуказанному адресу для целей ведения предпринимательской деятельности (осуществление торговли непродовольственными товарами) без установления договорных отношений как с ООО «Компания Юхоть», так и ООО «Управленец».

ООО «Управленец» не пользовалось нежилым помещением площадью 25,6 кв.м., но производило оплату арендованного имущества в полном объеме, ответчик расходы по арендной плате истцу не компенсировала.

Исходя из суммы арендной платы за арендованные нежилые помещения в размере 28640 руб. в месяц, истец произвел расчет суммы арендной платы за нежилое помещение площадью 25,6 кв.м. пропорционально его площади -15 086,09 руб. в месяц. Указанные денежные средства образуют сумму неосновательного обогащения каждый месяц из указанного выше периода - с июня 2019 года до декабря 2021 года включительно, а общая сумма сбереженного таким образом имущества составляет 476 668,79 руб.

11.04.2022 истец направил ответчику требование возместить сумму неосновательного обогащения за фактическое использование нежилым помещением площадью 25,6 кв. м по адресу: <...>, за период с марта 2014 года по декабрь 2021 года в размере 1 564 160 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать, помимо прочего, факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком в спорный период помещением площадью 25,6 кв.м., арендуемых истцом у третьего лица.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с июня 2019 по декабрь 2021 удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что факт неосновательного обогащения истцом не доказан, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.