Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А27-23595/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23595/2022
город Кемерово
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймашторг", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг", г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 490 446 руб. 01 коп. задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, директор, решение № 8 от 27.04.2015, паспорт;

от ответчиков – ФИО3, доверенность № 31 от 21.12.2022, диплом, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Строймашторг» обратилось в суд с иском к ООО «Кузбасс Майнинг» о взыскании 2 490 446 руб. 01 коп. задолженности. Иск мотивирован неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора №СД-/04/-/03/-2019 от 18.03.2019.

Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика факт наличия задолженности не оспорил, представил в материалы дела первичные учетные документы в подтверждение суммы возникшего обязательства по договору перед истцом.

Стороны дали суду пояснения о длящемся характере правоотношений, рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области ранее аналогичного спора о взыскании задолженности за предыдущий период по этому же договору. Взыскиваемая в рамках настоящего спора задолженность сложилась с учетом оказанных истцом услуг и исполнения ответчиком принятого судом решения от 07.10.2020 по делу №А27-14092/2020 о взыскании 1 710 476 руб. 40 коп. задолженности, 30 104 руб. 76 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установленные в решении от 07.10.2020 по делу №А27-14092/2020 (оставленному без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021) обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 18.03.2019 заключен договор №СД-/04/-/03/-2019, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель соглашается принять на себя обязательство по выполнению работ, именуемых далее «Услуга», по техническому обслуживанию, капитальному, аварийному и текущему ремонту автомобильной, строительной, тракторно-бульдозерной техники и большегрузных самосвалов, экскаваторов и погрузчиков импортных производителей, буровых станков, а также двигателей, узлов и агрегатов к данной технике, именуемых далее «Техника».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определена в рублях РФ и рассчитывается исходя из стоимости 1 (одного) человеко-часа, которая устанавливается в размере 1 320 руб., в том числе НДС 20%.

На основании пункта 3.7 договора исполнитель подтверждает факт оказания услуг следующими документами: счетом-фактурой, актом приемки-сдачи выполненных работ, нарядом-заказом, которые передает заказчику в двух экземплярах в течение 5 дней с момента подписания технического акта (приложение №2). В свою очередь заказчик подписывает и передает один экземпляр исполнителю. Заказчик оплачивает счета по принципу 100% предоплаты или в течение 5-ти дней с момента выполнения работ выставления счетов-фактур (пункт 3.5 договора).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2020 по делу №А27-14092/2020 по указанному договору взыскано с ответчика в пользу истца 1 710 476 руб. 40 коп. задолженности (по актам N 9 от 09.01.2020, N 96 от 07.02.2020, N 140 от 20.02.2020, N 146 от 25.02.2020, N 360 от 09.04.2020, N 386 от 13.04.2020, товарной накладной N 332 от 04.04.2020, с учетом оплаты платежным поручением N 800 от 03.04.2020 в сумме 1 555 000 руб.).

В дальнейшем в рамках этого же договора с июля 2020 года по сентябрь 2022 года истцом оказаны услуги, выполнены работы и поставлены запчасти всего на общую сумму 4 409 407 руб. 21 коп., что подтверждено представленными сторонами в материалы дела копиями счетов-фактур и актов, подписанных и заверенных печатями обеих организаций (т.1 л.д. 17 – 143). В том числе ответчиком в материалы дела дополнительно к документам, приложенным истцом к исковому заявлению, в ходе судебного разбирательства представлены: счет-фактура № 1292 от 19.10.2020 на ремонт экскаватора на сумму 688 320 руб., счет-фактура № 779 от 10.07.2020 на услуги на сумму 19675 руб. 20 коп., счета-фактуры с товарными накладными № 873 от 28.06.2021 на сумму 3 000 руб. (манжета), № 886 от 29.06.2021 на сумму 3 000 руб. (манжета).

С учетом поступивших от ответчика денежных средств (в общем размере 1 918 961 руб. 20 коп.) сумма задолженности на момент обращения с иском и рассмотрения спора судом по расчетам обеих сторон составила 2 490 446 руб. 01 коп. (истцом приложен к исковому заявлению акт сверки на указанную сумму, а ответчиком представлен акт сверки, составленный бухгалтерией с подробным отражением всех взаиморасчётов сторон по договору, с подтверждением взыскиваемой суммы задолженности перед истцом по состоянию на 20.09.2022).

В связи с тем, что задолженность в указанном размере ответчиком не оплачена, истец направил в его адрес претензию исх. № 132 от 06.10.2022, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом в силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и выполнения работ по договору, факт принятия ответчиком услуг и работ, а также запасных частей подтвержден двусторонними актами, товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений, заверенными печатями обеих организаций.

При этом ответчик не оспорил факта оказания истцом услуг и получения комплектующих запчастей к спецтехнике, не заявил возражений относительно предъявленного иска, не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере или частично.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском, отсутствие доказательств, опровергающих наличие неисполненного перед истцом обязательства по оплате спорной задолженности в заявленном размере, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов на проигравшую в споре сторону (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймашторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 490 446 руб. 01 коп. задолженности, 35 452 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймашторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 23 коп. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платежному поручению № 3503 от 07.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Дубешко