Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А76-638/2024

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-638/2024
10 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро инновации», г. Троицк, ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1, п. Заречье Челябинская область, ОГРН  <***> о взыскании задолженности по договору купли - продажи от 13.02.2019  №16/19/С  в размере 4 224 840  рублей, договорной неустойки за период с 20.10.2023 по 12.12.2023 в размере 228 141,36 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, о взыскании судебных расходов в сумме 4500 рублей,

при участии в судебном заседании:

ответчика ФИО1 (паспорт), 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро инновации», г. Троицк, ОГРН <***>  (далее – истец, ООО «Агро инновации») 11.01.2024  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1, п. Заречье Челябинская область, ОГРН  <***>  (далее – ответчик, предприниматель,  ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору купли - продажи от 13.02.2019  №16/19/С  в размере 4 224 840  рублей, договорной неустойки за период с 20.10.2023 по 12.12.2023 в размере 228 141,36 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, о взыскании судебных расходов в сумме 4500 рублей.

ИП ФИО1 представил отзыв, в котором он не оспаривая поставку товара возражал против заявленных требований, ссылаясь на поддельность дополнительного соглашения, продлившего срок оплаты товара, и истечение срока исковой давности по заявленным требованиям в виду этого.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

В судебном заседании 11.04.2024 представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы подписи и печати ответчика, дополнительного соглашения от 10.01.2023 №2.

07.05.2024 истцом представлены дополнительные доказательства оригиналы дополнительного соглашения от 10.10.2023 №1, гарантийного письма от 20.10.2021 ответчика об оплате задолженности до 20.10.2023, актов сверки между истцом и ответчиком от 21.10.2021, от 31.12.2021, от 31.12.2022, от 19.04.2023 в отношении наличия спорной задолженности, все документы подписаны лично ИП ФИО1 и скреплены его печатью.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агро инновации» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли - продажи от 13.02.2019  №16/19/С, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателю, следующий товар: семена подсолнечника на общую сумму 4 363 040 рублей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с пунктом 2.2. договора в срок до 20.04.2019.

В силу п. 5.1 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств виновная сторона уплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Продавец передал в адрес Покупателя товар семена подсолнечника на общую сумму 4 363 040 рублей согласно товарной накладной от 20.04.2019 № 100. Товарная накладная подписана лично ИП ФИО1 и заверена его печатью. Возражений относительно количества и качества поставленного товара, а также к сопроводительным документам со стороны Покупателя не поступало.

Таким образом, Покупатель обязан был оплатить поставленный Товар по товарной накладной от 20.04.2019 № 100 в срок не позднее 20.04.2019.

Гарантийным письмом от 20.10.2021 ответчика обязался оплатить задолженность до 20.10.2023.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 10.10.2021 №1, которым срок оплаты товаров продлен до 20.10.2023.

Сторонами также подписаны акты сверки между истцом и ответчиком от 21.10.2021, от 31.12.2021, от 31.12.2022, от 19.04.2023 в отношении наличия спорной задолженности, все документы подписаны лично ИП ФИО1 и скреплены его печатью.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 138 200 рублей по платежному поручению от 29.12.2022 № 113.

30.10.2023 в адрес Ответчика было направленно претензионное письмо с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного Товара.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения продавца  с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в размере 4 224 840  рублей, договорной неустойки за период с 20.10.2023 по 12.12.2023 в размере 228 141,36 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор купли - продажи от 13.02.2019  №16/19/С был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы договоре.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара и его количества, цены суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлена товарная накладная от 20.04.2019 № 100. Принятие товара подтверждается подписями оттисками печати ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что товарная накладная от 20.04.2019 № 100, представленная истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанная товарная накладная от 20.04.2019 № 100 являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора отсрочка оплаты в срок до 20.04.2019. Сторонами подписано дополнительное соглашение от 10.10.2021 №1, которым срок оплаты товаров продлен до 20.10.2023. Также истцом с иском представлялась копия дополнительного соглашения от 10.01.2023 №2 которым срок оплаты товаров продлен до 20.10.2023.

В судебном заседании 11.04.2024 представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы подписи и печати ответчика, дополнительного соглашения от 10.01.2023 №2.

В связи с поданным ходатайством судом предложено истцу представить оригинал дополнительного соглашения от 10.01.2023 №2.

Истцом представлены пояснения о том, что оригинал дополнительного соглашения от 10.01.2023 №2 у истца отсутствует, однако представлены ранее подписанные между сторонами оригиналы дополнительного соглашения от 10.10.2023 №1, гарантийного письма от 20.10.2021 ответчика об оплате задолженности до 20.10.2023, актов сверки между истцом и ответчиком от 21.10.2021, от 31.12.2021, от 31.12.2022, от 19.04.2023 в отношении наличия спорной задолженности, все документы подписаны лично ИП ФИО1 и скреплены его печатью.

В связи с представлением указанных документов судом отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подписи и печати ответчика, дополнительного соглашения от 10.01.2023 №2, поскольку факт поддельности указанного соглашения не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела с учетом того, что ответчик не отрицает поставку товара, осуществил ее частичную оплату, направил истцу гарантийное письмо об оплате долга от 20.10.2021, подписал акты сверок от 21.10.2021, от 31.12.2021, от 31.12.2022, от 19.04.2023, тем самым признав долг, что продляет срок исковой давности, в пределах которого истец обратился с иском в суд.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанные со ссылкой на фальсификацию дополнительного соглашения от 10.01.2023 №2, опровергаются иными доказательствами, представленными истцом, которые ответчиком не опровергнуты, и которые подтверждают возобновление течения срока исковой давности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 4 224 840  рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 20.10.2023 по 12.12.2023 по ставке 0,1% в размере 228 141,36 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.1 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств виновная сторона уплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Заявленный истцом размер неустойки 0,1% не превышает установленный договором размер ответственности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет неустойки  на день вынесения решения суда 29.05.2024, который выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 224 840,00

21.10.2023

29.05.2024

222

4 224 840,00 ? 222 ? 0.1%

937 914,48 р.


При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.10.2023 по 29.05.2024 в размере 937 914,48 рублей, с последующим начислением неустойки с 30.05.2024 на сумму долга 4 224 840 рублей исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй  101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, представление интересов истца осуществлялось адвокатом Кондратенко И.В. от 06.12.2023 № 21, на оказание юридических услуг по составлению претензии, искового заявления на взыскание с ответчика задолженности, представление интересов истца в суде по взысканию задолженности с ИП ФИО1.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется п. 3.1.5 договора.

Актом от 11.12.2023 подтверждается оказание услуг по составлению искового заявления в сумме 4500 рублей.

Оказанные услуги оплачены заказчиком в сумме 4500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.01.2024 № 9.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец произвел в связи с рассмотрением настоящего дела судебные  расходы в сумме 4500рублей. Указанная сумма подтверждена документально.

В соответствии с пунктом 10  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом, частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком в рассматриваемом случае не заявлено о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Суд, изучив представленные в материалы доказательства, не находит оснований для снижения заявленных к взысканию судебных расходов на основании следующего.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В настоящем деле суд на основе изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета спора, объема проделанной юридической работы, а также информации о средней стоимости юридических услуг, приходит к выводу о разумности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 45 265 рублей, что подтверждается платежным поручением 18.12.2023 № 346.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 45 265 рублей по платежному поручению от 18.12.2023 № 346, подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро инновации» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро инновации», г. Троицк, ОГРН <***>  задолженность по договору купли - продажи от 13.02.2019  №16/19/С  в размере 4 224 840 рублей, договорную неустойку за период с 21.10.2023 по 29.05.2024 в размере 937 914,48 рублей, с последующим начислением неустойки с 30.05.2024 на сумму долга 4 224 840 рублей исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 265 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                          А.В. Архипова