Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А33-6043/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 июля 2023 года


Дело № А33-6043/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «29» апреля 2023 года.

Мотивированное решение составлено «20» июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Кройл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании убытков и неустойки,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кройл" (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору №В041018/1409Д от 31.08.2018 на оказание услуг по хранению и перевалки ТМЦ в районе п. Таёжный в Богучанском районе в размере 193 082,56 руб.; неустойки в размере 18 522,13 руб.

Определением от 07.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 08.03.2023 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, ответчик извещены о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается распиской, уведомлением. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований (изменение основания иска), в котором указано, что требования истца были основаны на договоре №В041018/1409Д от 31.08.2018; однако, хранение ТМЦ (плит «Экстрол»), являющихся объектом спора, осуществлялось ответчиком на открытой площадке непрерывно в период 2018-2022 по нескольким договорам: №В041017/0101Д от 01.02.2017 (2018); №В041018/1409Д от 31.08.2018 (2018-2021); №В041021/0185Д от 11.02.2021 (2021-2022); так, плиты были переданы ответчику по акту о приемке материалов №1267 от 28.03.2018 и акту о приеме-передаче ТМЦ на хранение №1267 от 28.03.2018 в рамках договора №В041017/0101Д от 01.02.2017, по окончании срока действия данного договора акт о возврате ТМЦ формы №МХ-3 сторонами не подписывался и возврат плит не производился; в дальнейшем, хранение ТМЦ осуществлялось на основании договоров №В041018/1409Д от 31.08.2018 и №В041021/0185Д от 11.02.2021 без подписания дополнительных актов о передаче на хранение, однако стороны фактически продолжали исполнять свои обязательства в отношении данных ТМЦ; таким образом, нарушения хранения ТМЦ были зафиксированы в период действия договора №В041021/0185Д от 11.02.2021, следовательно, требования к ответчику о взыскании сумм убытков и штрафа должны основываться на условиях договора №В041021 /0185Д от 11.02.2021.

Ходатайство истца было принято судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

28.04.2023 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 29.04.2023.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А33-6043/2023.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом настоящего искового заявление является требование о взыскании 193 082,56 руб. убытков ввиду повреждения товара, переданного по договору хранения.

В силу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Пунктом 3 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

На основании пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 данного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом в силу пункта 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие виновного действия (бездействия) ответчика, размер ущерба, причинную связь между причиненным ущербом и действиями (бездействиями) ответчика, принятие разумных мер к уменьшению размера ущерба.

Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что в период 2018-2022 между сторонами были заключены договоры на оказание услуг по хранению и перевалке ТМЦ в Богучанском районе №В041017/0101Д от 01.02.2017, №В041018/1409Д от 31.08.2018, №В041021/0185Д от 11.02.2021, в соответствии с условиями которых ответчик обязался оказывать истцу услуги по выгрузке и приемке товарно-материальных ценностей (далее по тексту - ТМЦ), поступивших в адрес ответчика, на прирельсовых и иных базах, складах, в том числе временного хранения, местах хранения грузов, контейнерных станциях и багажных отделениях; разовую погрузку-выгрузку тяжеловесных грузов от 25 до 60 тонн (до 50 единиц в год); хранение на складах ответчика ТМЦ, поступающих железнодорожным, автомобильным и иным видом транспорта, и возвращать истцу или лицу, уполномоченному им, эти ТМЦ в сохранности с учетом естественной утраты его товарных свойств; внутриплощадочное перемещение ТМЦ; погрузку и отправку ТМЦ автомобильным, железнодорожным, и иным видом транспорта, а истец обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

Как указывает истец и следует из материалов дела, по акту о приемке материалов №1267 от 28.03.2018 и акту о приеме-передаче ТМЦ на хранение №1267 от 28.03.2018 ответчиком были приняты на хранение плиты «Экстрол» 45-2400.600.100/4=(Ч) в количестве 6 грузовых мест, поступившие от грузоотправителя ООО «Компании «Экстрол» (поклажедатель ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз».

В материалы дела представлен сертификаты соответствия продукции, удостоверения качества на плиты.

В соответствии с условиями договоров, ответчик обязался нести полную материальную ответственность за утрату, хищение, недостачу, повреждения, порчи или уничтожение принятых на хранение грузов и обеспечивает неприкосновенности со стороны третьих лиц, сохранения свойств грузов, обеспечивает возвращения принятых на хранение грузов в том состоянии, в котором они были приняты на момент принятия их на хранение, с учетом их естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие их естественных свойств; документальное подтверждение естественного ухудшения/убыли/изменения свойств грузов лежит на ответчике; естественная убыль исчисляется в соответствии с действующими инструкциями по расчету норм естественной убыли согласно действующего Постановления Правительства РФ от 12.11.2002 № 814 «О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке материально-производственных запасов».

Также ответчик обязался соблюдать специальные меры хранения (поддержание определенной температуры в помещении, проветривание, специальная обработка и др.), если это предусмотрено маркировкой груза, ГОСТами либо письменными инструкциями истца.

09.04.2022 сторонами был составлен акт о нарушении, в котором отражено, что при осмотре ТМЦ, находящихся на ответственном хранении ООО «Кройл» по товарно-сопроводительным документам ТН №369 от 23.03.201, выявлены неликвидные остатки плит "Экстрол"45-2400.600.100/4(4) в количестве 177 шт, дальнейшее использование которых по назначению невозможно, в связи с нарушением их целостности; выявленные нарушения произошли в период хранения.

Указанный акт был подписан представителями ответчика без замечаний и возражений.

Нарушения также были зафиксированы фотосьемкой.

В результате повреждения указанного имущества истец понес убытки в размере стоимости плит "Экстрол"45-2400.600.100/4(4).

По расчету истца общий размер убытков в результате повреждения 177 шт. плит "Экстрол"45-2400.600.100/4(4) составил 193 082,56 руб.

Подробный расчет убытков представлен в материалы дела.

Поскольку ответчик не обеспечил надлежащей сохранности имущества, истец правомерно расценивает стоимость имущества, переданного на хранение и впоследствии поврежденного, в качестве убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик возражений относительно заявленного иска не заявил, передачу ему плит на хранение не оспорил, так же как не оспорил размер предъявленных ему требований.

Доказательств того, что ответчиком принимались все необходимые меры по сохранности спорного имущества и надлежащим образом выполнялись обязанности по контролю за его сохранностью, в материалах дела не имеется. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков судом не установлено.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 193 082,56 руб.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.8 договоров в случае утраты, недостачи, повреждения или выдачи груза без оформления необходимых документов, без письменного разрешения истца и/или не надлежаще уполномоченному лицу истца, а также использования груза в собственных целях ответчик возмещает истцу причиненные убытки в полном размере. Кроме того, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате штрафа в размере 10% от стоимости поврежденного/утраченного груза.

В соответствии с указанным пунктом, истцом начислен ответчику штраф в размере 18 522,13 руб.

Подробный расчет в представлен в материалы дела.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа в размере 18 522,13 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 7232 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 7232 руб., что подтверждается платежным поручением № 30484 от 25.11.2022.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7232 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

принять ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" об изменении основания иска(требования к ответчику о взыскании сумм убытков и штрафа основываются на условиях договора №В041021/0185Д от 11.02.2021).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Кройл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 193 082,56 руб. убытков, 18 522,13 руб. неустойки, 7232 руб. расходов по оплате госпошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Л.В. Мозолькова