Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А73-11997/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11997/2023
г. Хабаровск
03 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «06» марта 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Магнит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680021, Хабаровский край, ул. Гайдара, д. 14).

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680021, <...>)

об обязании устранить недостатки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 05.11.2020, диплом о высшем образовании.

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» - ФИО3, представитель по доверенности б/н от 09.01.2024, диплом о высшем образовании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Магнит» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (далее - «ответчик») об обязании в срок до 2-х календарных месяцев устранить строительные недостатки многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно: заменить вертикальные подъёмные механизмы для маломобильных групп, установленные в подъездах дома (4 шт.) на подъёмные механизмы, соответствующие требованиям безопасности, а так же взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме, кроме того пояснил, что у ответчика изменилось наименование.

В связи со сменой наименования ответчика, суд определил: изменить наименование ответчика с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ города Хабаровска» на Общество с ограниченной ответственностью «Академия инновационных решений».

Представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, так же заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ» (ИНН: <***>)

Определением суда от 20.11.2023 заменен ненадлежащий ответчик по делу № А73-11997/2023 Общество с ограниченной ответственностью «Академия инновационных решений» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) на надлежащего Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680021, Хабаровский край, ул. Гайдара, д. 14).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» и Общество с ограниченной ответственностью «ДВПИ».

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> (далее по тексту - МКД) на основании протокола общего собрания собственников № 4 от 19.10.2020, договора управления, решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № 333 от 22.03.2021.

Истец, приступив к управлению МКД, обратился в специализировавшую организацию Общество с ограниченной ответственностью "Метеор Лифт" с целью заключения договора на обслуживание вертикальных подъёмных механизмов для маломобильных групп.

В ходе осмотра было выявлено, что подъемные механизмы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55555-2013 «Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения», а именно отсутствуют барьеры, кромки безопасности, ловители, ограничитель скорости, отсутствует кнопка экстренной остановки платформы, устройство контроля натяжения тягового элемента, устройства контроля запирания дверей платформы; конструкция подключения пульта к розеткам имеет открытые неизолированные части. Учитывая указанные нарушения и отсутствие возможности эксплуатации оборудования Общество с ограниченной ответственностью «Метеор Лифт» отказало истцу в заключении договора, что подтверждается письмом исх. № б/н от 17.01.2023.

30.12.2022 исх. № 1595 истец обратился с претензией к ответчику об устранении выявленных недостатков, а именно в течении 30 дней произвести замену подъёмных механизмов для маломобильных групп, установленных в доме по ул. Краснореченская 225/1 в городе Хабаровске на платформы, отвечающие требования законодательства РФ и после замены передать истцу документацию.

Ответ на указанную претензию не получен и оставлен без удовлетворения.

Кроме того в феврале 2023 истец обратился экспертную организацию Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «Диагностика и контроль» с целью дополнительного обследования платформ, определения их соответствия нормам и требованиям безопасности.

Согласно представленному акту о выявленных дефектах, неисправностей, несоответствий при проведении технического освидетельствования платформы подъёмной от 21.12.2023 № 024-02-23-вн-ппи выявлены следующие нарушения, препятствующие эксплуатации:

- паспорт платформы не соответствует предъявляемым требованиям, а именно отсутствует: сертификат соответствия платформы требованиям безопасности TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования и взаимосвязанных с ним технических стандартов»; срок службы платформы; монтажный (установочный) чертеж, содержащий сведения и размеры, необходимые для проверки соответствия установки платформы нормативным требованиям безопасности; принципиальная электрическая схема; акт (протокол) о результатхтехнического освидетельствования перед вводом в эксплуатацию.

Нарушены: раздел 11 ГОСТ Р 55555-2013; п. 6 Постановления Правительства РФ № 743 от 24.06.2017.

- на грузонесущем устройстве платформ отсутствует устройство аварийной остановки - кнопка «Стоп».

Нарушены: п. 5.5.15.5 ГОСТ 34682.2-2020; п. 8.5.4.3 ГОСТ Р 55555-2013.

- не отрегулирована точность автоматической остановки/выравнивания грузонесущего устройства платформы подъемной относительно уровня пола посадочных площадок, имеется препятствие для безопасного въезда (выезда) кресла-коляски с инвалидом на грузонесущее устройство платформы (более 30 мм).

Нарушены: п. 5.4.2.3 ГОСТ 34682.2-2020; п. 7.2.3 ГОСТ Р 55555-2013.

- отсутствует электрическое устройство безопасности, контролирующее запирание двери грузонесущего устройства платформы.

Нарушены: п. 5.8.5.2 ГОСТ34682.2-2020; п. 6.6 ГОСТ Р 55555-2013.

Под нижней поверхностью грузонесущего устройства отсутствуют средства, приспособленния (кромка, поверхность безопасности, сильфон) для защиты от потенциальной опасности сжатия.

Нарушены: п. 5.9.11 ГОСТ 34682.2-2020.

- Платформы не оборудованы устройством для предотвращения пуска в режиме нормальной работы при перегрузке грузонесущего устройства более чем на 75 кг.

Нарушены: п. 5.1.7 ГОСТ34682.2-2020.

- Диаметр установленного тягового каната главного привода не соответствует нормативным требованиям безопасности, а также данным, указанным в паспорте (в паспорте диаметр 3,2 мм, фактический диаметр - 4,5 мм. При этом, номинальный диаметр должен быть не менее 5 мм.

Н-ны: п. 5.4.5.2.2, 5.4.5.2.6 ГОСТ 34682.2-2020; п. 7.4 ГОСТ Р 55555-2013.

- Грузонесущее устройство не оборудовано ловителями и устройствами для привидения их в действие.

Нарушены: п. 5.3.1.1 ГОСТ 34682.2-2020; п. 6.1.1. ГОСТ Р 55555-2013, п. 13 Раздела II Приложения 1 Постановления Правительства РФ № 743 от 24.06.2017.

- Отсутствует устройство (штурвал, ручка или иное приспособление) для перемещения грузонесущего устройства платформы для освобождения пользователя платформы в непредвиденных ситуациях, в том числе. при отключении питания.

Нарушены: п. 5.4.3 ГОСТ 34682.2-2020.

- Отсутствует главный выключатель или автоматический выключатель для отключения электрооборудования платформы.

Нарушены: п. 5.8.1.1 ГОСТ 34682.2-2020, п. 8.1.2 ГОСТ Р 55555-2013.

- отсутствует пульт или аппарат управления платформой в режиме нормальной работы.

06.03.2023 истец обратился с письмом (исх. № 207) в Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее - «Комитет») с запросом о разъяснении причин выдачи положительного заключения о соответствии объекта капитального строительства при наличии существенного недостатка.

28.03.2023 в ответ на письмо от Комитета поступил ответ № 7-14-696 о продлении рассмотрения запроса в связи с необходимостью получения информации от застройщика, приложен ответ ответчика № 171-1, согласно которому застройщик обратился в проектную организацию за разъяснениями.

27.04.2023 от Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края поступил ответ № 7-14-1027 согласно, которому следовало, что при проведении проверки в 2019, объект был построен в соответствии с проектной документацией.

Поскольку требования, указанные в претензии от 30.12.2022 исх. № 1595 остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 настоящего Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Как следует из материалов дела, указанный объект со строительным наименованием «Жилой комплекс «Петроглиф Парк» по ул. Оборонной в г. Хабаровске. 1 этап строительства» возводился ответчиком, с привлечением генподрядной организации, на основании разрешения на строительство № 27-23-385-2017 от 18.07.2017.

Постановлением Администрации г. Хабаровска № 3944 от 02.12.2019 вышеназванному объекту присвоен адрес: <...>.

23.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ» и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключён договор № 143 участия долевого строительства.

Поскольку собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме являются участниками долевого строительства, спорные правоотношения подлежат регулированию Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях".

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объект долевого строительства «Жилой комплекс «Петроглиф Парк» по ул. Оборонной в г. Хабаровске. 1 этап строительства» (адрес: МКД № 225/1 по ул. Краснореченская в г. Хабаровске) был введён ответчиком в эксплуатацию 03.12.2019. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 27-23-143-2019.

Первый передаточный акт в отношении вышеназванного МКД был подписан ответчиками с участниками долевого строительства 03.12.2019.

Таким образом, в отношении объекта долевого строительства «Жилой комплекс «Петроглиф Парк» по ул. Оборонной в г. Хабаровске. 1 этап строительства» гарантийный срок в отношении инженерного и технологического оборудования, к которому относятся заявляемые истцом вертикальные подъёмные механизмы для маломобильных групп населения начал течение с 03.12.2019 и истёк 02.12.2022.

Претензия истца в адрес ответчика от 30.12.2022 г., а также досудебные запрос истца в адрес ООО «Метеор Лифт» от 14.12.2022 г. и ответ ООО «Метеор Лифт» от 17.01.2023, были осуществлены по истечению вышеназванного гарантийного срока на инженерное оборудование МКД № 225/1 по ул. Краснореченская в г. Хабаровске (после 03.12.2019 года).

Приняв во внимание вышеизложенного, суд пришел к выводу, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные за пределами гарантийного срока, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований истца отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева