Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А82-1236/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1236/2023
г. Ярославль
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  04 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ПРОМФИНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67628150.48 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нефтехимконтроль» (ИНН <***>), ООО «Промстрой-Термо» (ИНН <***>), публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


при участии

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 20.09.2023, диплому, ФИО2 – представитель по доверенности от 18.04.2023, диплому,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2024, диплому,

от третьих лиц – представитель ПАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" Палеха О.А., представитель по доверенности от 27.12.2023, диплом, представитель ООО «Нефтехимконтроль» ФИО4 по доверенности от 14.09.2023, диплому, от иных третьих лиц – не явились,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "ПРОМФИНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с учетом уточнения исковых требований 133 864 руб. 64 коп. стоимости выполненных работ по реконструкции установки ВТ-6 и процентов в размере 39 294 руб. 58 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 39 227 806, 11 руб. стоимости выполненных работ по реконструкции установки и 8 037 442, 42 руб. процентов с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, заявлен письменный отказ от иска в части 5 335 114 руб. возмещения фактических затрат, а также процентов начисленных на указанную сумму в размере 1 290 717 руб. 72 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представители истца уточненные требования и частичный отказ от иска поддержали.

Ответчик представил письменное заявление о частичном признании исковых требований, в остальной части иска возражает, указывает, что субподрядчиком в остальной части работы выполнены собственными силами.

Третье лицо ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» в уточненном письменном отзыве от 22.11.2023 года указало, что между ПАО «Славнефть-ЯНОС» и АО «ПРОМФИНСТРОЙ заключен договор генподряда от 29.11.2021 № 06Д01461/21 на выполнение работ по «Реконструкции установки ВТ-6 с увеличением производительности с 550 до 710 т/час». В рамках реализации проекта «Реконструкция установки ВТ-6 с увеличением производительности с 550 до 710 т/час» генеральным подрядчиком ООО «ПРОМФИНСТРОЙ» (далее - Генподрядчик) на субподряд ООО «ЭНБРГОТРЕЙД ПЛЮС» были переданы объемы работ по изготовлению и монтажу трубопроводов на блоках 2.3, 9.6 и 9.1. Так как реализация проекта осуществлялась в крайне сжатые сроки (80 суток (с 02.04.2022 но 20.06.2022) - в период простоя установки ВТ-6 на капитальном ремонте) представителями ПАО «Славнефть-ЯНОС» (Заказчик) осуществлялся ежедневный контроль за ходом производства работ. Начиная с конца апреля 2022 года представители Заказчика при обходах установки и на ежедневных оперативных совещаниях неоднократно указывали Генподрядчику о неудовлетворительных темпах производства работ по блокам 2.3, 9.6 и 9.1, работы на которых производились силами ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД ПЛЮС». При этом ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД ПЛЮС» постоянно подтверждал, что в ближайшее время войдет в график и завершит работы в запланированные сроки. В начале мая 2022 Генподрядчик окончательно убедился в неспособности ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД ПЛЮС» завершить работы в необходимые сроки и начал выполнять объемы работ по блокам 2.3, 9.6 и 9.1 собственными силами. В результате неудовлетворительной организации работ ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД ПЛЮС» сроки простоя установки были сорваны на 5 суток, что принесло значительные финансовые убытки Заказчику.

Третье лицо ООО «Нефтехимконтроль» в письменном отзыве от 25.04.2024 года указало, что при фиксации в протоколах отставания от графика не представлено подтверждение требований ответчика к истцу по отставанию от сроков выполнения работ, а также при наличии согласования сотрудников для их выполнения в последующем.

Представители третьих лиц поддержали письменные позиции по спору.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2022 г. между акционерным обществом «ПРОМФИНСТРОЙ» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энерготрейд плюс» (Субподрядчик) подписан договор субподряда № 21/22РКВТ6, в соответствии с п. 1.1. которого Субподрядчик по заданию Генподрядчика обязался выполнить комплекс работ «Реконструкция установки ВТ-6 с увеличением производительности с 550 до 710 т/час со сдачей объекта Приёмочной/Рабочей комиссии, согласно выдаваемой Генподрядчиком (Заказчиком) проектно-технической документации (с приложением ведомостей объёмов работ), указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору субподряда.

В п. 1.2 договора стороны предусмотрели начало работ, выполняемых в предостановочный период – с даты подписания договора, окончание работ, выполняемых в период останова установки ВТ-6, необходимых для пуска субподряда, начало работ, выполняемых в период останова установки ВТ-6, необходимых для пуска установки – 13 июня 2022 года. При этом графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему договору) предусмотрено помесячное распределение выполнения работ по каждому этапу в пределах сроков, установленных настоящим пунктом.

В п. 2.1 Соглашения стороны установили, что стоимость работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора субподряда, определяется утверждёнными Генподрядчиком сметными расчётами, составленными на основании Приложений №№ 3, 4 и дополнительными соглашениями, которые включают в себя указанные сметные расчёты.

Стороны договорились, что данная стоимость работ является твёрдой и не подлежит изменению в ходе выполнения работ по настоящему Договору субподряда, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Договора субподряда.

01.03.2022 г. между АО «ПРОМФИНСТРОЙ» (Генподрядчик) и ООО «Энерготрейд плюс» (Субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 2Г/22РКВТ6 от 01.03.2022 г., в соответствии с п. 1.4 которого (дополнительного соглашения) стоимость работ по такому дополнительному соглашению определяется нижеперечисленными утверждёнными Локальными сметами в соответствии с п. 2.1 Договора субподряда № 21/22РКВТ6 от 01.03.2022 г. и составляет 85.395.199 рублей 20 копеек.

Истцом направлены в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 26.07.2022 г. на сумму 11.531.714,00 рублей, № 2 по форме КС-2 от 25.07.2022 г. на сумму 700.238,00 рублей, № 3 по форме КС-2 от 26.07.2022 г. на сумму 1.661.639,00 рублей, № 4 по форме КС-2 от 25.07.2022 г. на сумму 34.904.571 рубль, № 5 по форме КС-2 от 25.07.2022 г. на сумму 65.438,00 рублей.

В п.6.8. договора стороны предусмотрели, что Генподрядчик не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным, с момента представления акта выполненных работ Субподрядчиком, производит подписание акта формы КС-2 либо отказ с перечислением необходимых доработок (замечаний) и сроков их выполнения (устранения).

Истец указывает, что оплата актов от 26.07.2022 года в полном объеме (впоследствии скорректированных), актов №№ 1-6 от 30.04.2022 г. частично, ответчиком не произведена, что и послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статья 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Материалами дела установлено, что работы по реконструкции установки сданы основному заказчику ПАО «Славнефть-ЯНОС», при этом документального подтверждения сдачи спорных работ с исполнительной документацией истцом ответчику в материалы дела не представлено, доводы ответчика о выполнении им работ собственными силами с подготовкой исполнительной документации истцом не опровергнуты, акты выполненных работ неоднократно корректировались истцом в ходе судебного разбирательства, по вынесенному в определениях суда вопросу о проведении судебной экспертизы истец ходатайства о назначении судебной экспертизы, вопросы, экспертные учреждения не заявил, иных первичных документов с достоверностью подтверждающих возражения истца на доводы ответчика о выполнении последним работ собственными силами не представил (использование спецтехники и т.д.).

Производство по делу в части требования о взыскании о взыскании 5 335 114 руб. долга, 1 290 717 руб. 72 коп. процентов с продолжением начисления по день фактической оплаты долга подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, так как не противоречит законам, не нарушает права других лиц в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств с достоверностью свидетельствующих о выполнении работ истцом в остальной части исковых требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в заявленной части.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ПРОМФИНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 605 769 руб. 84 коп. долга, 545 766 руб. 84 коп. процентов.

Продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 133 864 руб. 64 коп. с 15.08.2024г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 2 471 905 руб. 20 коп. с 24.07.2024г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании 5 335 114 руб. долга, 1 290 717 руб. 72 коп. процентов с продолжением начисления по день фактической оплаты долга прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 171 183 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "ПРОМФИНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 809 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова