Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А45-35522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-35522/2021
г. Новосибирск
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 25 160 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2020, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 160 руб. 10 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён контракт №0851200000619008905 (далее по тексту – контракт), предметом которого является выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на капитальный ремонт а/д «1282 км а/д «М-51» - Форпост-Каргат-Верх-Каргат-Натальинский» в Каргатском районе Новосибирской области.

Цена контракта составила 840 640 руб. (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.3 контракта – с даты заключения контракта и по 27.04.2020.

В календарном плане установлены сроки выполнения этапов работ и их стоимость:

- инженерные изыскания и положительное заключение ГБУ НСО «ГВЭ НСО» на инженерные изыскания: стоимость – 239 268 руб., сроки выполнения – с даты заключения контракта по 05.02.2020.

- проектная и рабочая документация, отчет по сбору исходных данных, необходимые согласования с организациями: стоимость – 471 760 руб., сроки выполнения – с 06.02.2020 по 27.03.2020.

- положительное заключение ГБУ НСО «ГВЭ НСО» на проектную документацию: стоимость 129 612 руб., срок выполнения – с 28.02.2020 по 27.04.2020.

Согласно акту № 2 от 17.08.2020 освидетельствования выполненных работ за август 2020 года истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по этапу 1 «Инженерные изыскания».

Согласно акту № 1 от 27.03.2020 освидетельствования выполненных работ за март 2020 года истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по этапу 2 «Проектная и рабочая документация, отчет по сбору исходных данных, необходимые согласования с организациями».

Согласно акту № 3 от 17.08.2020 освидетельствования выполненных работ за август 2020 года истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по этапу 3 «Положительное заключение ГБУ НСО «ГВЭ НСО» на проектную документацию».

02.10.2020 истцом и ответчиком составлен акт приёмки выполненных работ №93 за период с 20.01.2020 по 17.08.2020.

28.08.2020 письмом №6172 ответчик направил в адрес истца претензию о начислении пени за нарушение сроков выполнения работ, в соответствии с которой удержал из стоимости оплаты работ сумму неустойки в размере 25 160 руб. 10 коп.

01.09.2020 письмом № 2129 истец ответил на претензию, указав, что неустойка была начислена ответчиком необоснованно.

10.09.2020 письмом № 6545 ответчик повторно потребовал оплатить рассчитанную им неустойку в полном объёме.

18.09.2020 письмом № 2280 истец представил контррасчёт суммы начисленной неустойки.

Платёжным поручением от 26.10.2020 № 4345 ответчик оплатил выполненные работы по контракту в размере 815 479 руб. 90 коп., удержав сумму начисленной им неустойки в размере 25 160 руб. 10 коп.

Поскольку истец полагает, что неустойка была начислена и удержана ответчиком необоснованно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возникший между сторонами спор состоит в вопросе о порядке исчисления неустойки, предусмотренной спорным контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом была допущена просрочка исполнения обязательств по выполнению работ 1 и 3 этапа.

Истец, возражал против действий ответчика по начислению пени, указывал на отсутствие у заказчика права начисления пени за нарушение промежуточных сроков работ.

С данным доводом суд не соглашается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из буквального значения содержащихся в условиях контракта слов и выражений, не вызывающих неясностей в их понимании, суд пришёл к выводу о согласовании сторонами как видов работ, выполняемых по этапам, так и их сроки.

Таким образом, довод истца о том, что условиями контракта ответственность подрядчика предусмотрена исключительно за нарушение конечного срока выполнения работ, подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным в материалы дела документам и заключённому сторонами спорному контракту.

При этом, суд находит обоснованным доводы истца в той части, что ответчиком необоснованно производится начисление пени за нарушение сроков каждого этапа от цены всего контракта.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учёта надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624, а также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14.

В указанном выше контракте стороны предусмотрели, что выполнение работ осуществляется по этапам. Под этапом понимается выполнение работ по конкретному объёму работ. Этапы определены в графике исполнения контракта по этапам. Также в приложении определены конкретные виды работ по этапу с конкретными сроками выполнения работ.

Таким образом, неустойка может быть начислена за просрочку выполнения работ, исходя из стоимости фактически не выполненных по конкретному этапу выполнения работ.

Неустойка подлежит начислению за просрочку исполнения обязательств по каждому из этапов работ, исходя из цены этапа, а не контракта.

Таким образом, сумма неустойки составит:

- за нарушение 1 этапа работ: 239 268 руб. * 1/300*4,25*194дн = 6 575 руб. 88 коп.

- за нарушение 3 этапа работ: 129 612 руб.* 1/300*4,25*112 дн. = 2 056 руб. 51 коп.

Всего – 8 632 руб. 39 коп.

При этом, судом принято во внимание положение пункта 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, в соответствии с которыми начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением контрактов, по которым в 2015 и (или) 2016, 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку размер неустойки составляет менее 5% от стоимости контракта, учитывая исполнение контракта в 2020 году, суд пришёл к выводу, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию.

При этом, довод ответчика о том, что для обязательств по контрактам 2020 года подрядчику также необходимо доказать наличие обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, несостоятелен.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, в частности, пунктом 3 Правил определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих 3 случаях: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 года; если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данные случаи носят альтернативный характер, и не требуется одновременное соблюдение всех трех условий.

При рассмотрении иска суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 N 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287).

При этом материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены подрядчиком в полном объёме, и что исполнение соответствующих обязательств завершено в 2020 году.

Таким образом, у ответчика не было оснований для удержания суммы пени из стоимости выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 25 160 руб. 10 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект» (ОГРН <***>) задолженность в размере 25 160 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова