Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А50-27872/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27872/2019
27 ноября 2019 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭК»

(г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Химмонтаж»

(Пермский край, г. Чайковский; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 887 896 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки, 88 789 руб. пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.01.2019 № 14, паспорт;

от ответчика: не явились; о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ФЛЭК», обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.12.2017 № ФЛК_317_17 в сумме 887 896 руб. 61 коп, неустойки в сумме 88 789 руб.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явился.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, в суд направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное получением 20.11.2019 ходатайства истца об увеличении исковых требований, в связи с чем ответчику необходимо время для ознакомления с ходатайством истца и формирования правовой позиции.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в первоначально заявленном размере, по изложенным в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания доводам пояснил, что исковые требования не увеличивает в рамках настоящего дела.

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, признано не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 158 АПК РФ, поскольку в качестве основания для отложения рассмотрения дела ответчик ссылается на заявление истца об увеличении исковых требований, между тем истцом в настоящем судебном заседании не заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, истцом даны пояснения о намерении подать отдельный иск о взыскании задолженности, указанной в направленном ответчику ходатайстве от 14.11.2019.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ФЛК_317_17, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить химическую продукцию по наименованию, в количестве и сроки согласно условиям договора и приложения (спецификации), а покупатель – принять и оплатить поставленную продукцию в установленном договором порядке и размере. Приложения (спецификации) составляют неотъемлемую часть договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, цена продукции определяется по соглашению сторон одновременно с согласованием приложений; порядок, условия оплаты и форма платежа на каждую партию продукции определяются в соответствующем приложении.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что при просрочке платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, однако общая сумма пени не должна превышать 10% от стоимости неоплаченной продукции.

К договору сторонами подписаны приложения – спецификации №№ 1-9 (л.д. 24-32), в которых согласованы наименование товара, его количество, цена, общая стоимость.

В п. 3 указанных спецификаций содержатся условия об оплате товара – в течение 30 дней с момента поставки продукции покупателю.

Во исполнение условий договора истцом поставлена ответчику продукция по товарным накладным от 25.07.2018 № 306, от 14.08.2018 № 337, от 20.09.2018 № 398, от 02.11.2018 № 460, от 14.12.2018 № 527 и от 14.03.2019 № 91 (л.д. 40, 42, 44, 46, 48, 50).

Полученная продукция оплачена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом в сумме 887 896 руб. 61 коп., наличие которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что факт поставки истцом ответчику продукции и наличие задолженности в сумме 887 896 руб. 61 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 25.07.2018 № 306, от 14.08.2018 № 337, от 20.09.2018 № 398, от 02.11.2018 № 460, от 14.12.2018 № 527, от 14.03.2019 № 91, подписанными ответчиком без каких-либо возражений и разногласий (л.д. 40, 42, 44, 46, 48, 50).

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, наличие задолженности в заявленном размере также не оспорено, доказательства оплаты указанной задолженности не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдая принцип состязательности и требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд в определениях от 04.09.2019 и от 07.10.2019 предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности, в случае несогласия с расчетом истца представить контррасчет с указанием обосновывающих документов; представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление; документы в обоснование возражений относительно иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, направивший к предварительному судебному заседанию 07.10.2019 возражения против перехода к рассмотрению спора по существу и к судебному разбирательству 20.11.2019 ходатайство об отложении рассмотрения дела, отзыв по существу заявленных истцом требований и возражения по доводам истца не представил; какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленной по договору продукции в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 887 896 руб. 61 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

В связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате принятой продукции истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 88 789 руб., размер которой определен с учетом установленного договором ограничения – не более 10% от стоимости неоплаченной продукции.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки (л.д. 9), заявленный истцом размер неустойки признан верным, не противоречащим условиям договора, нормам ст. 330 ГК РФ, не нарушает имущественных интересов ответчика.

В рассматриваемом случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не усмотрено, в том числе с учетом установленного п. 5.3 договора ограничения по размеру неустойки.

Ответчиком не заявлено возражений относительно размера пени, расчет истца не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в в сумме 88 789 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» (Пермский край, г. Чайковский; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭК» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) 887 896 руб. 61 коп. задолженности, 88 789 руб. пени, 22 534 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Э.А. Ушакова