Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А56-21156/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21156/2025
04 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «Атлант» (адрес: 196247, <...>, литера а, помещ. 31-Н №87, этаж 8, офис 811А, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сан Лоск» (адрес: 142201, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 03.03.2025),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «Атлант» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сан Лоск» с требованием о взыскании 12 133 220 руб. неосновательного обогащения, 970 510 руб. 50 коп. неустойки за нарушение срока производства работ (этапов работ), 2 760 000 руб. неустойки за нарушение договора субподряда от 25.10.2024 № 25-10-2024.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «АТЛАНТ» (Подрядчик) и ООО «САН ЛОСК» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда №25-10-2024 от 25.10.2024 на выполнение работ по устройству и пусконаладке внутренних систем водоснабжения, канализации, вентиляции, кондиционирования, ЭОМ, СКУД, СКС, СОУЭ, АПС, ТСВН, производству отделочных работ и работ по усилению проемов в отношении здания, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).

Объем выполняемых работ – указан в рабочей документации, в техническом задании, смете, определяющих объемы производства работ, (далее - «Работы»). Работы по каждому этапу/разделу будут считаться выполненными по факту подписания акта окончания монтажных работ с представителем Субподрядчиком и передачи комплекта исполнительной документации (пункт 1.2 Договора).

Цена Работ, согласно пункту 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от  28.11.2024 № 1, составляет 32 350 350,00 руб. (Тридцать два миллиона триста пятьдесят тысяч триста пятьдесят руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 5 391 725 руб. (Пять миллионов триста девяносто одна тысяча семьсот двадцать пять руб. 000 коп). Подробный перечень Работ по каждому этапу/разделу указан в Смете (Приложении №2).

Подрядчик исполнил обязанность по оплате аванса на общую сумму 12 133 220,00 рублей (пункт 3.5 Договора):

- авансовый платеж в размере 6 066 610,00 руб. (Шесть миллионов шестьдесят шесть тысяч шестьсот десять руб. 00 коп.), в т.ч. НДС 20% - 1 011 101,67 руб. (платежное поручение № 183 от 31.10.2024),

- дополнительный авансовый платеж в размере 6 066 610,00 руб. (Шесть миллионов шестьдесят шесть тысяч шестьсот десять руб. 00 коп.) в т.ч. НДС 20% - 1 011 101,67 руб. (платежное поручение № 202 от 15.11.2024).

Согласно пункту 4.1 Договора дата начала выполнения Работ - дата, следующая за датой поступления на расчетный счет Субподрядчика суммы аванса, предусмотренного пунктом 3.5.1. Договора. Общий срок выполнения Работ в т.ч. пусконаладочных и передачи полного комплекта исполнительной документации. по Договору- 60 (Шестьдесят ) рабочих дней. Срок выполнения Работ по соответствующему этапу указан в Графике производства Работ (пункт 4.2 Договора).

Приемка выполненных Работ осуществляется Сторонами поэтапно после выполнения любого из видов Работ (этапов), предусмотренных Сметой, путем подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры оформленных Субподрядчиком на выполненный соответствующий этап Работ, а также предоставление Субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации в т.ч. сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество примененных материалов и оборудования (пункт 5.1 Договора).

В обоснование иска ООО ПСФ «Атлант» заявило о том, что на момент заключения Дополнительного соглашения от 28.11.2024 № 1 работы (этапы работ) ответчиком не были выполнены и к сдаче истцу не предъявлялись. После заключения Дополнительного соглашения ответчик продолжил нарушать Договор:

1) 06.12.2024 ответчик передал истцу исполнительную документацию по скрытым работам (Приложение № 6 к иску) в нарушение порядка сдачи-приемки скрытых работ (Раздел 6 Договора). После рассмотрения переданной исполнительной документации 06.12.2024 с участием уполномоченных представителей сторон было составлено Уведомление о выявленных нарушениях № 061224/СЛ1 (Приложение № 7 к иску), зафиксированные в приложении к уведомлению и фотофиксацией.

Согласно пункту 6.1. Договора, скрытые работы подлежат приемке Подрядчиком по каждому этапу. Субподрядчик не вправе приступать к производству работ по следующему этапу/Разделу до передачи скрытых Работ по предыдущему этапу/разделу. В установленный пунктом 6.5. Договора срок в течении 3 (трех) дней, следующих за датой предписания Субподрядчик выявленные нарушения не устранил и повторно к приемке скрытые работы Подрядчику не предъявил.

2) Истец 10.12.2024 направил ответчику Требование об устранении нарушений, в связи с тем, что ответчик не сообщал истцу о выполненных работах и не предоставил к приемке ни один этап работ, который уже должен был выполнить согласно графику. Кроме того, с 29.11.2024 во время обходов площадки производства работ были установлены факты отсутствия рабочего персонала на площадке, что зафиксировано уполномоченными представителями сторон в Уведомлениях о выявленных нарушениях. Однако ответчик требование проигнорировал, нарушения не устранил и не сообщил о готовности к сдаче какого-либо выполненного этапа работ.

3) Истец 16.12.2024 направил ответчику Требование о предоставлении информации и документов для подтверждения квалификации лиц, заявленных по должности «Каменщик», указанных в новом списке работников для оформления пропуска на объект, а также Отчет об объеме выполненных работ и количеству людей на площадке. Данное требование так же оставлено ответчиком без ответа.

Ответчик 24.12.2024 путем электронного документооборота направил истцу письмо (исх.№225/_12 от 24.12.2024 года) о готовности к сдаче выполненных работ с приложением: Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 28.11.2024г. на сумму 13 675 610,52 (тринадцать миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот десять) рублей 52 копейки, включая НДС (20%) в сумме 2 279 268,42 руб., Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 28.11.2024г., Счета № 15 от 23.12.2024г. с зачетом аванса на сумму к оплате 8 507 853,87 руб. (Восемь миллионов пятьсот семь тысяч восемьсот пятьдесят три рубля 87 копеек).

Истцом 16.01.2025 направлен ответчику мотивированный отказ от приемки работ по данному письму и подписания Акта о приемке выполненных работ № 1 от 28.11.2024. Ответчиком замечания не устранены, повторно выполненные работы не предъявлены.

Истец 28.12.2024 по электронной почте получил от ответчика письма (исх. № 229/_12 от 27.12.2024 года, исх.230/12 от 28.12.2024г.) о необходимости приемки выполненных работ по ранее направленному Акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 28.11.2024 года, но уже на сумму 6 884 229,23 руб. (шесть миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи двести двадцать девять руб. 23 коп.), включая НДС 20 % - 1147371,54 руб. При этом сам Акт по форме КС-2 не направлен. Приложена только Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 28.11.2024г. и Счет № 16 от 27.12.2024г. с зачетом аванса на сумму к оплате 4 301 954,85 руб. (Четыре миллиона триста одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре рубля 85 копеек).

Истец 22.01.2025 направил ответчику мотивированный отказ от приемки работ по данному письму и подписания Акта о приемке выполненных работ. Ответчиком замечания не устранены, повторно выполненные работы не предъявлены.

Истец заявил о том, что на момент окончания срока выполнения работ по Договору в редакции Дополнительного соглашения, 03.02.2025 года, ответчик не устранил выявленные замечания и нарушения Договора, не сообщал о готовности к сдаче работ (этапов) и не сдал в установленном порядке работы по Договору в полном объеме либо в части каких-либо этапов, то есть полностью не выполнил свои обязательства по Договору. В связи с чем Договор был расторгнут в одностороннем порядке по Уведомлению Истца с 04.02.2025 года.

В установленный пунктом 10.4. Договора срок 5 рабочих дней с даты расторжения Договора ответчик также не передал истцу по Акту результаты выполненных работ на момент расторжения договора, и документы, связанные с исполнением Договора. Актом сверки взаимных расчетов сторон от 03.12.2024 подтверждается, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 12 133 220,00 руб. (двенадцать миллионов сто тридцать три тысячи двести двадцать руб. 00 коп.), то есть в размере оплаченных истцом и не освоенных ответчиком авансового платежа в размере 6 066 610,00 руб. (платежное поручение № 183 от 31.10.2024г.) и дополнительного авансового платежа в размере 6 066 610,00 руб. (

За нарушение Субподрядчиком срока производства Работ (этапов работ), произошедшего по вине Субподрядчика, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая) от стоимости не выполненных своевременно Работ (пункт 9.2 Договора). Подрядчик начислил Субподрядчику неустойку за период  04.02.2025 – 05.03.2025 в размере 970 510,50 руб.

Истец 04.02.2025 направил ответчику Уведомление о наложении штрафной неустойки за нарушения Договора в общем размере 2 760 000,00 руб. (два миллиона семьсот шестьдесят тысяч руб. 00 коп.). В установленный срок указанную задолженность ответчик не погасил.

Истец 12.02.2025 направил ответчику претензию с требованием о возврате неотработанного аванса на общую сумму 12 133 220,00 руб. (двенадцать миллионов сто тридцать три тысячи двести двадцать руб. 00 коп.), оплате неустойки за просрочку выполнения работ и выставленной штрафной неустойки за нарушение Договора в размере 2 760 000,00 руб. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).  Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Подрядчик вправе в любое время до сдачи результатов Работ в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично путем направления письменного уведомления Субподрядчику с указанной в нем датой прекращения Договора. При этом Подрядчик обязуется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика счета на оплату произведенного Субподрядчиком и согласованного Подрядчиком объема выполненных Работ, оплатить Субподрядчику фактически выполненные Работы, включая стоимость всех приобретенных Субподрядчиком материалов, товаров, и оборудования (пункт 10.2 Договора).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

По причине нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, отсутствия надлежащих результатов работ Подрядчик в одностороннем порядке отказался от Договора, направив уведомление от 04.02.2025 № 040225/2.

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что работы не могли быть завершены в установленный срок по причине неисполнения Подрядчиком своих встречных обязанностей. Так, Подрядчик по Договору (ООО «ПСФ «АТЛАНТ») не предоставил Субподрядчику проектную (рабочую) документацию со штампом «В ПРОИЗВОДСТВО РАБОТ» по Акту и/или Накладной на бумажном и/или ином носителе, о чем Подрядчику было сообщено в письмах от 01.11.2024 Исх. № 24/10,  от 11.11.2024 № 219/11.

В письме Исх. № 221/_12 от 20 ноября 2024 г. Субподрядчик пригласил на 28 ноября 2024 года Подрядчика на сдачу объёмов работ и уведомляет об окончании этапа работ за период с 01.11.2024 года по 28.11.2024 года в Заключении данного письма Субподрядчик напоминает Подрядчику о грубом нарушении условий договора и необходимости предоставления по Акту и/или Накладной 4 проектную (рабочую) документации с штамбом «В производство работ» на бумажном носителе. В настоящем письме Субподрядчик ставит в известность Подрядчика о том, что по определенным пунктам договора (указанным в данном письме) останавливает выполнение работ до получения Проектной (рабочей) документации с печатью (штамб) «в производство работ», на бумажном носителе по Акту и/или Накладной. В письме Исх. № 223/_12 от 11 декабря 2024 года Субподрядчик повторно пригласил на 17 декабря 2024 года Подрядчика на сдачу объёмов работ и уведомляет об окончании этапа работ за период с 01.11.2024 года по 28.11.2024 года в Заключении данного письма Субподрядчик напоминает Подрядчику о грубом нарушении условии договора и необходимости предоставления проектной (рабочей) документации с штамбом «В производство работ», на бумажном носителе по Акту и/или Накладной.

В письме исх. № 226/12 от 26 декабря 2024г. (отправлено Почта России РПО № 12124801519013 на 93 л. в 1 экз.) предмет письма: просьба подписать акты КС-2-3 – ПОВТОРНО! КС-2 № 1 от 28.11.2024 года и КС-3 №1 от 28.11.2024 года Счёт на оплату № 15 от 23.12.2024 года, реестр Исполнительной документации с сертификатами. Ответчик заявил о том, что мотивированные отказы от подписания актов от Подрядчика Субподрядчику не поступали.

Также ответчик ссылается на следующее доказательства. Письмо Исх. № 228/12 от 27 декабря 2024г. Отправлено Почта России РПО № 12124801518979 на 14 л. в 1 экз. Предмет письма: уведомление о помехах в выполнении работ и о необходимости срочного проведения независимой строительно-технической экспертизы. В данном письме Субподрядчик оповещает более детально о помехах в выполнении работ и о необходимости срочного проведения независимой строительно-технической экспертизы для досудебного урегулирования данного спора.

Письмо Исх. № 231/12 от 28 декабря 2024г. Отправлено Почта России РПО № 12124801519747 на 78 л. в 1 экз. Предмет: Документы, подтверждающий квалификацию сотрудников ООО «САН ЛОСК» задействованных на объекте строительства, по адресу <...>. Копии документов подтверждающих квалификацию работников и управляющего персонала. Письмо Исх. № 231/12 от 28 декабря 2024 г. отправлено Почта России РПО № 12124801519709 на 3 л. в 1 экз. Предмет: требуется пояснение по несоответствию технического задания и сметы с проектных решений. Требование о предоставлении Проектной документации в бумажном носителе и с печатью «В ПРОИЗВОДСТВО РАБОТ». В данном письме Субподрядчик требует от Подрядчика разъяснение ситуации касательно по изменению проекта и замене материала с газобетонного блока на ПГП плиты. Подрядчик не ответил на данное письмо, мотивированный отказ на предоставление проектной документации не предоставил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Суд оценил представленные сторонами в материалы дела доказательств в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, ознакомился с заявленными доводами и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела не следует, что в установленные договором сроки выполнения работ Субподрядчик приостанавливал работы по причине невозможности их выполнения из-за отсутствия рабочей и проектной документации. Более того, в пункте 2.1.13 Договора Субподрядчик дал заверение о том, что перед заключением настоящего Договора Субподрядчик получил от Подрядчика и ознакомился с Техническим заданием (Приложение №1) предоставленной технической и рабочей документацией (Приложение № 4) по Объекту, необходимой для выполнения Работ по Договору. Не ко всем представленным ответчиком письмам с запросами о предоставлении документации «в производство работ» представлены надлежащие доказательства их направления в адрес Подрядчика. Следовательно, факт направления в адрес Подрядчиком запрос о предоставлении документации надлежащим образом ответчиком не подтвержден. Из содержания Договора следует, что на момент заключения Договора у Субподрядчика имелась вся необходимая техническая и рабочая документация. Кроме того, суд обращает внимание на противоречия в позиции ответчика: ответчик заявил о частичном выполнении работ по Договору, при этом у него отсутствовала необходимая документация для выполнения работ.

Истец представил в материалы дела уведомление от 06.12.2024 о выявленных нарушениях при производстве работ Субподрядчиком, требование об устранении нарушений от 10.12.2024. Ответчик указанные доказательства мотивированно не опроверг, не представил суду доказательств устранения выявленных нарушений.

По предъявленным к приемке работам Подрядчик направил в адрес Субподрядчика мотивированные отказы от 16.01.2025, от 22.01.2025 и доказательства их направления в адрес Субподрядчика. Из материалов дела не следует, что Субподрядчик указанные в мотивированных отказах нарушения устранил, представил исполнительную документацию на выполненные работы в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что нарушение Подрядчиком встречных обязанностей по Договору ответчиком не доказано, равно как не доказаны и иные обстоятельства, освобождающие от ответственности за просрочку выполнения работ. На основании пункта 10.2 Договора, пункта 3 статьи 708 ГК РФ Подрядчик правомерно и обоснованно в одностороннем порядке отказался от Договора, договор между сторонами прекращен с 04.02.2025.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представленными истцом в материалы дела платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 - 03.12.2024 подтверждается уплата Подрядчиком Субподрядчику аванса в размере 12 133 220 руб.

Ответчик заявил о том, что выполнил работы по КС-2,3 от 28.11.2024 на сумму 15.025.610 рублей 52 копеек, по  КС-2,3 от 28.12.2024 года на сумму 6 884 229 рублей 23 копеек. Кроме того, Подрядчик незаконно удерживает строительный материал на сумму 3.466.000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51).

В силу пункта 8 Информационного письма № 51 названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, в силу презумпции действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ, заказчик должен доказать обоснованность мотивов отказа от подписания такого акта либо воспользоваться правом представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12 и 13 Информационного письма № 51).

Подрядчик направил Субподрядчику мотивированные отказы от подписания актов и приемки работ от 16.01.2025, от 22.01.2025. Ответчик, в свою очередь, мотивированные отказы не опроверг, не представил суду доказательств устранения указанных в них замечаний или их необоснованности, доказательств передачи исполнительной документации на выполненные работы в полном объеме. При таких обстоятельствах суд признал мотивированные отказы Подрядчика от подписания актов правомерными, а факт выполнения работ Субподрядчиком по Договору недоказанным. Равно как не доказан ответчиком и факт удержания какого-либо имущества Подрядчиком.

Следовательно, с расторжением договора субподряда №25-10-2024 от 25.10.2024 у Субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Подрядчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 133 220 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащим выполнении ответчиком работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Подрядчик начислил Субподрядчику неустойку за период  04.02.2025 – 05.03.2025 в размере 970 510,50 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Требование истца о взыскании с ответчика 970 510,50 руб. неустойки удовлетворено судом.

В соответствии с пунктом 9.4 Договора за каждое единичное нарушение нижеуказанных требований, при виновных действиях Субподрядчика и/или субсубподрядчика, на Субподрядчика накладывается штраф (штрафная неустойка) в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждое из перечисленных в пункте нарушений.

В уведомлении о штрафной неустойке от 04.02.2025 № 040225/1 Подрядчик  предъявил к Субподрядчику требование об уплате штрафа в общем размере 2 760 000 руб. в соответствии с приведенным расчетом.

Материалами дела подтверждаются допущенные ответчиком нарушения сроков выполнения работ, недостаточности персонала, требований безопасности, качества работ и порядка приемки.

Ответчик начисленные штрафы не оспорил, контррасчет не представил, об уменьшении штрафа не заявил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 2 760 000 руб. штрафа.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сан Лоск» в пользу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «Атлант» 12 133 220 руб. неосновательного обогащения, 970 510 руб. 50 коп. неустойки, 2 760 000 руб. штрафа и 383 637 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.