Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А60-53055/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53055/2023
16 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53055/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РБА-МБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСМЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 941,22 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РБА-МБ" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСБИЗНЕСМЕНЕДЖМЕНТ" с требованием о взыскании 15 941 руб. 22 коп., в том числе: долг по заказу-наряду №МБЕС232866 от 25.08.2023 в сумме 15 765 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176,22 руб., начисленные за период с 28.08.2023 по 29.09.2023, рассчитанных на дату оплаты долга в полном объеме.

Определением суда от 09.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика 23.10.2023 поступил отзыв, в котором указал, что долг в сумме 15 765 руб. оплачен по платежному поручению №102 от 20.10.2023 (фактически платежное поручение к отзыву не приложено), от истца 13.11.2023 поступило ходатайство об отказе от иска в связи с погашением ответчиком долга в сумме 15 765 руб., между тем, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176,22 руб. (за период с 28.08.2023 по 29.09.2023), с начислением процентов на дату оплаты долга в полном объеме, ходатайство об отказе от иска не содержит прямое волеизъявление на отказ от иска и в данной части, кроме того, платежное поручение №102 от 20.10.2023 фактически также не приложено к ходатайству.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2024.

В предварительном судебном заседании 10.01.2024 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176,22 руб., государственную пошлину в сумме 2000 руб., от требования о взыскании долга в сумме 15 765 руб. отказывается в связи с оплатой долга 20.10.2023.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 150, 31 руб., начисленные за период с 02.09.2023 по 29.09.2023.

Уточнение исковых требований, а также частичный отказ от иска приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 15 765 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 17.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 09.02.2024.

В судебное заседание 09.02.2024 истец и ответчик явку представителя не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 между ООО «РБА-МБ» (истец, подрядчик) и ООО «РБМ» (ответчик, заказчик) был заключен договор подряда (заказ-наряд №МБЕС232866), согласно которому истец обязался выполнить работы по ремонту транспортного средства ответчика (SITRAK С7Н, регистрационный знак С204НТ 196), а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно условиям договора стоимость работ составила 15 765 руб. 00 коп.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается, что работы были выполнены истцом надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству, что подтверждается актом выполненных работ № МБСЕ232866 от 25.08.2023, согласно которому стоимость выполненных работ составила 15765 руб. 00 коп, в т. ч. НДС 20% 2627 руб. 50 коп.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №МБЕС232866 от 25.08.2023 в сумме 15 765 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что долг в сумме 15 765 руб. оплачен по платежному поручению №102 от 20.10.2023.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об отказе от иска, в связи с погашением задолженности ответчиком, в подтверждение представил платежное поручение №102 от 20.10.2023.

В предварительном судебном заседании 10.01.2024 истец также поддержал ходатайство об отказе от требования от требования о взыскании долга в сумме 15 765 руб. в связи с оплатой долга 20.10.2023. Однако просит взыскать проценты, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 150, 31 руб., начисленные за период с 02.09.2023 по 29.09.2023.

Уточнение исковых требований, а также частичный отказ от иска приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 15 765 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка оплаты выполненных работ подтверждена документально.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.09.2023 по 29.09.2023, в сумме 150 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 819 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А60-53055/2023 в части требования о взыскании долга в сумме 15 765 руб. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСМЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РБА-МБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 02.09.2023 по 29.09.2023, в сумме 150 руб. 31 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РБА-МБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 819 руб., уплаченную по платежному поручению № 42106 от 05.07.2023 (в составе суммы 2819 руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Дёмина