Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А51-22519/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22519/2022
г. Владивосток
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.06.2010)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005),

третьи лица: ООО «Хозяин», МУП «Сучанский водоканал»,

о взыскании 16 835 767 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании); ФИО3 (специалист; паспорт, доверенность от 30.05.2023),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее истец, ООО «Дельта») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее ответчик, АО «ДГК») о взыскании 16 835 767 рублей 32 копеек безучетное потребление водоснабжения.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Хозяин» и МУП «Сучанский водоканал».

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо (ООО «Хозяин») представило в материалы дела отзыв, по тексту которого поддержало позицию истца, указав на то, что АО «ДГК» в период с 01.10.2019 по 28.01.2020 пользовался централизованной системой водоотведения для отвода сточных вод при отсутствии соответствующего договора водоотведения, заключенного с истцом (самовольное пользование).

Третье лицо (МУП «Сучанский водоканал») представило в материалы дела отзыв, по тексту которого указало, что на основании договора пожертвования имущества №2 от 31.08.2021 АО «ДГК» передало в собственность Администрации ПГО недвижимое имущество, в том числе здания, сооружения, оборудование, посредством которого оказываются услуги холодного водоснабжения (Приложение №1 к договору от 31.08.2021); дополнительным соглашением к договору от 01.10.2021 указанное имущество предано в хозяйственное ведение МУП «Сучанский водоканал»; постановлением Администрации ПГО №1937-па от 25.11.2021 статус гарантирующей организации централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения на территории Партизанского городского округа присвоен МУП «Сучанский водоканал»; холодное водоснабжение объектов СП «Партизанская ГРЭС» АО «ДГК» осуществляется на основании договора холодного водоснабжения №8 от 01.12.2021, заключенного между МУП «Сучанский водоканал» и АО «ДГК», датой начала подачи воды является 01.12.2021; оплата по вышеуказанному договору произведена абонентам за спорный период в полном объеме; вопреки доводам истца, организацией, осуществляющей контроль за правильностью учета объемов холодной воды и контроль за наличием самовольного пользования (самовольного подключения) к централизованной системе холодного водоснабжения по объектам ответчика является МУП «Сучанский водоканал»; при этом, приборы учета холодной воды, установленные в помещениях ответчика признаны расчетными, что подтверждается соответствующими актами (представлены в материалы дела); с учетом изложенного, исковые требования ООО «Дельта» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик (АО «ДГК») в отсутствие соответствующего договора водоотведения, заключенного с истцом, пользовался в спорный период централизованной системой водоотведения в отношении объектов по адресу: <...>; в ходе проведенного планового технического осмотра водопроводно-канализационных устройств ответчика выявлен ряд нарушений, зафиксированных в соответствующих актах; ввиду того, что в спорный период (с 01.10.2019 по 04.03.2022) ответчик самовольно пользовался системой холодного водоснабжения, истец произвел ответчику расчет за услуги водоотведения расчетным способом, что составило 16 835 676 рублей 32 копейки.

В судебном заседании ответчик по удовлетворению исковых требований возражает в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что в период с 28.01.2020 по 31.12.2020 прием сточных вод объектов АО «ДГК», расположенных по адресу: <...>, осуществлялся на основании договора №185 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между АО «ДГК» (абонент) и ООО «Дельта» (организация ВКХ); при этом, в период с 01.10.2019 по 28.01.2020 у ООО «Дельта» отсутствовал тариф на водоотведение, в связи с чем расчеты за оказанные услуги осуществились на основании тарифа, установленного для ООО «Теплосетевая компания» (предыдущая организация ВКХ), что противоречит нормам действующего законодательства и обусловило заключение соответствующего договора между сторонами сроком действия с 28.01.2020 по 31.12.2020; при этом, ответчиком произведена оплата по договору в полном объеме на сумму 504 409 рублей 72 копеек, в связи с чем применение истцом расчетного способа для начисления платы за прием сточных вод в период с 28.01.2020 по 31.12.2020 (в период действия договора №185) является неправомерным; с 01.01.2021 по настоящее время между сторонами заключен договор №185/398/ПГ-20, расчет объема принятых сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета холодной воды, что не противоречит нормам действующего законодательства; кроме того, истец (ООО «Дельта»), не являющийся в настоящее время организацией ВКХ, не вправе проводить проверки технического состояния приборов учета холодной воды на объектах ответчика; в представленных в материалы дела актах технического осмотра водопроводно-канализационных устройств ответчика, расположенных на объектах структурного подразделения «Партизанская ГРЭС» по адресу: <...>, содержатся сведения о том, что приборы учета опломбированы медной проволокой и свинцовой пломбой; сведений о том, что контрольные пломбы отсутствуют или нарушена сохранность контрольных пломб в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы истца об обратном документально не подтверждены; ссылается на положения статьи 10 ГК РФ в отношении действий истца, при наличии между сторонами заключенных договоров в спорный период и произведенных ответчиком оплат за оказанные услуги в полном объеме.

Определением от 11.10.2023 суд указал истцу на необходимость представления в материалы дела подробного расчета с указанием всех составляющих и письменным пояснений по каждой составляющей, соответствующий действующему законодательству; третьему лицу ООО «Хозяин» – письменных пояснений, в том числе по факту проведения проверки и выявленных нарушений.

Истец и третье лицо ООО «Хозяин» определение суда не исполнили, соответствующие документы и пояснения в обоснование своих позиций по спору в суд не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрены права лиц, участвующих в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями (часть 3 статьи 41 АПК РФ), поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Из текста искового заявления следует, что с 01.10.2019 истцом осуществляется прием сточных вод в централизованную систему водоотведения с объектов ответчика АО «ДГК», расположенных по адресу: <...>.

В период с 28.01.2020 отношения истца и ответчика урегулированы соответствующим договором холодного водоснабжения и водоотведения №185 от 16.07.2020 (сроком действия на один год, начиная с 28.01.2020), а также договором водоотведения №185/398/ПК-20 от 21.12.2020 (сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021).

Материалами дела подтверждается, что ответчик после расторжения ранее заключенных между сторонами договоров продолжает пользовался централизованной системой водоотведения в отношении объектов по адресу: <...>.

При этом, в ходе проведенного планового технического осмотра водопроводно-канализационных устройств ответчика выявлен ряд нарушений, зафиксированных в соответствующих актах (имеются в материалах дела).

В связи с неоплатой ответчиком счетов-фактур на самовольное потребление воды в спорный период (с 01.10.2019 по 04.03.2022) на сумму 16 835 676 рублей 32 копейки, истец направил в адрес последнего претензию с требованием в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена АО «ДГК» без удовлетворения, общество «Дельта» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон №416-ФЗ), с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации №776 от 04.09.2013 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее Правила №776).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из положений части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Частью 4 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в соответствии с пунктом 14 Правил №776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе при отсутствии прибора учета, а также при его неисправности.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 35 Правил №644 абонент обязан, в том числе, обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Из пункта 82 Правил №644 следует, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (пункт 3 Правил №776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил №776).

Статьей 20 Закона о водоснабжении и пунктами 14, 22 Правил №776 предусмотрены два способа определения объема поданной воды и сточных вод: приборный и расчетный.

В пункте 14 Правил №776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метров в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу подпункта «ж» пункта 49 Правил №776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 50 Правил №776 установлено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета, не требуют установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Между тем, потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено и не опровергнуто истцом, что в период с 28.01.2020 по 31.12.2020 прием сточных вод объектов АО «ДГК», расположенных по адресу: <...>, осуществлялся на основании договора №185 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между АО «ДГК» (абонент) и ООО «Дельта» (организация ВКХ); с 01.01.2021 по настоящее время между сторонами заключен договор №185/398/ПГ-20, расчет объема принятых сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета холодной воды, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, исходя из материалов дела, между сторонами сложился определенный порядок взаимоотношений, в том числе по определению объема потребленного ответчиком ресурса, который своевременно оплачен последним.

При этом, как указывалось ранее, в силу пункта 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон №416-ФЗ) осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и(или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №776, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и(или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и(или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил №644).

Подпунктом «б» пункта 36 Правил №644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и(или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Из представленных в материалы дела документов и письменных пояснений третьего лица МУП «Сучанский водоканал» следует, что на основании договора пожертвования имущества №2 от 31.08.2021 АО «ДГК» передало в собственность Администрации ПГО недвижимое имущество, в том числе здания, сооружения, оборудование, посредством которого оказываются услуги холодного водоснабжения (Приложение №1 к договору от 31.08.2021); дополнительным соглашением к договору от 01.10.2021 указанное имущество предано в хозяйственное ведение МУП «Сучанский водоканал»; постановлением Администрации ПГО №1937-па от 25.11.2021 статус гарантирующей организации централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения на территории Партизанского городского округа присвоен МУП «Сучанский водоканал»; в настоящее время холодное водоснабжение объектов СП «Партизанская ГРЭС» АО «ДГК» осуществляется на основании договора холодного водоснабжения №8 от 01.12.2021, заключенного между МУП «Сучанский водоканал» и АО «ДГК», датой начала подачи воды является 01.12.2021; оплата по вышеуказанному договору произведена абонентом за спорный период в полном объеме.

Таким образом, организацией, имеющей право на осуществление контроля за правильностью учета объемов холодной воды и за наличием самовольного пользования (самовольного подключения) к централизованной системе холодного водоснабжения по объектам ответчика является МУП «Сучанский водоканал».

Ссылка истца на применение аналогии закона по результатам проведения проверок и составления акта (у истца имеется право проверять сохранность своего имущества и его техническое состояние, законодателем не запрещено составлять односторонний акт), в частности, Правил проведения проверок, изложенные в разделе 11 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644, судом отклоняется, в соответствии с пунктом 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения только организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов, между тем, ООО «Дельта» не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Представленные истцом акты обследования и нарушения оценены судом, достоверность отраженных в актах сведений не подтверждена иными имеющимися доказательствами.

Напротив, из пояснений третьего лица МУП «Сучанский водоканал» следует, что приборы учета холодной воды, установленные в помещениях ответчика на спорный объектах признаны расчетными, что подтверждается соответствующими актами (представлены в материалы дела), каких-либо нарушений на объектах абонента (АО «ДГК») не установлено; доказательств обратного суду с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу о том, что в данном случае на истце в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта самовольного потребления ответчиком воды в спорный период.

Вопреки доводам истца, обязанность абонента по эксплуатации узла учета, включая поверку, ремонт и замену прибора учета (раздел 7 Правил №776), возникает только при условии допуска узла учета ресурсоснабжающей организацией к эксплуатации.

При этом, истец ООО «Дельта» в спорный период выставляло и направляло ответчику первичные документы об оплате оказанной услуги «водоотведение», принимая оплаты от ответчика в отсутствие каких-либо возражений.

Суд обращает внимание на ошибочность заявленных истцом доводов, поскольку осознанное неисполнение истцом возложенных на него обязательств (по вводу узла учета в эксплуатацию, надлежащее документальное оформление процедур и т.п.) не может влечь негативные последствия для ответчика, в виде применения при расчете задолженности метода учета пропускной способности по пункту 16 Правил №776.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Кроме того, заявляя настоящее требование, истец с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств правомерности произведенной проверки водопроводно-канализационных устройств ответчика на объектах по адресу: <...>. Из представленных в материалы дела актов технического осмотра водопроводно-канализационных устройств ответчика, расположенных на объектах структурного подразделения «Партизанская ГРЭС» по адресу: <...>, следует, что приборы учета опломбированы медной проволокой и свинцовой пломбой; сведений о том, что контрольные пломбы отсутствуют или нарушена сохранность контрольных пломб в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ).

Истцом также не доказано водопотребление ответчиком с нарушением установленного договором порядка учета ресурса, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, в нарушении (повреждении) пломб, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления ресурса.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений), необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в централизованную водопроводную сеть до прибора учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор №185 холодного водоснабжения и водоотведения, договор №185/398/ПГ-20, заключенные между ООО «Дельта» и АО «ДГК», договор холодного водоснабжения №8 от 01.12.2021, заключенный между МУП «Сучанский водоканал» и АО «ДГК», с учетом конкретных обстоятельств спора, подтверждающих недобросовестность истца, отсутствие со стороны абонента умышленных направленных на причинение вреда контрагенту действий, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований, исходя из недоказанности истцом факта самовольного пользования ответчиком системами водоотведения в спорный период, а также необоснованности произведенного истцом расчета объема потребленной ответчиком воды по пропускной способности водопроводного ввода.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 107 179 (сто семь тысяч сто семьдесят девять) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.