Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А82-14908/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14908/2017
г. Ярославль
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению Ростовского муниципального района "Транспортно-хозяйственная служба администрации Ростовского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области

о взыскании 126209.82 руб.,


при участии (до перерыва):

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 27.12.2017 и удостоверению,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 12.10.2017 и паспорту,

от третьих лиц – (1) ФИО2 по паспорту, (2) ФИО4 представитель по доверенности от 28.12.2017 и паспорту,

установил:

Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению Ростовского муниципального района "Транспортно-хозяйственная служба администрации Ростовского муниципального района" (ответчик) о взыскании в порядке регресса 126209,82 руб.

Определением суда от 22.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 18.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечены ФИО2, Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области (Администрация).

Истец требования и ранее изложенные доводы поддержал в полном объеме, ответчика считает надлежащим. Указал, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом, а также самостоятельным плательщиком страховых взносов за своих работников, что не исключает его обязанность по возмещению убытков в порядке регресса.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку гражданская ответственность владельцев транспортных средств предприятия застрахована в соответствии с требованиями законодательства, то ущерб подлежит взысканию со страховщика - ООО «Росгосстрах». Полагает, что страховые выплаты, произведенные Фондом застрахованному лицу в связи с наступлением страхового случая, не подлежат возмещению как убытки. Пострадавший ФИО5 является субъектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Страхователь, Администрация, производит за своих работников выплату страховых взносов; при наступлении страхового случая страховщик Фонд выплачивает страховое возмещение. Ответчик считает, что предъявляя иск истец обратился с требованием о полной компенсации суммы возмещения, выплаченного застрахованному лицу. Также, Фондом не представлено доказательств указывающих на нарушение его имущественных прав.

Третье лицо 2 представило отзыв на иск, не согласно с заявленными требованиями, поддержало позицию ответчика. Пояснило суду, что ответчик является казенным учреждением, самостоятельным юридическим лицом, самостоятельным страхователем ответственности, созданным для выполнения функций и работ в сфере хозяйственного и транспортного обслуживания органов местного самоуправления. Имущество учреждения является имуществом района, учреждения отвечает по своим обязательствам за счет собственных средств, а при недостаточности средств субсидиарную ответственность несет собственник; финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета. Также третье лицо указало в отзыве и пояснило в ходе заседания, что ФИО5 является субъектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; страхователь (Администрация) производит выплату страховых взносов. В связи с чем нет оснований полностью компенсировать истцу произведенные расходы (подробно позиция в отзыве от 22.02.2018).

Третье лицо 1 поддержало позицию ответчика и третьего лица 2.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие участников процесса в порядке статей 121, 123,156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

06.04.2019 в 08 час. 40 мин. на 201 км на трассе М-8 Холмогоры–Москва– Архангельск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "Nissan Almera Classic", государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего МКУ Ростовского муниципального района "Транспортно-хозяйственная служба администрации Ростовского муниципального района", под управлением ФИО2, и автомашины МАЗ, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6.

В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля "Nissan Almera Classic" ФИО5 (далее – ФИО5) причинен вред здоровью.

Работодателем (Администрацией Ростовского муниципального района) пострадавшего ФИО5 был оформлен акт о несчастном случае на производстве № 1 от 21.04.2016, согласно которому пострадавший ФИО5 состоял в трудовых отношениях с Администрацией Ростовского муниципального района, и в результате указанного происшествия ФИО5, осуществляя правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем, получил телесные повреждения, повлекшие временное расстройство здоровья, что подтверждается медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 06.04.2014, выданным ГБУЗ ЯО Ростовская ЦГБ.

Вследствие этого ФИО7 был временно нетрудоспособен с 06.04.2016 по 20.05.2016, что подтверждается листками нетрудоспособности № 216511521106, № 216549486305, № 216549885565. В качестве причины временной нетрудоспособности в их указан код «04».

В момент получения травмы ФИО5 осуществлял правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем. Работодателем был оформлен акт № 1 о несчастном случае на производстве от 21.04.2016. ГБУЗ ЯО Ростовская ЦГБ выдано медицинское заключение от 06.04.2016.

Комиссия по расследованию данного случая, квалифицировала данный случай, как страховой на основании требований, изложенных в п.2«г», 3«а,б» и п.23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73.

По месту работы ФИО5 Администрацией Ростовского муниципального района начислено и выплачено за счет средств Фонда пособие в сумме 126209,82 руб.

Истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании данных денежных средств в порядке регресса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. ДТП произошло с участием автомашины, принадлежащей ответчику, под управлением работника ответчика – ФИО2

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1073 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Факт причинения вреда здоровью ФИО5 в результате ДТП подтверждается актом № 1 о несчастном случае на производстве от 21.04.2016, справкой о дорожно–транспортном происшествии от 06.04.2016, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 76 ОВ № 026151, 76 ОВ № 026160, постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 19.08.2016 по делу № 1-147/16.

Постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 19.08.2016 по делу № 1-147/16 судом установлено, что в результате неосторожных преступных действий ФИО2, ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни. Уголовное дело судом прекращено в связи с примирением сторон ввиду добровольного возмещения ФИО2 причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5

Данный случай квалифицирован как страховой. Обстоятельства, при которых произошло данное происшествие, подпадают под действие Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон № 125-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона № 125-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством РФ о пособиях по временной нетрудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве назначается и выплачивается за счет средств Фонда с первого дня нетрудоспособности. Источником финансирования являются средства Фонда, формируемые за счет взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Факт начисления и выплаты по месту работы ФИО5 Администрацией за счет средств Фонда пособия в сумме 126209,82 руб. за 45 календарных дней подтвержден материалами дела (копиями листков нетрудоспособности с расчетом пособия бухгалтерией работодателя), ответчиком не оспорен.

Денежные средства, израсходованные на выплату указанного пособия, являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда (пункт 2 Положения о ФСС РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 №101).

Поскольку транспортное средство "Nissan Almera Classic", государственный регистрационный знак <***>, принадлежит МКУ РМР "Транспортно-хозяйственная служба администрации Ростовского муниципального района", ответственность по регрессным требованиям несет ответчик.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемой ситуации необходимой совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения ущерба (убытков).

Возражения ответчика и третьего лица (администрации) судом рассмотрены, отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п/п «е» пункта 2 статьи 6 Закона № 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлен Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случает на производстве и профессиональных заболеваний» (Закон № 125-ФЗ).

При наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению данным владельцем в соответствии с частью 2 статьи 1068 ГК РФ.

В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по делу является не страховщик, а работодатель причинителя вреда – МКУ РМР "Транспортно-хозяйственная служба администрации Ростовского муниципального района".

Иные возражения ответчика и третьего лица судом оценены, отклонены как несостоятельные. Выплатами из средств обязательного социального страхования Фонд возмещает вред за учреждение, ответственное в силу статей 1068, 1079 ГК РФ за причиненный вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Федеральным законом РФ от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Закон № 165-ФЗ) страховщику, то есть Фонду социального страхования Российской Федерации (пп. 8 п. 1 ст. 11) предоставлено право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Закона № 165-ФЗ, источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной фикцией Фонда, от исполнения которой не зависит основанная на упомянутых нормах закона, обязанность учреждения по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.

При этом ответчик также не является участником правоотношений по социальному страхованию потерпевшего. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 02.10.2017 № 307-ЭС17-5401.

Требований о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности истцом в иске не заявлено, совпадения должника и кредитора в одном лице судом не установлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения Ростовского муниципального района "Транспортно-хозяйственная служба администрации Ростовского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 126209,82 руб. ущерба в порядке регресса.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Ростовского муниципального района "Транспортно-хозяйственная служба администрации Ростовского муниципального района" в доход федерального бюджета 4786 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечение 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Яцко И.В.