Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А07-8488/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8488/2016
г. Уфа
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019

Полный текст решения изготовлен 21.11.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Салаватжилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026612500077)

о взыскании задолженности в размере 400133 руб. 95 коп.


третьи лица: КУС Минземимущества РБ по г. Салават, НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Элемент-Трейд»


в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 паспорт, ФИО3 доверенность от 21.01.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены



ООО "Салаватжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 400133 руб. 95 коп.


Согласно уточненному иску истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за содержание и текущий ремонт за период с 03.2013г. по 02.2016г. в размере 225 891,72 руб., задолженность за капитальный ремонт в размере 180 524,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, представил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Третьи лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: РБ, <...>, площадью 462,4 кв.м. (159,4 кв.м.- 1 этаж, 303 кв.м. - подвал), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец, указывая, что ответчик в нарушении требований действующего законодательства и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома до настоящего времени не оплатил причитающуюся ему долю расходов на ремонт и содержание помещения, размер которых составляет 400133 руб. 95 коп., обратился в суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026612500077) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Салаватжилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) плата за капитальный ремонт общего имущества МКД за период март – декабрь 2013 года, январь – сентябрь 2014 года, апрель – декабрь 2015 года, январь – февраль 2016 года в размере 83555 руб. 68 коп.; за содержание и текущий ремонт за период март 2013 года – февраль 2016 года в размере 291932 руб. 35 коп.; всего 375488 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7201 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-11311/2017 от 03.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-8168/2017 от 21.02.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017 по делу N А07-8488/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 дело принято на новое рассмотрение.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Салаватского городского суда Республики Башкортостан по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД № 29 по ул. С.Юлаева, оформленных протоколами общих собраний № 4 от 29.11.2011, № 1 от 26.04.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2018 производство по делу № А07-8488/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Салаватского городского суда Республики Башкортостан по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД № 29 по ул. С.Юлаева, оформленных протоколами общих собраний № 4 от 29.11.2011, № 1 от 26.04.2013.

Определением суда от 06 июня 2019 года производство по делу № А07-8488/2016 возобновлено.

Согласно уточненному иску истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за содержание и текущий ремонт за период с 03.2013г. по 02.2016г. в размере 225 891,72 руб., задолженность за капитальный ремонт в размере 180 524,64 руб. (т.3, л.д.2-4).

Выслушав представителя отвечтика, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 156 названного Кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 данного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 указанной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Салаватским городским судом установлена ничтожность протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома ввиду отсутствия кворума. В частности, вступившем в силу решением от 25.10.2017г. признаны недействительными протоколы от 29.11.2012г., от 11.12.2013г., от 20.01.2015г., от 25.01.2016г. Решением от 03.10.2018г. признаны недействительными протоколы от 29.11.2011г., от 26.04.2013г. (определением апелляционной инстанции от 27.02.2019г. данное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска срока исковой давности. Вместе с тем апелляционная инстанция подтвердила вывод об отсутствии кворума на указанных собраниях собственников и ничтожности данных протоколов).

Как указано в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. По смыслу ст.65 АПК РФ суд вправе по собственной инициативе вынести на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Истцом представлена копия протокола №4 от 29.11.2010 собрания собственников. Суд полагает невозможным принять указанный протокол в качестве доказательства принятия решения об установлении размера платы за содержание помещений, поскольку оригинал указанного протокола суду не представлен, доказательств наличия кворума при проведении общего собрания также не представлено.

С учетом изложенного и состоявших ранее судебных актов по оспариванию аналогичных протоколов, суд полагает обоснованным возражения ответчика о невозможности применения указанных протоколов для обоснования расчета иска.

Следовательно, размер платы за содержание и ремонт необходимо производить согласно ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Истом заявлено требование о взыскании суммы задолженности за содержание и текущий ремонт за период с 03.2013г. по 02.2016г. в размере 225 891,72 руб., задолженность за капитальный ремонт за период с 03.2013г. по 02.2016г. в размере 180 524,64 руб.

Плата за содержание и текущий ремонт на 2013-2015 годы установлена Решением Совета ГО г. Салават №2-49/565 от 10.11.2011г. в размере 16,32 руб. за 1 кв.м. Поскольку иной ставки органом местного самоуправления на последующие периоды не утверждено, за период с 01.07.2015 по 28.02.2016 по аналогии также подлежит применению указанная ставка.

Таким образом, с марта 2013г. по февраль 2016г. плата за содержание и текущий ремонт составит 271 669,25 руб. (16,32 руб. х 462,4 кв.м. х 36 месяцев).

Истец в уточненном иске просит взыскать плату за содержание и текущий ремонт за период с 03.2013г. по 02.2016г. в размере 225 891,72 руб.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то требования истца о взыскании платы за содержание и текущий ремонт подлежат удовлетворению в заявленном им размере, то есть в сумме 225 891,72 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за капитальный ремонт за период с 03.2013г. по 02.2016г. в размере 180 524,64 руб.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ в состав «Платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме» включен и взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, то есть с даты фактического его принятия и использования на законных основаниях (ст. 223 ГК РФ). Эти нормы конкретизирует общее положение статьи 210 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В целях реализации норм Жилищного кодекса РФ и Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 № 694-з (ред. от 29.02.2016) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» на основании постановлений Правительства Республики Башкортостан был учрежден Региональный оператор (№ 312 от 18.07.2013), утверждены размеры минимальных взносов на капитальный ремонт (№ 627 от 26.12.2013, № 23 от 09.02.2015), утверждена Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (№ 634 от 27.12.2013).

Так, основными функциями Регионального оператора согласно ст. 180 Жилищного кодекса РФ являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, а также финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Согласно указанным положениям обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в минимальном размере возлагается на всех собственников помещений в МКД.

Истец в уточненном иске указывает, что в 2013 году были выполнены следующие виды работ по капитальному ремонту данного МКД:

- капитальный ремонт системы ГВС, ХВС в подвальном помещении, на сумму 444 005,60 руб., подтверждается справками выполненных работ по капитальному ремонту (форма КС-3), актами выполненных работ (КС-2), локальным сметным расчетом.

- капитальный ремонт системы канализации в подвальном помещении, на сумму 396 664,65 руб., подтверждается справками выполненных работ по капитальному ремонту (форма КС-3), актами выполненных работ (КС-2), локальным сметным расчетом.

- капитальный ремонт системы отопления в подвальном помещении, на сумму 1 238 603,52 руб., подтверждается справками выполненных работ по капитальному ремонту (форма КС-3), актами выполненных работ (КС-2), локальным сметным расчетом.

Истец указывает, что решение о проведении работ по капитальному ремонту фасада принято собственниками и утверждено протоколом общего собрания собственников МКД от 26.04.2013 г., которым принято решение производить финансирование указанных работ за счет средств собственников, путем внесения ежемесячной платы за капитальный ремонт.

Истец указывает, что с согласия собственников, на основании представленного решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.04.2013 года, путем заключения договора с подрядной организацией ООО ПО «СтройРегион» произвел капитальный ремонт системы ГВС, ХВС, канализации, отопления на общую сумму 2 079 273,77 рублей и просит указанную сумму взыскать с ответчика пропорционально занимаемой им площади.

Расчет истца не подлежит применению, поскольку протокол общего собрания собственников МКД от 26.04.2013г. Решением Салаватского городского суда признан ничтожным ввиду отсутствия кворума.

При указанных обстоятельствах, подлежат применению следующие тарифы:

В 2013г. виду отсутствия утвержденного на уровне Республики Башкортостан тарифа подлежит применению тариф, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.02.2013г. №146 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2013-2015 годы» для Республики Башкортостан –7,1 руб. за 1 кв.м.

В 2014г. подлежит применению тариф, утвержденный Постановлением Правительства РБ от 26.12.2013г. – 5,2 руб. за 1 кв.м. (для домов до 6 этажей включительно в г.Салават). В 2015 и 2016 годах размер указанного тарифа не изменялся.

С октября 2014г. по март 2015г. требование в части взыскания денежных средств за капитальный ремонт удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД только после утверждения субъектом РФ региональной программы капитального ремонта, в которую включен спорный дом, и ее опубликования. Данная обязанность установлена частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ и частью 3 статьи 4 Закона РБ от 28.06.2013 № 694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

Жилой дом № 29 расположенный на бульваре Салавата Юлаева города Салават входит в состав Адресного перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Башкортостан, Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> формируется на общем счете Регионального оператора согласно Постановления главы администрации ГО г. Салават РБ от 27.08.2014 № 1767-п «О формировании фонда капитального ремонта на счет регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений которых не выбрали в установленный срок способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не был реализован».

Так, в соответствии с частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса РФ и частью 1 статьи 6 Закона РБ от 28.06.2013 № 694-з собственники помещений, расположенных в многоквартирных домах, где собственники выбрали способ формирования фонда капитального ремонта па счете регионального оператора либо не реализовали право выбора способа формирования фонда, обязаны производить оплату взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что обязанность по уплате взносов на капремонт на счет регионального оператора возникла у ответчика с 01.10.2014, следовательно, с этой даты ответчик утратил обязанность по уплате взносов перед ООО "Салаватжилсервис".

Во исполнение статьи 21 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 № 694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», собственниками помещений вышеназванного многоквартирного дома принято решение о проведении зачета стоимости ранее проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 1136726 руб. 05 коп. на период с 01.04.2015 по 31.03.2019, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома от 01.04.2015.

На основании представленных документов, членами комиссии принято решение об освобождении собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...> на период с 01.04.2015 по 31.03.2015.

Таким образом, в период с 01.04.2015 по 31.03.2019 собственники помещений дома № 29 освобождены Региональным оператором от уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД. Следовательно, в указанный период взносы за капитальный ремонт подлежат оплате управляющей компании (в настоящем деле – истцу).

Задолженность за капитальный ремонт по расчету суда составит 80 920 руб., исходя из следующего расчета:

За 2013 год: 10 месяцев х 7,1 х 462,4 кв.м. = 32830,40 руб.

За 2014 год: 9 месяцев х 5,2 х 462,4 кв.м. = 21640,32 руб.

За 2015 год: 9 месяцев х 5,2 х 462,4 кв.м. = 21640,32 руб.

За 2016 год: 2 месяца х 5,2 х 462,4 кв.м. = 4808,96 руб.

Таким образом, задолженность за капитальный ремонт с марта 2013 года по февраль 2016 года по расчету суда составит 80 920 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик, возражая против исковых требований, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих нарушенных прав, поскольку уточнение к иску поступило в суд 21.05.2018.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку иск в суд поступил 28.04.2016 и содержал требования о взыскании задолженности за содержание, текущий и капитальный ремонт.

Довод ответчика о фактическом невыполнении истцом обязанностей по содержанию помещений не влияет на обязанность ответчика как собственника нести расходы в том числе на содержание и ремонт помещений, доказательств невыполнения истцом своих обязанностей ответчик не представил, каких-либо претензий к качеству услуг управляющей компании ранее не заявлял.

Остальные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026612500077) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Салаватжилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание и текущий ремонт в размере 225 891,72 руб., задолженность за капитальный ремонт в размере 80 920 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 7 201,34 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П.Бобылёв