Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А40-157503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157503/18-48-759
г. Москва
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи И.Ю. Бурмакова судей: (единолично) При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" (дата регистрации 23.03.2009, 390000, <...>- ЛЫБЕДСКАЯ, 27, 23, ОГРН:1096234002600, ИНН:6234067266)

к Обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" (дата регистрации 12.09.2001, 107045, <...>, ОГРН:1027739258722, ИНН:7708175593)

третье лицо: Конкурсный управляющий ООО Зерновая компания "Настюша" ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору поставки № 20/12 от 30 января 2012 года в размере 12 011 492 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 123 065 руб. 95 коп. за период с 13.01.2017 по 28.05.2018

при участии : согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании по договору поставки № 20/12 от 30 января 2012г. долга в размере 12 011 492 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 123 065 руб. 95 коп. за период с 13.01.2017 по 28.05.2018.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В материалы дела через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» и отложении судебного заседания в случае привлечения третьего лица.

В материалы дела через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика и возражения против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу в этот же день.

Суд, рассмотрев ходатайства о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика, которое судом удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство о возражений против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу в этот же день, в данном ходатайстве отказал, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств и не подтверждены документально в обоснование заявленного ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, рассмотрев ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» и об отложении судебного заседания в случае привлечения третьего лица и в данных ходатайстве ответчика отказал, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках», а в ходатайстве об отложении отказано, поскольку третье лицо не привлечено.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие и ответчика и третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив все представленные по делу письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агро-Трейд" и ООО Зерновая компания "Настюша" был заключен Договор поставки № 20/12 от 30.01.2012 г. (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Поставщик (ООО "Агро-Трейд") обязуется поставить товары в соответствии с условиями Договора, а Покупатель (Зерновая компания "Настюша") принять и оплатить товар. Товар поставляется в количестве, ассортименте и сроки, указанные в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.4. Договора цена товара определяется дополнительным соглашением сторон к настоящему Договору. В соответствии с дополнительными соглашениями № 58 от 20.10.2016 г., № 59 от 03.11.2016 г., № 60 от 26.01.2017 г., № 61 от 27.01.2017 г. срок оплаты установлен в течение 20 рабочих дней с момента поставки товара и предоставления документов на партию товара (товарная накладная по форме ТОРГ -12, счет фактура, акт приема-передачи товара).

ООО «Агро-Трейд» за период с 13.01.2016 г. по 10.07.2017 г. осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

ООО Зерновая компания "Настюша" поставленный товар не оплатила, таким образом, образовалась задолженность в размере 12 011 492 руб.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 20/12 от 30.01.2012 г.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными подписанные сторонами полномочными лицами и скреплены печатью Общества истца и ответчика. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно определению Арбитражного суда года Москвы от 12.01.2017 г. по делу № А 40-1253/17-88-3 "Б", в отношении ООО Зерновая компания "Настюша" принято заявление о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу. Определением Арбитражного суда года Москвы от 30.08.2017 г. по делу № А 40- 1253/17-88-3 "Б" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО Зерновая компания "НАСТЮША" утвержден ФИО2.

09.09.2017 г. в газете «Коммерсантъ» (выпуск № 167) была произведена публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о начале приема требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, задолженность в размере 12 011 492,00 руб. по договору поставки № 20/12 от 30.01.2012 г. возникла после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, требования о взыскании указанной задолженности являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет - 12 011 492 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов начисленные на основании ст. 395 ГК РФ

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 " О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим

исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2017 по 28.05.2018 в сумме 1 123 065,95 руб.

Расчет, произведенный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен арифметическим и методологически выполнен, верно, и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, и ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, суд считает правомерными требования о взыскании с ответчика 12 011 492 руб. 00 коп. - долга, 1 123 065 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине и расходы по оплате услуг представителя распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 454, 486, 809, 823 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" долг в сумме 12 011 492 руб. 00 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 123 065 руб. 95 коп., всего – 13 134 557 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 88 673 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.Ю. Бурмаков