Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А12-7058/2019Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «23» мая 2019 г. Дело № А12-7058/19 Резолютивная часть подписана 6 мая 2019г. Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019г. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к кооперативу по эксплуатации гаражей "Звезда" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании законной неустойки, без вызова сторон, У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к кооперативу по эксплуатации гаражей "Звезда" (далее – ответчик) о взыскании 50 0000 руб. законной неустойки за нарушение срока оплаты электрической энергии за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 по договору энергоснабжения №4012885/10 от 20.11.2009, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции. Ответчик в письменном отзыве с иском не согласен. 26.03.2019 истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении размера неустойки до 263168,33 руб. Определением от 01.04.2019 уточненные требования приняты к рассмотрению. Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №4012885/10 от 20.11.2009. В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, в точки поставки, определенные приложением 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1 к договору. Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора. Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату. Как указал истец, во исполнение условий договора он поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 4 806 634,12 руб. Ответчик оплату за электроэнергию произвел с нарушением сроков, установленных договором, что послужило основанием для начисления неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 25.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию за исх.№25/Ш с требованием произвести оплату неустойки, что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений №412 от 27.12.2018. На данную претензию ответ не получен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 4 806 634,12 руб. На оплату электроэнергии истцом выставлена счет-фактура. Поскольку ответчик оплату за электрическую энергию в установленный договором срок не произвел, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. С 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), которым в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) внесены изменения, касающиеся ответственности потребителей за нарушение обязательств по оплате энергоресурса. В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний. В абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Ответчик не представил в материалы дела доказательства своевременной оплаты задолженности за поставленную электроэнергию, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма пени согласно представленному уточненному истцом расчету за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 с суммы долга 4 798 301,51 руб. (оплата произведена на сумму 1 руб.) составляет 263168,33 руб. Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен. Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, безусловно свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли ответчика. Поскольку размер неустойки является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд не находит правовых оснований для ее снижения. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 263168,33 руб. Исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом не принимаются во внимание, поскольку в материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора. Кроме того, из судебного акта по делу №А12-1603/2019 видно, что с ответчика в пользу истца взыскана законная неустойка на сумму долга за период с 19.01.2018 по 31.05.2018. В данном же деле истцом ко взысканию предъявлена сумма пени за последующий период просрочки с 01.06.2018 по 31.08.2018. В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты стоимости переданной энергии в установленный договором срок, начисленный истцом к оплате объем переданной электроэнергии не опровергнут, в связи с чем взыскание с ответчика законной неустойки за нарушение срока оплаты является правомерным. Исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : Иск с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворить. Взыскать с ответчика кооператива по эксплуатации гаражей "Звезда" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) за просрочку оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения №4012885/10 от 20.11.2009 в размере 263168,33 руб. за период просрочки с 01.06.2018 по 31.08.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Взыскать с ответчика кооператива по эксплуатации гаражей "Звезда" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6263 руб. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области. Судья И.И. Аниськова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"ВОЛГОГРАДСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ (подробнее)Ответчики:Кооператив по эксплуатации гаражей "Звезда" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |