Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А32-38897/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-38897/2017
г. Краснодар
18 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Татра-Трансуслуги», г. Славянск-на-Кубани

к ООО «МегаСтрой», ст. Тамань

о взыскании 2 557 503 руб. 80 коп. основной задолженности по договору аренды № 24/06/2015 от 24.06.2015 г., а также 1 524 272 руб. 26 коп. неустойки


при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2, ФИО3

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «Татра-Трансуслуги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «МегаСтрой» о взыскании 2 557 503 руб. 80 коп. основной задолженности по договору аренды № 24/06/2015 от 24.06.2015 г., а также 1 524 272 руб. 26 коп. неустойки.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований в связи с допущенной опечаткой в просительной части искового заявления, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 257 503 руб. 80 коп. основной задолженности по договору аренды № 24/06/2015 от 24.06.2015 г., а также 1 524 272 руб. 26 коп. неустойки.

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.06.2015 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 24/06/2015, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору автомобиль МАЗ-5334 водовоз во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1.2 договора, арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата составляет 1000 рублей за один час работы, в том числе НДС 18%.

Оказанные арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства оформляются каждые полмесяца соответствующими актами и справками, подписанными арендатором и арендодателем (п. 4.2 договора).

В силу п. 4.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату каждые 15 дней месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 25 июня 2015 года и действует до 31 декабря 2015 года, а в порядке расчетов – до полного их завершения.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.11.2015 г. к договору стороны согласовали также предоставление арендатору во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации следующих транспортных средств:

- самосвал ТАТРА 815, регистрационный номер <***> (стоимость 1 часа аренды – 1 200 рублей, в том числе НДС);

- самосвал ТАТРА 815, регистрационный номер <***> (стоимость 1 часа аренды – 1 200 рублей, в том числе НДС);

- самосвал ТАТРА 815, регистрационный номер <***> (стоимость 1 часа аренды – 1 200 рублей, в том числе НДС).

Помимо этого, дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2016 г. к договору стороны также согласовали стоимость 1 часа работы Катка дорожного НАММ 3518, регистрационный номер <***> при условии, что расходы по ДТ на его заправку несет арендатор, - 1400 рублей, в т.ч. НДС 18% - 213 руб. 56 коп.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику в аренду соответствующие транспортные средства с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.07.2015 г. № 00000016, от 31.08.2015 г. № 00000023, от 30.09.2015 г. № 00000033, от 31.10.2015 г. № 00000044, от 30.11.2015 г. № 00000051, от 30.11.2015 г. № 00000053, от 29.12.2015 г. № 00000063, от 31.01.2016 г. № 00000002, от 29.02.2016 г. № 00000005, от 31.03.2016 г. № 00000010, от 30.04.2016 г. № 00000014, от 30.06.2016 г. № 00000026, от 31.07.2016 г. № 00000031 а общую сумму 5 482 400 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору исполнил ненадлежащим образом, оплатив арендную плату частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.06.2015 г. № 429, от 09.09.2015 г. № 275, от 16.09.2015 г. № 307, от 20.11.2015 г. № 464, от 14.12.2015 г. № 521, от 30.12.2015 г. № 555, от 21.04.2016 г. № 130, от 26.04.2016 г. № 173, от 23.05.2016 г. № 210, от 29.06.2016 г. № 823, от 12.09.2016 г. № 409, а также товарными накладными на поставку арендодателю дизельного топлива от 31.07.2015 г. № 31, от 31.08.2015 г. № 42, от 30.09.2015 г. № 52, от 31.10.2015 г. № 65, от 30.11.2015 г. № 68, от 31.12.2015 г. № 73, от 31.01.2016 г. №4, от 29.02.2016 г. № 8, от 31.03.2016 г. №10, от 30.04.2016 г. № 17, от 30.06.2016 г. № 23, от 31.07.2016 г. № 29.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность в сумме 2 557 503 руб. 80 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.07.2016 г. (с учетом последующей частичной оплаты задолженности в сумме 300 000 руб. по платежному поручению от 12.09.2016 г. № 409).

Претензия истца от 05.07.2017 г. исх. № 27, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 2 257 503 руб. 80 коп. по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем № 24/06/2015 от 24.06.2015 г., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем № 24/06/2015 от 24.06.2015 г.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 2 557 503 руб. 80 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 524 272 руб. 26 коп. пени за нарушение исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 16.09.2016 г. по 10.07.2017 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.5 договора аренды транспортного средства с экипажем № 24/06/2015 от 24.06.2015 г., за нарушение сроков оплаты согласно п. 4.3, арендатор вправе взыскать штраф в размере 0,2% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет неустойки, поскольку расчет произведен, исходя из установленной пунктом 4.5 договора аренды транспортного средства с экипажем № 24/06/2015 от 24.06.2015 г. неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за период с 16.09.2016 г. по 10.07.2017 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Татра-Трансуслуги» о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.09.2016 г. по 10.07.2017 г. в сумме 1 524 272 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАТРА-ТРАНСУСЛУГИ» (ИНН <***>) 2 257 503 руб. 80 коп. основного долга, 1 524 272 руб. 26 коп. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 41 909 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова