Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А54-2651/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2651/2019
г. Рязань
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ПРОБУЖДЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Рязанская область, Шиловский р-н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Рязанская область, Шиловский р-н)

о взыскании задолженности в сумме 1 837 267 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 106 руб. 14 коп. (после уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель пот доверенности от 27.04.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилось акционерное общество "Пробуждение" (далее по тексту - истец, АО "Пробуждение", Общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - истец, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 1 837 267 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 483 руб. 66 коп.

Определением от 02.04.2019 указанное исковое заявление принято к производству суда. Кроме того, указанным определением истцу предоставлена отсрочка по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность 1 837 267 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 106 руб. 14 коп.

Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: в период с 30.08.2018 на основании достигнутой устной договоренности между АО "Пробуждение" (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) в адрес последнего был отгружен (продан) лес круглый - сосна, что подтверждается товарными накладными: №690 от 30.08.2018 на сумму 106 400 руб., №689 от 30.08.2018 на сумму 101 920 руб., №755 от 18.09.2018 на сумму 90 692 руб., №765 от 28.09.2018 на сумму 96 787 руб. 60 коп., №820 от 30.09.2018 на сумму 119 224 руб., №821 от 30.09.2018 на сумму 26 157 руб. 60 коп., - всего на общую сумму 541 181 руб. 20 коп.

01.10.2018 между указанными сторонами был заключен договор №01/10-18 купли-продажи бревен сосновых в количестве 1600 м3.

Согласно п.2.1 договора Покупатель принимает бревна сосны по цене:

- 1500 руб. за 1 м3 диаметром от 14 см. до 18 см;

- 2 800 руб. за 1 м3 диаметром от 18 см.

На основании п.2.2 договора Продавец и Покупатель совместно принимают товар по акту приемки-передачи.

В соответствии с п. 2.3 договора, учет отгруженного товара ведется по товарно-транспортным накладным, которые являются приемо-передаточным актом.

Покупатель производит оплату без учета НДС на расчетный счет Продавца не позднее 5-ти банковских дней с момента получения каждой партии товара с нижнего склада Продавца.

В период с 04.10.2018 по 08.12.2018 в адрес ИП ФИО2 также был отгружен товар на сумму 1 296 086 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: №854 от 04.10.2018 на сумму 83 476 руб. 30 коп., №855 от 04.10.2018 на сумму 101 404 руб. 80 коп., №977 от 08.10.2018 на сумму 101 035 руб. 20 коп., №978 от 09.10.2018 на сумму 104 300 руб., №979 от 11.10.2018 на сумму 72 717 руб. 20 коп., №980 от 24.10.2018 на сумму 28 952 руб., №981 от 24.10.2018 на сумму 94 312 руб. 40 коп., №982 от 24.10.2018 на сумму 97 938 руб. 40 коп., №1012 от 29.10.2018 на сумму 49 952 руб., №1013 от 29.10.2018 на сумму 103 572 руб., №1014 от 30.10.2018 на сумму 97 294 руб. 40 коп., №1015 от 30.10.2018 на сумму 90 431 руб. 60 коп., №1016 от 31.10.2018 на сумму 89 448 руб. 10 коп., №1017 от 31.10.2018 на сумму 96 353 руб. 60 коп., №1058 от 02.11.2018 на сумму 11 522 руб., №1148 от 08.12.2018 на сумму 25 503 руб. 20 коп., №1149 от 08.12.2018 на сумму 47 872 руб. 80 коп.

Пунктом 6.2 договора установлен претензионный порядок разрешения споров - в пятидневный срок с момента получения документа.

Ответчик задолженность в сумме 1 837 267 руб. 20 коп. не оплатил, в связи с чем в его адрес истцом была направлена претензия от 21.02.2019 (л.д. 12).

Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Пробуждение" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования (уточненные) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения между истцом и ответчиком (основанные на устной договоренности по продаже леса круглого - сосны, подтвержденных товарными накладными на общую сумму 541 181 руб. 20 коп. и договоре №01/10-18 от 01.10.2018 купли продажи бревен сосновых в количестве 1 600 м3.), правовому регулированию которого посвящены нормы параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия указанного договора в соответствии со статьями 432, 454, 455, 465, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договора.

Оформленные надлежащим образом товарные накладные являются самостоятельным документом и служит основанием для списания и оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений статей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность по оплате товара в соответствии с условиями договора закреплена статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт продажи истцом товара на общую сумму 1 837 267 руб. 20 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №690 от 30.08.2018 на сумму 106 400 руб., №689 от 30.08.2018 на сумму 101 920 руб., №755 от 18.09.2018 на сумму 90 692 руб., №765 от 28.09.2018 на сумму 96 787 руб. 60 коп., №820 от 30.09.2018 на сумму 119 224 руб., №821 от 30.09.2018 на сумму 26 157 руб. 60 коп., - всего на общую сумму 541 181 руб. 20 коп. и товарными накладными: №854 от 04.10.2018 на сумму 83 476 руб. 30 коп., №855 от 04.10.2018 на сумму 101 404 руб. 80 коп., №977 от 08.10.2018 на сумму 101 035 руб. 20 коп., №978 от 09.10.2018 на сумму 104 300 руб., №979 от 11.10.2018 на сумму 72 717 руб. 20 коп., №980 от 24.10.2018 на сумму 28 952 руб., №981 от 24.10.2018 на сумму 94 312 руб. 40 коп., №982 от 24.10.2018 на сумму 97 938 руб. 40 коп., №1012 от 29.10.2018 на сумму 49 952 руб., №1013 от 29.10.2018 на сумму 103 572 руб., №1014 от 30.10.2018 на сумму 97 294 руб. 40 коп., №1015 от 30.10.2018 на сумму 90 431 руб. 60 коп., №1016 от 31.10.2018 на сумму 89 448 руб. 10 коп., №1017 от 31.10.2018 на сумму 96 353 руб. 60 коп., №1058 от 02.11.2018 на сумму 11 522 руб., №1148 от 08.12.2018 на сумму 25 503 руб. 20 коп., №1149 от 08.12.2018 на сумму 47 872 руб. 80 коп. на общую сумму 1 296 086 руб.

Указанные документы подписаны представителями сторон и скрепленной печатями, которые являются допустимыми письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательства того, что товар, указанный в спорной товарной накладной, фактически ответчиком не принят, не использован, либо возвращен истцу. Претензии по количеству, качеству, ассортименту товара ответчиком в адрес истца не предъявлялись.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Ни на момент подачи иска в суд, ни на момент вынесения настоящего решения ответчик требования истца не удовлетворил, в том числе частично.

Поскольку доказательств погашения долга в полном объеме не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 837 267 руб. 20 коп. в установленном порядке не оспорено, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 01.04.2019 в сумме 42 106 руб. 14 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, судом проверен и признан обоснованным в рамках заявленных требований.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 01.04.2019 подлежит удовлетворению в сумме 42 106 руб. 14 коп.

Определением от 02.04.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 31 794 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Рязанская область, Шиловский р-н) в пользу акционерного общества "ПРОБУЖДЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Рязанская область, Шиловский р-н) задолженности в сумме 1 837 267 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 106 руб. 14 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Рязанская область, Шиловский р-н) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 794 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко