Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А19-6262/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-6262/2020


17.03.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЧСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 678144, РЕСПУБЛИКА САХА ЯКУТИЯ, УЛУС ЛЕНСКИЙ, ГОРОД ЛЕНСК, УЛ. ПОБЕДЫ, ДОМ 26) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК «АЛЕКС КОМПАНИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 630007, <...>/1)

третье лицо: ООО «Сибирь Трубопровод».

о взыскании 768 973 руб. 50 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов №01 от 01.01.2021 паспорт);

от ответчика – не явились, извещены;

от ООО «Сибирь Трубопровод» – не явились; извещены;


В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 10.03.2021 до 09 час. 15 мин.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЧСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК «АЛЕКС КОМПАНИ» о взыскании задолженности за оказание услуг по договору транспортной экспедиции №УК-186-РСК/19 от 10.10.2019 в размере 768 973 руб. 50 коп.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, в ранее представленном отзыве на иск заявил об уменьшении заявленных требований на сумму 374 850 руб. это сумма недостачи 15 шт. труб б/у разного диаметра, либо обязании истца допоставить аналогичную трубу в реальном виде.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) 10.10.2019 года был подписан договор транспортной экспедиции №УК-186-РСК/19(далее – договор), по условиям которого Экспедитор обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношение грузов Клиента, а Клиент обязуется производить оплату оказанных услуг Экспедитора, в соответствии с условиями Договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость оказываемых услуг по обработке и доставке грузов по настоящему договору рассчитывается на основании приложений, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

В приложении №2 к договору стороны согласовали стоимость оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора, расчеты производятся в следующем порядке: Экспедитор до начала оказания услуг производит предварительный расчет стоимости услуг и выставляет Клиенту счет на предоплату, Клиент обязан оплатить счет на предоплату в 100% размере не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента направления счета. Конечная стоимость оказанных Экспедитором услуг по настоящему договору определяется по факту выполненных работ и сопутствующих им услуг с учетом применения при необходимости условий массы. Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты направления Клиенту счета, акта выполненных работ и счета-фактуры по факсу, электронной почте или передачи лично его уполномоченному представителю.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, оказал ответчику услуги по организации перевозки грузов водным транспортом от пристани Витим до Порта Осетрово, хранение грузов и погрузка на автомашины всего на сумму 2 198 935 руб. 50 коп.

Услуги были оплачены ответчиком частично на сумму 1 430 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям №12 от 16.10.2019 г., №86410 от 06.11.2019 г., №86424 от 08.11.2019г. На сегодняшний день остаток задолженности по договору №УК-186-РСК/19 от 10.10.2019 г. составляет 768 973 руб. 50 коп.

Задолженность ответчика подтверждается счетами-фактурами от 24.10.2019 №У0006394, от 05.11.2019 №У0006446, от 21.11.2019 №У0006628, от 23.11.2019 №У0006652, от 28.11.2019 №У0006672, от 29.11.2019 №У0006700, от 05.12.2019 №У0006950, от 07.12.2019 №У0006956, от 31.12.2019 №У0007319, актами выполненных работ от 24.10.2019 г. №РС000007798, от 05.11.2019 г. №РС000007899, от 21.11.2019 г. №РС000008094, от 23.11.2019 г. №РС000008142, от 28.11.2019 г. №РС000008232, от 29.11.2019 г. №РС000008333, от 30.11.2019 г. №РС000008328, от 05.12.2019 г.№РС000008560, от 07.12.2019 г. №РС000008589, от 31.12.2019 г. №РС000009219.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1-26 от 03.02.2020 г. об оплате имеющейся задолженности по договору, поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение сторонами договора транспортной экспедиции от 10.10.2018 №УК-186-РСК/19 документально подтверждено и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 20 статьи 2 Закона № 259-ФЗ установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по организации перевозки грузов водным транспортом от пристани Витим до Порта Осетрово, хранение грузов и погрузка на автомашины на сумму 768 973 руб. 50 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 24.10.2019 г. №РС000007798, от 05.11.2019 г. №РС000007899, от 21.11.2019 г. №РС000008094, от 23.11.2019 г. №РС000008142, от 28.11.2019 г. №РС000008232, от 29.11.2019 г. №РС000008333, от 30.11.2019 г. №РС000008328, от 05.12.2019 г.№РС000008560, от 07.12.2019 г. №РС000008589, от 31.12.2019 г. №РС000009219 подрезанными со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Таким образом, факт оказания услуг по договору истцом материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из материалов дела, за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных истцом услуг в размере 768 973 руб. 50 коп.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что в рамках исполнения заключенного с истцом договора был выявлен факт недостачи трубы разного диаметра в количестве 15 штук принадлежащего конечному грузополучателю ООО «Сибирь Трубопровод», стоимость данной трубы грузополучатель оценивает в размере 540 000 руб. Ответчик самостоятельно провел анализ цен на рынке трубной продукции в состоянии бывшей в употреблении средняя стоимость данной продукции на рынке составляет 34 000 рублей за тонну, (https://irk.pulscen.ru/price/010109-truba/f:30382_bu&62272_325-mm). Таким образом, стоимость недостающего груза составляет 374 850 руб., исходя из расчета 0,735тн.* 15шт* (Цена за тонну 34 000 руб.). в связи с чем ответчик просит уменьшить сумму задолженности в размере 768 973 руб. 50 коп. необходимо уменьшить на сумму 374 850 руб. это сумма недостачи 15 шт. труб б/у разного диаметра, либо допоставить аналогичную трубу в реальном виде.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд не принимает его во внимание, поскольку, возражая по указанному доводу, истец указал, что требования об оплате услуг по спорной перевозке (где установлен факт недостачи труб) им не предъявляются, следовательно, предметом спора по настоящему делу не являются.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, спор по факту недостачи труб рассматривается Арбитражным судом Новосибирской области дело №А45-610/2020.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 768 973 руб. 50 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требования в размере 768 973 руб. 50 коп. составляет 18 379 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2020 №26873.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 16 379 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК «АЛЕКС КОМПАНИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЧСЕРВИС» 768 973 руб. 50 коп. сумму основного долга, 2 000 руб. расходы по уплате госпошлины по иску.

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК «АЛЕКС КОМПАНИ» в доход федерального бюджета 16 379 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.Ю. Ибрагимова