Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А73-5709/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5709/2020
г. Хабаровск
11 августа 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 августа 2020 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко полимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:680001 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурресурс» (ОГРН <***>, ИНН2724154707, адрес:680014 <...>)

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ



Общество с ограниченной ответственностью «Эко полимер» (далее - ООО «Эко полимер», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурресурс» (далее - ООО «Амурресурс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб.

Исковое заявление обосновано истцом положениями статей 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением истцом денежных средств в адрес ООО «Амурресурс».

Определением суда от 24.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Истцу было предложено представить в суд доказательства направления ответчику письма от 12.03.2020. Ответчику предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

28.04.2020 от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 24.04.2020.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определением от 19.06.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, признаны извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, ООО «Эко Полимер» платежным поручением от 21 ноября 2018 №88 года на сумму 15 000 рублей и платежным поручением от 25 марта 2019 года № 82 на сумму 15 000 рублей перечислило ООО «Амурресурс» на расчетный счет № <***> открытый в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк» г.Хабаровска денежные средства в общей сумме 30 000 рублей.

В качестве основания платежа в платежных поручения указано: «Оплата по счету №17 от 21.10.2018, аванс по договору №15 от 21.11.2018».

Вместе с тем, договор № 15 от 21.11.2018 между сторонами не заключался, ответчиком в адрес ООО «Эко Полимер» счет № 17 от 21.10.2018 года не выставлялся, какого-либо встречного исполнения обязательств со стороны ответчика также не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

Как указывает истец, перечисление денежных средств по платёжным поручениям от 21 ноября 2018 № 88 и от 25 марта 2019 года № 82 было произведено истцом ошибочно.

В связи с выявленной ошибкой по перечислению денежных средств в адрес ООО «Амурресурс» истец направил письмо от 12 марта 2020 года, в котором, просил произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств на общую сумму 30 000 рублей по платежным поручениям от 21 ноября 2018 № 88 и от 25 марта 2019 года № 82.

Ответ на указанное письмо ООО «Амурресурс» не предоставило, денежные средство не возвратило, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ООО «Амурресурс» на расчетный счет № <***> денежных средств в размере 30 000 руб. подвержен материалам дела: платежным поручением от 21 ноября 2018 № 88 года на сумму 15 000 руб. и платежным поручением от 25 марта 2019 года № 82 на сумму 15 000 руб.

При этом счет № 17 от 21.10.2018 и договор № 15 от 21.11.2018 между сторонами, указанные в качестве основания произведенных платежей, в материалах дела отсутствует.

Доказательства, подтверждающие встречное исполнение обязательств со стороны ответчика на сумму 30 000 руб., в материалы дела не представлены.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 30 000 руб., в силу чего оснований для удержания денежных средств в указанном размере у ответчика не имеется.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 30 000 руб. является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением, платежными поручениями от 27.03.2020 № 290 и от 29.06.2020 № 549 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурресурс» (ОГРН <***>, ИНН2724154707) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко полимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья С.М. Изосимов